Концепция «большого плюралистического общества» и ее критика

В культурном отношении плюралистическое общество является объединением, где совместно проживают разные культурные группы с общей социальной и политической структурой. Это диаметрально противоположно монокультурному обществу, которое включает «одну культуру, один народ». Такие монокультурные общества действительно когда-то существовали; однако в современном мире трудно найти общество, в котором была бы одна культура, один язык, одна религия и одна единственная идентичность, характеризующая все население. Несмотря на этот очевидный факт, некоторые продолжают думать и вести себя так, будто их общества культурно однородны (или же, если они не являются таковыми сейчас, то им следует такими быть!). Другие же спокойно принимают тот факт, что разные культурные группы живут в их обществе вместе, и что не следует выделять какую-либо одну культуру и один народ из всего этого многообразия.

Известны две противоположные точки зрения на плюралистические общества.

В соответствии с одной из них («меньшинство мейнстрима»), существует так называемый «плавильный котел», то есть единственное доминирующее общество или общество «мейнстрима», на обочине которого располагаются разные группы «меньшинств», которые, в конечном счете, поглощаются мейн-стримом (господствующей культурой) до полного исчезновения. В результате должен остаться «один народ, одна культура, одна нация» как наивысшая цель. Это напоминание о ранних концепциях, таких, как «проявление судьбы»в американской (США) традиции прошлого столетия. Согласно этой точке зрения, весь континент Северной Америки был предназначен для заселения одной нацией, которая говорит на одном языке и исповедует одну общую систему религиозных и политических принципов. Это также напоминание о той колониальной политике, которую ранее преследовала Франция: «осторожно навести глянец и цивилизовать для человечества дикарей мира». Если такое поглощение не происходит (по каким-либо причинам), тогда группы на обочинах становятся маргинальными (см. ниже). Другая точка зрения — «мультикультурная», согласно которой существует «мозаика» этнокультурных групп,сохраняющих чувство своей культурной самобытности и принимающих участие в социальной структуре, которая характеризуется некоторыми общими нормами (юридическими, экономическими, политическими соглашениями) относительно того, как жить вместе (см. последний раздел этой главы).

Какие виды групп существуют в плюралистических обществах? Существует три причины. Во-первых, группы могут оказаться вместе или потому что они пришли к такому соглашению добровольно, или, наоборот, потому что их принудили к этому. Во-вторых, какие-то группы остались на родной земле, тогда как другие обосновались вдали от родовых земель (оседлость против миграции). И, в-третьих, некоторые люди прочно обосновались в плюралистическом обществе, тогда как другие находятся здесь лишь временно.

Некоторые из общих терминов, которые были использованы при обращении к компонентным группам плюралистических обществ, могут быть определены в соответствии с этими тремя причинами. Начиная с тех, кто дольше всех тут проживает, индигенные народы— это те, которые «всегда были здесь», в том смысле, что их корни уходят далеко в прошлое, и нет свидетельств ни о каких, живших ранее здесь народах, чьи потомки все еще присутствуют в популяции. Разумеется, все народы мигрировали от общего источника народов (возможно, в Африке) и, следовательно, индигенные народы можно более правильно назвать «ранними мигрантами». В некоторых странах существуют серьезные противоречия относительно термина «индигенный» (или «туземный», или «аборигенный») из-за определенных прав, которые могут предъявляться. Аналогичный термин, который используется в некоторых европейских странах, — «национальное меньшинство» (например, баски, бретонцы, каталонцы, фризы и саамы или лопари).

Другие народы, имеющие за плечами длительную историю проживания на данной территории, — это потомки более ранних волн иммигрантов, которые обосновались в виде распознаваемых групп, часто с осознанием своего собственного культурного наследия (общий язык, самоидентичность и т. д.). Такие этнические группы можно найти во всем мире, например, французские и испанские общины в Новом свете; группы, которые происходят от законтрактованных рабочих (китайские и индийские общины в карибском регионе), от обращенных в рабство (афромериканцы); и группы голландского и британского происхождения в Южной Африке, Австралии и Новой Зеландии. Такие группы могут быть большими или маленькими, сильными или слабыми, в зависимости от исторического и национального контекста, в котором они живут. Какой бы ни была их история, большинство из них сейчас являются добровольными участниками национальной жизни своих современных обществ.

В противоположность этим двум оседлым компонентам плюралистических обществ существуют иные группы, которые развились в иных местах и прошли социализацию в других культурах и которые мигрируют, чтобы осесть (на время или навсегда) в другом обществе.

 Для большинства из них «факторы притяжения» (привлекающие в новое общество) оказываются сильнее, чем «факторы отталкивания» (оказывающие давление и заставляющие выезжать). Таким образом, иммигрантов обычно рассматривают как «добровольных» членов плюралистических обществ.

В то время как иммигранты являются относительно постоянными участниками нового общества, известны группы, которые по ряду разных причин проживают там временно (например, студенты из разных стран, дипломаты, бизнесмены, подсобные рабочие или гастарбай-теры). В этом случае, процесс их вовлечения в плюралистическое общество усложняется осознанием того, что они, в конечном счете, или возвратятся домой, или их пошлют в другую страну. Поэтому они могут колебаться, надо ли полностью вовлекаться и устанавливать близкие взаимоотношения, или начать идентифицировать себя с новым обществом. Несмотря на свое неопределенное положение, в некоторых обществах лица, временно пребывающие в стране, составляют значительный процент населения (например, в странах Персидского залива, Германии, Бельгии) и могут либо обладать значительной силой, либо быть относительно слабыми.

С самыми большими проблемами сталкиваются так называемые «вынужденные мигранты», т. е. беженцы и люди, которые ищут убежища. Часто они не хотят покидать свою родину, а если покидают, то нет гарантии, что им будет предоставлено право остаться и поселиться в новом обществе.

Существует две причины, по которым эти шесть видов групп были представлены соответственно трем факторам (добровольные—вынужденные; оседлые—мигранты; постоянные—временные), а не просто перечислены. Наиболее существенным является обстоятельство, обладают ли они отличительными признаками группы: численностью, властью, правами и ресурсами, будут ли они включены в межкультурные связи как группы или как личности. Вторая важная причина заключается в том, что установки, мотивы, ценности и возможности (все психологические особенности личностей в этих группах) тоже изменчивы. Эти факторы также влияют на процесс их аккультурации и на развитие межкультурных отношений.