Правоотношение. Юридический факт

Литература: В. Кутюхин «О СВЯЗИ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА И ПРАВООТНОШЕНИЯ№ Методология и теория права

Правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности.

Юридические факты - это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. Юридические факты подразделяются в связи с волей субъекта на события и действия.

Во многих исследованиях проблемы юридических фактов указывается на функциональную зависимость юридических фактов и правоотношения, однако определяется эта зависимость по-разному. Однозначного мнения нет о том, чем является юридический факт для правоотношения, каков вид, характер данной связи. Между тем ответы на эти вопросы являются ключом к пониманию сущности юридического факта.

В правовой литературе юридические факты называют основаниями возникновения и развития правоотношения, а также условиями, предпосылками, причинами возникновения правоотношений. В некоторых случаях авторы ограничиваются указанием лишь на связь юридического факта и правоотношения как таковую, не уточняя вида самой связи.

Исходя из понимания связи как отношения между вещами, а также философского принципа всеобщей взаимосвязи, недостаточно лишь указать на наличие связи между юридическим фактом и правоотношением, не определив ее характер. Констатация связи сама по себе ничего не дает для понятия юридического факта.

Выяснение вида, способа связи юридического факта и правовых последствий осложняется следующими обстоятельствами.

1)Не одинакова степень обусловленности правовых последствий разными юридическими фактами. Некоторые юридические факты являются необходимой и уже достаточной предпосылкой возникновения уголовно-процессуального отношения. Например, вынесение постановления о признании потерпевшим сразу придает лицу статус потерпевшего. Сам факт появления указанного процессуального документа делает не имеющими существенного значения фактические основания признания лица потерпевшим, как-то: наличие ущерба, его связь с преступными действиями и т. д. И в случаях необоснованного вынесения такого постановления лицо будет являться потерпевшим до тех пор, пока не будет отменено постановление. Другие юридические факты — те же основания признания лица потерпевшим — являются необходимыми, но без вынесения постановления недостаточными предпосылками возникновения прав и обязанностей потерпевшего. В приведенном примере очевидна различная степень обусловленности правовых последствий юридическими фактами, не одинакова степень связи «юридический факт — последствия», следовательно, единый вид, характер рассматриваемой связи может быть определен лишь в обобщенной форме.

2) На возникновение правоотношения работают не только юридические факты. Самостоятельно юридический факт не порождает прав и обязанностей, последние проистекают не из юридического факта как такового. Было бы абсурдным отрицать наличие причинно-следственных связей между правоотношением и предшествующими его появлению такими правовыми средствами, как сама норма права или правосубъектность. Правовая норма является в большей степени причиной правоотношения, чем все другие правовые средства, даже вместе взятые. Юридический факт сам существует лишь потому, что предусмотрен правовой нормой.

3) Точное определение вида связи представляет известную сложность с учетом того, что связь предусматривается нормой права, т. е. субъективно, между двумя такими же субъективными предметами — правоотношением и моделью юридического факта. С возникновением юридического факта — явления в реальной действительности, эта реальная действительность вторгается в сферу субъективного — правового регулирования. При этом объективное в природе юридического факта может входить в противоречие с субъективным — замыслом, формулировками законодателя. Распространены случаи, когда ненадлежащим образом выбранные законодателем юридические факты дезорганизуют уголовный процесс, или сформулированные неопределенно юридические факты не находят своего адекватного выражения в реальной жизни.

Однако было бы неверным отрицать всякую возможность объективной связи между правовыми явлениями. Правовые связи — вид социальных связей, объективных по своей природе, к тому же закрепленных правом. Е. А. Крашенинников приходит к выводу о том, что «отношение, в котором находятся друг к другу и, стало быть, образует разновидность причинно-следственных связей».

Как отмечает В. Б. Исаков, связь факта и правовых последствий представляет собой особый вид социальной зависимости, сознательно созданной людьми и защищенной правом. Эта зависимость внешне схожа с объективной причинной связью, но ею не является, а представляет собой разновидность социальной причинности.2 Приведенное высказывание содержит очевидные противоречия: автор одновременно отрицает объективную причинно-следственную связь юридического факта и его последствий (правоотношений) и здесь же называет эту связь разновидностью социальной причинности. Социальная причинность, т. е. причинно-следственная связь отношений между людьми, как представляется, объективна, если подчиняется закономерностям причины-следствия. На наш взгляд, само право придает тем или иным связям объективный характер. Предусматривая возникновение и последующее развитие правоотношения вследствие наступления фактических обстоятельств, право устанавливает причинно-следственную связь между фактическими обстоятельствами и правоотношением. Отрицание этого вывода означает отрицание вообще возможности причинно-следственных связей в общественных отношениях. Можно ли согласиться с признанием хаотичного, не предполагаемого заранее характера связи: юридический факт — правоотношение? Зададимся вопросом: может ли при наличии уголовнопроцессуальных фактов не возникнуть правоотношение между участниками уголовного процесса? Очевиден ответ: правоотношение возникнет неотвратимо, независимо от иных обстоятельств.

Причинно-следственная ли эта связь? К выводу о причинно-следственном характере рассматриваемой связи приходит М. Ю. Мизулин, но без категоричности утверждения. При этом он справедливо отмечает, что «так ставить вопрос и отвечать на него — значит искусственно сужать область познания интересующего нас явления, вольно или невольно выхолащивать все богатство его реального содержания. Связь юридических фактов и правовых последствий несет в себе элементы и причинности, и необходимости, и случайности, и возможности, и действительности. Она имеет внутренне противоречивый характер, качественно-количественные, пространственно-временные параметры, содержательноформальные и сущностные характеристики».3

Заслуживающую внимания характеристику вида связи между юридическим фактом и правоотношением предложил А. П. Вершинин. По его мнению, связь юридических фактов и правоотношений нельзя трактовать как причинно-следственную. «Природа связи юридических фактов и прав-обязанностей является „нормативно-логической“, т. е. данная связь обусловлена структурой правовых норм и закреплена ими».1 На наш взгляд, определение характера исследуемой связи А. П. Вершининым верно в системе «логика действия правовой нормы», но не дает отличий нормативно-логической зависимости от причинно-следственной.

Зависимость правоотношения от юридического факта объективно выглядит как причинно-следственная. Но поскольку такой ее характер сконструирован, определен законодателем, т. е. людьми, безоговорочно называть ее причинно-следственной было бы некорректно. Для того, чтобы подчеркнуть заданность причинно-следственной связи по воле законодателя, должна быть использована иная терминология. Можно обозначить эту связь как нормативно-логическую, или как заданную, запрограммированную причинно-следственную, или иным образом, но суть ее остается именно таковой.

Задание: