Кейс 3 «Рабочее время сторожа»

Работник К. был принят в магазин на работу сторожем со сменным режимом работы. Проработав три месяца, он обратился с жалобой в профсоюзный орган, указав, что продолжительность его ночной смены должна быть на час короче, чем дневной. Обоснована ли жалоба К.?

Кейс 4: «Предоставление отпуска совместителю»

З., проработавший пять месяцев в организации по совместительству, обратился с просьбой предоставить ему ежегодный отпуск через неделю, так как в это время он уйдет в отпуск по основному месту работы. В предоставлении отпуска ему было отказано. Правомерны ли действия работодателя?

Кейс 5: «Мотивация фрилансера»

Руководитель отдела производственного холдинга договорился с IT-специалистом, работающим в качестве фрилансера, о том, что тот разработает дизайн сайта для новой линии продукции. Руководитель сразу наметил промежуточные даты контроля.

Если свою промежуточную работу фрилансер не представит вовремя, взимается штраф в 10 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. Если будут выявлены недостатки, они должны быть исправлены в течение двух дней. Если не исправлены – еще минус 10 % от общей цены заказа. IT-специалист согласился с этим. Но уже через месяц не уложился в срок, позвонил руководителю отдела и сказал, что переоценил свои силы и представит промежуточные результаты через два дня. Принципиальный руководитель сразу предупредил, что оштрафует фрилансера на 20 %.

Прошло два дня, а от фрилансера ни слуху ни духу. Он понял, что уже нет смысла делать работу из-за штрафов, и отказался. Вопрос: Как следовало поступить руководителю? Как исправить ситуацию?

Кейс 6: «Дисциплинарные взыскания»

Обоснуйте решение суда: Работница обратилась с иском к организации об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований она указала, что работает в организации в должности торгового представителя с августа 2009 года. В январе 2010 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не предоставление в установленный срок документов первичной отчетности, а в феврале 2010 года – к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не проведение работы с дебиторской задолженностью и невыполнение плана продаж. Истица считает указанные дисциплинарные взыскания незаконными, поскольку работодатель не поручал ей получить от покупателей документы первичной отчетности, она не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, и с ней не был проведен инструктаж по работе с дебиторской задолженностью. В частности, она не была ознакомлена с должностной инструкцией торгового представителя, а с регламентом управления дебиторской задолженностью была ознакомлена спустя месяц после привлечения к ­ответственности. Требования об отмене названных выше распоряжений были удовлетворены ­судом.

Кейс 7: «Состояние опьянения»

Бухгалтер-расчетчик не был допущен до работы главным бухгалтером фирмы в связи с тем, что пришел на работу в состоянии опьянения. На следующий день его уведомили, что он отстраняется от работы до решения вопроса о наложении на него дисциплинарного взыскания. Законно ли отстранен работник?

Кейс 8: «Задолженности по заработной плате»

Ю. обратилась с иском к ООО "С." о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в ООО "С." на должность провизора. За период с мая по ноябрь 2019 года ей не была выплачена заработная плата. Представитель ООО «С.» наличие трудовых отношений с Ю. отрицает. В ходе проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы установлено, что в трудовом договоре и приказе о приеме на работу подписи выполнены не самим директором ООО «С.», а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Вместе с тем, как установлено судом, ООО "С." при проведении мероприятий по лицензированию на осуществление фармацевтической деятельности представляло заявление на выдачу лицензии, а также сведения о профессиональной подготовке специалистов фармацевтической организации, в которых указана истец Ю. в качестве провизора с подтверждением статуса подписью директора ООО «С.» и удостоверением печатью организации. В тоже время, судом установлено, отсутствие штата работников согласно справке, подписанной директором ООО «С.» и прилагаемой к заявлению о проведении лицензирования на осуществление фармацевтической деятельности, сведений о начислении и выплате заработной платы.

Какое решение должен принять суд?