Морально-этические проблемы эпидемиологии и СПИДа

 

1. Отношение к эпидемическим заболеваниям в различные исторические эпохи и борьба с ними.

2. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики.

3. «Спидофобия» и требования медицинской этики.

4. СПИД и профессиональный риск медицинских работников.

 

При рассмотрении I вопроса необходимо выделить специфику эпидемических заболеваний (холера, чума, проказа), их особый статус в развитии социальных институтов и медицины. Прежде всего, инфекционным болезням присуще

ü быстрое и внезапное распространение;

ü сезонность

ü наличие возбудителя – микроорганизмы;

ü контагиозность – заразность, передача от больного к здоровому,

ü развитие иммунных реакций;

ü часто имеется латентный или инкубационный период.

В древности для объяснения эпидемий выдвинули гипотезу о миазмах. Причиной поражения людей считали особое болезнетворное начало, имеющее теллурическое (от лат. Tellus – земля; буквально «из недр»), получившее название «миазма» (от греч. скверна). В качестве миазмов рассматривали все вредные, дурные испарения... из низших мест, болот и вязких рытвин, а также исходящие от трупов людей, животных и просто от грязи, поднимающиеся в воздух, разносящиеся ветром и проникающие в организм людей при вдохе. Следы миазматической теории можно найти и сегодня в названиях некоторых болезней. Например, латинский перевод названия болезни малярия означает «дурной воздух».

Важно увидеть особое отношение к этим заболеваниям на различных исторических этапах, реакцию населения и власти. Необходимо обратить внимание на конструирование особого дисциплинарного пространства изоляции вокруг этих заболеваний.

В древности люди применяли крайне примитивные и неэффективные, а порой избыточные по современным представлениям меры изоляции и карантина. Для уничтожения миазмов в воздухе разжигали костры, били в колокола, а для предотвращения проникновения их в организм надевали защитные маски. Эмпирические мероприятия по личной гигиене и профилактике были облечены в форму религиозных обрядов и обычаев.

Так, представлены в Библии правила по борьбе с инфекционными болезнями, особенно с проказой. Подозрительного по проказе больного осматривает священник, и в случае признания его прокаженным на шею подвешивается звонок, он выселяется за пределы стана, причем вещи больного, не взятые им с собой, сжигаются. Больным проказой запрещалось посещать церкви, мельницы, пекарни, булочные, пользоваться колодцами, другими источниками воды

Особого внимания заслуживает тема медикализации, таксономии, сдерживания социально опасных заболеваний. Анализ исторического материала, представленного в работах М. Фуко (от Средневековья до Нового времени), предполагает и обсуждение проблемы «политизации» данных заболеваний со стороны власти. Интерес предполагают также различные исторические практики контроля и нормализации индивидов в период эпидемии ради защиты населения (например, идея паноптикона И. Бентама). Можно ли говорить, что эти практики навсегда канули в лету с уходом этих заболеваний?

Рассмотрение II вопроса необходимо начать с определения специфики эпидемических заболеваний (этиология, распространение, протекание, исход и т.д.). Современная медицина научилась бороться с эпидемическими заболеваниями (туберкулез, холера, чума, дифтерия), однако обнаруживаются неизвестные вирусы, которые имеют высокую скорость распространения и против которых нет действенных лекарственных препаратов. В силу этого СПИД является наиболее опасным заболеванием для человечества. Распространение этого заболевания ставит целый ряд медицинских, этических, социально-психологических проблем. Например, сама по себе диагностика заболевания недостаточно достоверна, в связи с чем актуализируется проблема ложноположительных и ложноотрицательных диагнозов. Обостряется проблема соблюдения врачебной тайны в отношении больных СПИДом. Еще одна проблема этического характера, это ответственность пациента за нераспространение этого заболевания, в связи с этим – имеет ли право женщина больная СПИДом рожать детей?

Специфика распространения ВИЧ поставила пациентов (носителей или уже больных) в условия дискриминации в различных социальных отношениях – медико-социальных, социально-бытовых, трудоустройства и т.д. В рамках второго вопроса студенту необходимо обозначить собственный взгляд на проблему взаимоотношения ВИЧ-больных и общества.

В связи с возможной угрозой распространения этого заболевания посредством деятельности медицинского персонала возрастает значимость как профессиональных, так и этических требований к медицинскому персоналу. Проанализируйте основные ятрогенные способы распространения ВИЧ.

Неотвратимая и близкая смерть больных СПИДом актуализирует явление спидофобии, обсудите основные социально-психологические механизмы появления этих страхов и меры по их недопущению. Особого внимания требует рассмотрение профессионального долга врача на фоне спидофобии. В процессе изучения данной темы должны сформироваться такие общекультурные и профессиональные компетенции как ОК-1, ОК-2, ОК-8 и ПК-1.

 

История человечества полна печальными примерами гибели не только отдельных людей, но и целых городов, народов и даже цивилизаций от одного заболевания. Эти явления в древности получили название «эпидемия» (от греч. epi — среди и demos — народ). Со времен Гиппократа под словом «эпидемия» понимали массовые инфекционные заболевания среди людей.

Эпидемии являются предметом изучения эпидемиологии — науки, изучающей явления социальной заболеваемости, т.е. совокупности случаев болезни на определенной территории в определенное время среди определенной группы населения с целью найти способы предотвращения и распространения заразных заболеваний.

Эпидемиология – биомедицинская наука об эпидемиях, которая изучает причины воздействия и развития эпидемий, выясняет условия, благоприятствующие их распространению и намечает способы борьбы с ними, основанные на данных науки и практики.

Сегодня установлено, что среди всех заболеваний людей 60—70% составляют болезни, связанные с инфекционными агентами. Ежегодно фиксируется распространенность более 80 подобных болезней. В целом же существует более 1000 самостоятельных болезней инфекционной природы и более 2500 возбудителей, играющих роль в инфекционной патологии людей. Из общего числа смертных случаев около 60% прямо или косвенно обусловлено инфекционной патологией.

В истории развития эпидемиологии, условно, можно выделить следующие основные периоды.

1. Гиппократовский (V—IV вв. до н.э. до XVII—XIX вв.) — возникновение и формирование теорий о причинах (этиологии) массовых болезней.

2. Бактериологический (вторая половина XIX в. до первой четверти XX в.) (Л. Пастер, Р. Кох, И.И. Мечников, Н.Ф. Гамалея, Д.И. Ивановский и другие) — открытие ряда возбудителей инфекционных заболеваний, расшифровка этиологии многих инфекционных заболеваний и разработка способов и средств борьбы с ними и профилактики.

3. Современный период (с первой четверти XX в. до настоящего времени) — расширение числа нозологических форм инфекций, их расшифровка, расширение стоящих перед эпидемиологией задач.

ü  свободы личности и принудительных мер профилактики и лечения;

ü  соотношения прав инфекционного больного и других людей, которые не должны быть подвергнуты опасности заражения, т.е. проблема конфликта индивидуальных и общественных интересов.

Значение этических проблем эпидемиологии особенно ярко проявляется на уровне профилактики и определения факторов риска заболевания и на уровне организации противоэпидемиологических мероприятий.

Этические проблемы противоэпидемических мероприятий при выявлении больного(подозрительного) на заболевание особо опасной инфекцией (ООИ)

При выявлении больного, подозрительного на заболевание ООИ, проводится установление диагноза на основании клинико-эпидемиологических данных. При установлении окончательного диагноза противоэпидемические мероприятия осуществляются в соответствии с действующими принципами, приказами и инструктивно-методическими указаниями по каждой нозологической форме.

Принципы организации противоэпидемических мероприятий едины для всех инфекций и включают:

ü выявление больного;

ü информацию (сообщение) о выявленном больном;

ü уточнение диагноза;

ü изоляцию больного с последующей его госпитализацией;

ü лечение больного;

ü обсервационные, карантинные и другие ограничительные мероприятия: выявление, изоляцию, лабораторное обследование, проведение экстренной профилактики лицам, контактировавшим с больным; провизорную госпитализацию больных с подозрением на ООП; выявление умерших от неизвестных причин, патологоанатомическое вскрытие трупов с забором материала для лабораторного (бактериологического, вирусологического) исследования; обеззараживание, правильную транспортировку и захоронение трупов (вскрытие умерших от высококонтагиозных геморрагических лихорадок (Марбург, Эбола, JIacca), а также забор материала от таких трупов для лабораторного исследования не производится в связи с большим риском заражения); дезинфекционные мероприятия; экстренную профилактику населения; медицинское наблюдение за населением;

ü санитарный контроль внешней среды (лабораторное исследование возможных факторов передачи, наблюдение за численностью грызунов, насекомых и членистоногих, проведение эпизоотического исследования);

ü санитарное просвещение.

Все эти мероприятия проводятся учреждениями здравоохранения совместно с местными органами власти. Первичная сигнализация о выявлении больного, подозрительного на ООН, проводится в три основные инстанции: главному врачу лечебно-профилактического учреждения, на станцию скорой медицинской помощи и главному врачу территориального центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья (ЦГЭ и 03).

Главный врач ЦГЭ и 03 приводит в действие план противоэпидемических мероприятий, информирует соответствующие учреждения и организации о случае заболевания. Все мероприятия проводятся специалистами отделов особо опасных инфекций ЦГЭ и 03 в соответствии с действующими инструкциями и комплексными планами. Порядок оповещения главных врачей больниц и поликлиник или замещающих их лиц определяется конкретно для каждого учреждения.

Противоэпидемические мероприятия в лечебно-профилактических учреждениях проводятся по единой схеме согласно оперативному плану данного учреждения.

В действующие инструкции входят различные действия, в том числе действия, сопряженные с насильственными и принудительными установками, предполагающими ограничение свободы как больного, так и медперсонала:

— у больного с подозрением на ООИ производится забор материала и срочно отправляется для исследования в специальную лабораторию;

— при выявлении больных, например, холерой, контактными считаются лица, которые общались с ними в период клинических проявлений болезни. Лица, бывшие в непосредственном контакте с больным холерой, по указанию врача-эпидемиолога должны быть изолированы или оставлены под медицинским наблюдением. Медицинские работники, бывшие в контакте с больными, например, чумой, герпесвирусной инфекцией (ГВЛ) или оспой обезьян (при подозрении на эти инфекции), подлежат изоляции до установления окончательного диагноза или на срок, равный максимальному инкубационном периоду.

При выявлении больного, подозрительного на заболевание ООИ, в поликлинике или больнице проводится ряд противоэпидемических мероприятий, среди которых меры принудительного характера:

ü  транспортабельные больные доставляются санитарным транспортом в специальный стационар;

ü  нетранспортабельным больным медицинская помощь оказывается на месте с вызовом консультанта и оснащенной всем необходимым машины скорой медицинской помощи;

ü принимаются меры к изоляции больного по месту его выявления, до госпитализации в специализированный инфекционный стационар;

ü  медицинский работник, не выходя из помещения, где выявлен больной, по телефону или через нарочного извещает руководителя своего учреждения о выявленном больном, запрашивает соответствующие лекарственные препараты, укладки защитной одежды, средств личной профилактики;

ü  прибывший врач в защитной одежде осматривает больного, уточняет эпиданамнез, подтверждает диагноз, по показаниям продолжает лечение больного. Также выявляет лиц, бывших в контакте с больным (пациентов, в том числе и выписанных, медицинский и обслуживающий персонал, посетителей, в том числе покинувших медицинское учреждение, лиц по месту жительства, работы, учебы). Контактные лица изолируются в отдельную палату или бокс или подлежат медицинскому наблюдению. При подозрении на чуму, ГВЛ, оспу обезьян, острыми респираторными или неврологическими синдромами учитываются контакты по помещениям, сообщающимся через вентиляционные ходы. Составляются списки выявленных контактных лиц (Ф.И.О., адрес, место работы, время, степень и характер контакта);

ü  временно запрещается вход в медицинское учреждение и выход из него;

ü  прекращается сообщение между этажами;

ü  выставляются посты у кабинета (палаты), где находился больной, у входных дверей поликлиники (отделения) и на этажах;

ü  запрещается хождение больных внутри отделения, где выявлен больной, и выход из него;

ü  временно прекращается прием, выписка больных, посещение их родственниками, запрещают вынос вещей до проведения заключительной дезинфекции;

ü  прием больных по жизненным показаниям осуществляется в изолированных помещениях, имеющих отдельный вход;

ü  в помещении, где выявлен больной, закрываются окна и двери, отключается вентиляция и заклеиваются лейкопластырем вентиляционные отверстия, окна, двери, проводится дезинфекция;

ü  тяжелым больным оказывается медицинская помощь до прибытия врачебной бригады;

ü  в кабинете (палате), где выявлен больной, проводится текущая дезинфекция (обеззараживание выделений, предметов ухода и т.д.);

ü  по приезду бригады консультантов или эвакобригады медработник, выявивший больного, выполняет все распоряжения врача-эпидемиолога;

ü  при необходимости проводится экстренная профилактика медперсоналу, вплоть до изоляции.

Перечисленные правила проведения противоэпидемических мероприятий свидетельствуют о верности давней и почтенной традиции врачей заботиться о заразном больном. Тем не менее данная традиция как в прошедшие времена, так и в настоящее время не освобождает от необходимости определенного принудительного ограничения свободы личности и от решения фундаментального этического противоречия между правами инфекционных больных и правами других членов общества, которые не должны быть подвергнуты опасности заражения. Возможность конфликта в эпидемиологической практике требует от врача выполнять патерналистские задачи, роль наставника, отца и руководителя, чтобы помочь пациентам справиться с угрозами и болезнью.

Основные этические проблемы эпидемиологии:

ü проблема социальной опасности, вызываемая инфекционными болезнями;

ü моральные аспекты и сложности карантинных мероприятий;

ü моральные дилеммы, возникающие по поводу прав и обязанностей граждан при проведении иммунопрофилактики инфекционных болезней (вакцинации);

ü морально-этические проблемы венерологии: необходимость и допустимые ограничения анонимности в диагностике и лечении;

ü моральные проблемы, связанные с ВИЧ-инфекцией: а) добровольность тестирования, б) конфиденциальность, в) отказ в лечении (и от лечения), г) доступность/недоступность лечения, д) хосписная помощь при СПИДе. е) феномен спидофобии. Стигматизация, дискриминация и сегрегация ВИЧ-инфицированных.

 

Основополагающими этическими принципами эпидемиологии являются: уважение к человеку и его автономии, милосердие и справедливость. Рассмотрим применение этих принципов на различных этапах эпидемического процесса и ведения инфекционного больного.

Диагностика инфекционного заболевания затрагивает многие стороны личной жизни пациента. Необходимость тщательного выяснения условий возможного заражения и распространения инфекции часто требует информации о характере интимной жизни пациента, условий его быта и труда, социальных и профессиональных контактов. Сбор анамнеза заболевания, без которого невозможна постановка диагноза и определение карантинных и противоэпидемических мероприятий, безусловно сопряжен с выяснением вопросов, касающихся неприкосновенности личности и жилища, сексуальных, культовых, коммерческих тайн и других особенностей, требующих уважения и охраны прав и свобод граждан.

В этих условиях врач руководствуется моральными и правовыми нормами, определяющими меру его ответственности и врачебного долга как перед конкретным больным, так и перед обществом. Чрезвычайно большое значение приобретает реализация права пациента на получение исчерпывающей информации о характере заболевания, путей его распространения, прогнозе, перспективах лечения и профилактических мероприятий в отношении окружающих, что позволяет пациенту осознанно воспринимать рекомендации врача.

Помимо соблюдения условия информированного согласия пациента на раскрытие необходимых врачу сведений, уже на этапе постановки диагноза принципиальным является интерпретация принципа конфиденциальности в отношениях врача и пациента с инфекционной патологией. Эпидемиологическая сущность инфекционного заболевания, имеющего зачастую тяжелые последствия для общества, обосновывает нравственную сторону строгого учета и контроля каждого случая инфекционного заболевания и его эпидемиологического мониторинга. В связи с этим в отношениях врача и больного инфекционным заболеванием необходимо достичь полного доверия и понимания пациентом намерения врача, направленных на максимальное соблюдение интересов больного в сочетании с защитой прав и интересов окружающих его людей и общества в целом. Установление диагноза острой кишечной инфекции, например, требует проведения исчерпывающего бактериологического обследования находящихся в очаге инфекции работников пищевых предприятий, приравненных к ним лиц и детей из организованных коллективов. Выявление детского инфекционного заболевания влечет за собой весь комплекс противоэпидемических и профилактических мероприятий среди контактных лиц и в коллективах. Диагностика вирусного гепатита определяет требования по проведению дезинфекционных мер, выполнения правил индивидуальной гигиены не только больным, но и членами его семьи.

Строгое соблюдение санитарно-противоэпидемических мер при подозрении или постановке диагноза особо опасной инфекции (холера, чума, оспа, желтая лихорадка или ВИЧ-инфекция) определяет необходимость исполнения морального обязательства врача перед пациентом и обществом на основе принципа распределительной справедливости. Реализация данного принципа связана с поиском оптимального соотношения пользы и риска и равномерным распределением бремени и преимуществ с целью полноценной защиты прав и благополучия всех субъектов эпидемического процесса.

Обязательная госпитализация больного при ряде инфекционных заболеваний представляется одной из чрезвычайно сложных этических проблем. Данное обстоятельство обусловлено «боязнью госпитализации» (особенно у детей), вызванной страхом изоляции, возможности дополнительного заражения в условиях инфекционной больницы, распространению информации о помещении в инфекционную больницу, необходимостью обследования близких и контактных лиц и проведения санитарным мероприятий. Эти причины не только нередко вынуждают людей скрывать свое заболевание, но и приводят к категорическому отказу от госпитализации. Особенностью профессиональной врачебной этики в этих условиях является как реализация всей системы моральных обязательств врача по отношению к данному пациенту, так и мотивация поступков пациента и (или) его близких по осуществлению ими морального долга исполнения правовых обязанностей по отношению к обществу. Недопустимы формальное поведение врача, требующего беспрекословного выполнения распоряжений и инструкций, грубость или запугивание пациента и его близких, или перенос ответственности за отказ от госпитализации и проведения противоэпидемических мероприятий на пациента и лиц, находящихся в очаге инфекции. Терпение и предоставление информации, необходимой для адекватного понимания больным своего состояния и всего комплекса, предлагаемых диагностических и лечебно-профилактических мер, является формулой поведения врача. Непременной чертой взаимоотношения врача и пациента в этих обстоятельствах, помимо доверия, служит гарантия соблюдения врачебной тайны по отношению к конкретному больному при разъяснении необходимости обязательной регистрации диагноза инфекционного заболевания. В очагах особо опасных инфекций первостепенное внимание следует уделять соблюдению прав человека по отношению к контактным лицам и всему населению, находящемуся в очаге заболевания. При этом понимание прав человека в подобных обстоятельствах в первую очередь реализуется путем предоставления всеобъемлющей и доступной информации и гарантий соблюдения права на охрану здоровья, условий жизни и самой жизни.

Этап госпитализации и последующий этап выписки больного из стационара с точки зрения врачебной этики сопряжен со своими нюансами интерпретации универсальных этических принципов в конкретных условиях практической деятельности врача. Своеобразие заключается в том, что идеальные (с позиций этики) регуляторы профессиональной деятельности практически всегда содержат упомянутые выше элементы распределительной справедливости. При этом особое значение имеет расслоение населения страны в плане доступности использования всех достижений и успехов в области здравоохранения. В России, как и в большинстве других стран, происходит интенсивный рост уровня медицинских знаний и объемов технических ресурсов медико-санитарной помощи, в частности арсенала лекарственных средств, оборудования и других условий стационарной помощи. Однако распределение возможности использования самого высокого качества медицинского обслуживания перестало быть справедливым с точки зрения медицинских потребностей и равным с позиций все возрастающего социально-экономического неравенств. Парадоксально, но даже внутри отдельных слоев населения с наиболее высокими возможностями получения качественной медицинской помощи, дополнительными, и зачастую неразрешимыми

 

СПИД – тяжелое инфекционное заболевание вирусной природы. После заражения больной СПИДом теряет способность сопротивляться любой инфекции и заболевает большим количеством угрожающих жизни болезней, в том числе и раком. По данным ВОЗ к концу 2017 года число ВИЧ-инфицированных в мире составляло от 35 до 40 млн человек, число же умерших от этой болезни – около 30 млн!

ВИЧ, как и любой вирус, является микроорганизмом, который существует за счет клетки хозяина. Прикрепляясь к клетке, обычный вирус вводит свою ДНК в клетку и, становясь ее хозяином, вырабатывает новые вирусы. Вирус иммунодефицита действует от обратного: его генетическая информация с помощью фермента транскриптазы включается сначала в РНК, а затем – в ДНК клетки. Такие вирусы, которые приспосабливаются к ДНК хозяина с помощью транскриптазы, называются ретровирусами.

ВИЧ обладает таким генетическим аппаратом, который позволяет ему размножаться в 1000 раз быстрее других вирусов. Кроме того, у него высокая степень изменчивости. Она выше, чем изменчивость вируса гриппа в 30–100 раз. Это было подтверждено лабораторными исследованиями, которые обнаружили изменчивость штаммов не только у разных больных, но и у одного больного, исследованного в разное время. Этот факт поставил медиков перед большой проблемой: трудно получить вакцину против этой чумы 21 века - СПИДа - по причине такого резко изменяющегося вида его штамма.

Вирусом иммунодефицита каждую минуту в мире заражается 10 человек. Эти люди приобретают тяжелую пожизненную болезнь и со страхом смотрят в будущее. В это время им особенно нужна поддержка окружающих. Но наше общество настороженно относится к контактам с такими больными, иногда их не поддерживают и сторонятся, в некоторых случаях они становятся изгоями. Поэтому болезнь СПИД обнаруживает сразу две проблемы: 1) как остановить распространение ВИЧ? 2) как заставить общество не отворачиваться от ВИЧ-больных?

 

Нравственная идея справедливости — одна из основных идей, регулирующих человеческие отношения. Идея справедливости может выступать не только как практический регулятор уже существующих человеческих отношений, но и как предельная цель общественных устремлений.

В современной культуре сосуществуют такие формы организации медицинской помощи, как платная (частная) медицина, добровольное (частное, коммерческое) медицинское страхование, обязательное (всеобщее) медицинское страхование и национально-государственная система здравоохранения. В поле нашего внимания — нравственная идея справедливости, ее различные смыслы и их регулятивная связь с процессами в современном здравоохранении.

Одним из современных критериев оценки благополучия общества является то, в состоянии ли оно и каким образом оно обеспечивает охрану здоровья своим гражданам. Принцип справедливости в здравоохранении сегодня, с одной стороны, непосредственно связан с правом человека на охрану здоровья в рамках социального института здравоохранения и, с другой стороны, является основанием оценки достигнутого уровня социальной защиты человека в данном обществе в области здравоохранения.

Исторически первой формой организации медицинской помощи была система платной (частной) медицины, в режиме которой медицинская помощь является привилегией тех слоев общества, которые в состоянии оплатить медицинские услуги. Такая форма находится в соответствии с пониманием справедливости как воздаяния «лучшим» «лучшего». Уже в античной цивилизации было очевидно, что «всякая власть издает законы сообразно с ее пользой и объявляет их справедливыми»

 

Согласно Д. Роулсу, справедливость, т. е. согласование притязаний и конкурирующих интересов членов общества, может быть достигнут о при последовательном соблюдении трех принципов: принципа равной свободы каждой личности, принципа равных возможностей и принципа различия (дифференциации).

Принципы равной свободы и равенства возможностей допускают справедливость неравенства в доступности и качестве медицинских услуг, что является естественным следствием честной конкуренции равносвободных и обладающих равными возможностями граждан. Принцип различия лежит в основе обоснования равенства в праве получения доли ресурсов общества, в нашем случае, праве каждого на минимум медицинской помощи для каждого человека.

Необходимость сбалансировать различные интересы и притязания граждан требует выверить эгоизм властвующей элиты, создающей законы, которые, как было известно уже Платону, «имеют целью пользу уже установившегося правления». Средства ми этой выверки становятся беспристрастность и честность «позиции первоначального состояния». Выйти на уровень этой позиции, с точки зрения Роулса, может помочь специальная процедура — проведение интеллектуального эксперимента последовательного освобождения себя от занимаемой должности, материального положения, и т. п. до «естественного состояния равенства». Эта своеобразная социальная редукция приводит к состоянию признания принципа максимизации минимума благ, которые должны получать все граждане. К этим благам, с точки зрения Н.Даниэля, относится и здравоохранение, так как оно обеспечивает условия равных возможностей и, следовательно, гарантирует реализацию идеи справедливости в культуре.

Суждение Гиппократа — «врач должен быть справедливым при всех обстоятельствах» — давно стало аксиоматичным в медицинской этике.

Постоянные призывы к врачу быть справедливым и гуманным по отношению к больному воспроизводят неменяющуюся реальность неравенства между здоровым и больным человеком. Эту трактовку неравенства предельно ясно удалось выразить Ф. Ницше: «Больной — паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить. Прозябание в трусливой зависимости от врачей и искусственных мер... должно бы вызывать глубокое презрение общества. Врачам же следовало бы быть посредниками в этом презрении — не рецепты, а каждый день новая доза отвращения к своему пациенту... высший интерес жизни... требуют беспощадного подавления и устранения вырождающейся жизни...».

В этом суждении Ф. Ницше обостряет известный карамазовский вопрос «как можно любить своих ближних?» вопросом «как можно любить больных?» Ответ на этот вопрос приобретает особое значение в связи с распространенной и принятой многими медиками этической позицией: «Быть настоящим врачом — значит уметь любить больного».

Уметь любить больного, прежде всего, быть к нему справедливым: 1) может быть дано человеку, т. е. «имеет свой глубокий корень в нашей природе». 2) может быть задано человеку долгом, т.е. сформировано воспитанием, обучением, образованием, опытом профессиональной работы.

 

 

Контрольные вопросы:

1. Каковы различия инфекционных и соматических заболеваний?

2. На чём базируется санитарно–эпидемиологическое благополучие общества?

3. Назовите основные аргументы противников вакцинации.

4. Какие новые требования введены в национальный календарь профилактических прививок с 1 января 2002 года?

5. Каковы условия недобровольной госпитализации при эпидемиях?

6. Имеет ли право общество жертвовать людьми при эпидемиях?

7. Перечислите этические проблемы, возникающие в связи с распространением ВИЧ/СПИД инфекции?

8. Каковы основные пути передачи ВИЧ-инфекции и направления её профилактики?

9. Какова вероятность ВИЧ инфицирования в родах?

10. Чем обусловлен приоритет интересов общества над интересами инфицированного человека?

11. Каковы ценностные приоритеты в эпидемиологии в соответствии с «Конвенцией о правах человека и биомедицине» (Совет Европы, 1996г.)?

12.  Имеет ли врач моральное право отказаться от оказания помощи ВИЧ-инфицированному? Каковы аргументы отказа и согласия?

 

 

Доклады и рефераты

1. Отношение к особо опасным инфекциям в различные исторические эпохи.
2. Опасности распространения эпидемических заболеваний в урбанизированной среде.
3. Медицинская этика как инструмент биополитики.
4. Недобровольная госпитализация: аргументы «за» и «против».
5. СПИД и его морально-этические аспекты.
6. Особенности этических решений в условиях эпидемий.
7. «Принудительная медицина» эпидемиологии.
8. Вакцинация – способ борьбы с эпидемиями или ограничение прав и свобод человека?
9. Фобии нулевых: «свиной» и «птичий» грипп.
10. Особенности эпидемии коронавируса 2020 года.

 

 

Обязательная литература:

 

       Биоэтика: учеб. пособие / В.В. Сергеев [и др.]. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013.

       Введение в биоэтику. Учебное пособие / Общ. ред. Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко. – М.: Прогресс-Традиция, 1998.

Введение в биоэтику: Учеб. пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игнатьев, Р.В. Коротких и др. – М.: Прогресс-Традиция, 1998. – 381 с.

       Гоглова О., Ерофеев С. Гоглова Ю. Биомедицинская этика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2013. – 272 с.

Ушаков Е. В. Биоэтика: учебник и практикум для вузов / Е. В. Ушаков. — М.: Юрайт, 2016.