Крушение теории Раскольникова («Я себя убил, а не старушонку»)

Наказание Раскольникова не сводится к судебному приговору, оно заключено в нравственной пытке героя, более тягостной для героя романа, нежели тюрьма и каторга.      Раскольников не раскаивается в убийстве ничтожной старухи, его мучает сознание своей ничтожности, неспособности стать «властелином», понимание несостоятельности своей теории, бессмысленности совершенного злодеяния. Он испытывает чувство «разомкнутости и разъединённости с человечеством». Муки Раскольникова, страх, отчуждение от людей изображены в романе с потрясающей силой.

Достоевский детально прослеживает крушение теории своего героя. Сначала Раскольников, уже совершив преступление, уже испытывая нравственные мучения, сохраняет веру в свою идею. На вопрос Сони: «Как спасти гибнущих детей?» - он гордо отвечает: «Сломать, что надо, раз навсегда, да и только: и страдание взять на себя! Свобода и власть, а главное – власть! Надо всею дрожащею тварью и над всем муравейником!» Сначала только страдание, «взятое на себя», кажется герою непомерным…

Но постепенно все более расшатывается система его взглядов. Он все чаще осознает, что и «принцип» свой убил и сам, в своих собственных глазах, оказался не Наполеоном, а «вошью».  

И вот он путается, не в силах объяснить ни себе, ни Соне, зачем убил, уже чувствует сердцем и понимает умом, что нельзя, преступно считать вошью человека вообще и эту злосчастную старушонку тоже.

Получается чудовищное противоречие: Раскольников хочет защитить «униженных и оскорбленных» от дельцов Лужина и Свидригайлова, но ложная теория, которую он исповедует, сближает его с ними, оправдывает их преступления.

Теория Раскольникова потерпела полное крушение и завела героя в тупик. Если верить, что человечество навсегда разделено на властелинов и покорных власти, то для угнетенных и страждущих выхода поистине нет. На их покорности, крови, костях всегда будут утверждать свою власть наполеоны всех мастей и масштабов. Найти оправдания для насилий и убийств они всегда сумеют с помощью «интеллектуалов» из числа «твари дрожащей». Недаром и по сей день краеугольным камнем всех бесчеловечных теорий служит идея власти «избранных» над «человеческим муравейником». 

Вывод: Достоевский убеждает нас, что если на путь насилия становится даже человек честный и добрый, измученный чужими страданиями, то он неизбежно приносит только зло себе и другим. Автор показывает, как одно преступление неизбежно влечет за собой другое. Ведь убив ростовщицу, чья жизнь, с его точки зрения, значит «не более, как жизнь вши», он вынужден был убить и смиренную, добрую Лизавету и едва ли не явился причиной гибели маляра Миколки.

В романе исследуется и отвергается психология индивидуализма, Писатель показывает, какую опасность для общества представляет деление человечества на обыкновенных и необыкновенных людей, на героев и толпу, оправдание власти избранных, даже если целью этой власти является добро и справедливость.

Домашняя работа: записать тему, письменно ответить на вопросы, используя материалы лекции. Составить связный текст! Писать разборчиво!

  Вопросы для семинара по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

1. Когда был написан роман? Каков его сюжет?
2. Какова композиция романа?
3. В чем заключается суть теории Раскольникова?
4. Назовите истоки бунта героя (причины, которые привели его к преступлению)

Приведите примеры из текста.

5. В чем заключается наказание героя? Что мучает его после совершения преступления? Приведите цитаты, подтверждающие вашу мысль.

6. К какому выводу приводит нас Достоевский?

[1] Плац – площадь для военных парадов

[2] Титулярная советница – жена (или вдова) чиновника 9-го класса по табели о рангах, существовавшей в дореволюционной России

[3] индивидуализм – противопоставление интересов отдельной личности интересам общества)