Проблемы наделения полномочиями

Федеральный закон № 131 определил компетенцию местного самоуправления через понятия «вопросы местного значения» и «полномочия по вопросам местного значения». Чтобы придать этим понятиям единообразное значение, законодатель пошел путем установления исчерпывающих перечней для поселений, муниципальных районов и городских округов. На практике же такого четкого разграничения компетенций не произошло. Вопросы местного значения зачастую обозначены в законе лишь в общей форме, не дают основы для прояснения практического содержания отношений муниципальных органов к объектам управления. Если бы обозначенные вопросы не пересекались с предметами ведения Российской Федерации и ее субъектов, такой подход означал бы предоставление муниципальным образованиям свободы действий в отношении собственных предметов ведения. Однако четкую грань часто невозможно провести между вопросами местного значения и полномочиями субъектов Федерации. Сравнение собственных полномочий субъектов РФ по предметам их совместного с Российской Федерацией ведения и вопросов местного значения свидетельствует о дублировании функций (Приложение 1). Федеральный закон №131 в первоначальной редакции 2003 года исходил их принципа закрытости перечня вопросов местного значения. Органы местного самоуправления были не вправе включаться в решение вопросов за рамками установленного перечня и переданных им в законном порядке отдельных государственных полномочий. Это не только прямо противоречило принципу субсидиарности, но и пресекало для муниципальных образований возможность принимать на себя решение тех вопросов, которые актуальны для населения, но не предусмотрены в списках предметов ведения государства и муниципалитетов.

Указанный недостаток был устранен Федеральным законом от 29.12.2006 №258-ФЗ путем введения списка «прав органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений». Такое решение приоткрывало перечень решаемых муниципалитетами задач, но усугубило следующие проблемные моменты:

1. Побудило государственные органы рассматривать вопросы местного значения как обязанности органов местного самоуправления, даже безотносительно к практической возможности их осуществления. Встает вопрос об установлении организационных и финансовых критериев, определяющих максимальный объем отдельных государственных полномочий, которые могут передаваться органам местного самоуправления для осуществления, определение видов отдельных государственных полномочий по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации, которые не могут передаваться для исполнения органам местного самоуправления.

2. Окончательное стирание грани между вопросами местного значения, полномочиями по их осуществлению, государственными предметами ведения и некими новыми правами государственных и муниципальных органов на практике привело к тому, что контролирующие органы стали требовать от муниципальных образований и выполнения государственных полномочий, но уже без необходимости соблюдения процедур, установленных статьями 19-21 №131-ФЗ, т.е. без государственного финансирования. Зачастую по целому ряду государственных полномочий субвенции из соответствующих бюджетов на их исполнение поступают уже после начала их осуществления. Соответствующие компенсации зачастую не покрывают реальных расходов органов местного самоуправления на осуществление переданных государственных полномочий. В этой связи встает вопрос о необходимости совершенствования правового регулирования реализации органами местного самоуправления своего конституционного права, установленного статьей 133 Конституции, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. Это приводит к отвлечению средств местного бюджета от решения вопросов местного значения.

3. В условиях ненадлежащего финансирования переданных полномочий ставится под сомнение возможность надлежащего контроля и надзора за осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, поскольку последние несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Статьей 49 №131-ФЗ предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления законом субъекта Федерации в связи с нарушениями ими законов. Однако реализация указанной возможности требует длительного времени. Механизмов же оперативного воздействия на органы муниципальной власти со стороны органов государственной власти, передавших органам местного самоуправления свои полномочия, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

В таких условиях остро стоит вопрос об эффективности и надлежащем качестве как исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, так и решения ими вопросов местного значения.

Заключение

В процессе осуществления органами государственной власти своей деятельности неизбежно возникает необходимость реализации ими полномочий на более низком территориальном уровне, чем уровень субъектов Федерации. В частности, взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления осуществляется в форме наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, то есть исключения какого-либо полномочия из компетенции государственного органа и включение его в компетенцию органа местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», однако реализация его на практике показала его несостоятельность в сферах:

1. Установления организационных и финансовых критериев, определяющих максимальный объем отдельных государственных полномочий, которые могут и не могут передаваться органам местного самоуправления для осуществления.

2. Отвлечения средств местного бюджета от решения вопросов местного значения по причине проблем финансирования делегированных полномочий.

3. Невозможность надлежащего контроля и надзора за осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий.

Учитывая, что вопросы разграничения предметов ведения и обеспечения гарантий реализации отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления относятся к числу наиболее значимых проблем, в целях решения проблемы реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий представляется необходимым принятие следующих мер:

1. установление общих принципов реализации переданных полномочий и порядка осуществления государственного контроля за реализацией переданных полномочий;

2. разграничение и уточнение полномочий различных уровней власти,

3. определение нормативных расходов по реализации данных полномочий и источников покрытия дополнительных расходов местных бюджетов или упущенной выгоды, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, а также уточнение концепции межбюджетных отношений;

4. создание методики по определению нормативов и бюджетных ассигнований, необходимых для реализации отдельных государственных полномочий, а также идущих на обеспечение реализации решений, принятых органами государственной власти;

5. создание эффективной системы определения оптимального объема переданных полномочий.

Проблема передачи и реализации отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления является актуальной и требует дальнейшего исследования. От эффективного решения, в конечном итоге, будет зависеть не только совершенствования механизма передачи и исполнения отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления, но реформа местного самоуправления в целом.