Тема: «Адвокатская этика»

 Вопросы:

1. Профессиональный долг адвоката

2.  Основные этические требования во взаимоотношениях адвоката с доверителем

3. Адвокатская тайна: понятия и основные требования

4. Этика взаимоотношений адвоката с коллегами

Задания (для выполнения в тетради):

Задание 1. Вы узнали, что руководитель коллегии адвокатов, членом которой Вы являетесь, собирается принять нового адвоката - Сидоринова, которого Вы хорошо знаете, поскольку когда-то учились вместе и поддерживаете приятельские отношения. Вы понимаете, что по своим деловым и личностным качествам (несобранность, неорганизованность, не компетентность, необязательность, склонность к злоупотреблению спиртными напитками) он не сможет эффективно работать в вашей коллегии. Но при этом Вы также знаете, что Сидоринов испытывает серьезные материальные затруднения.

Как Вы поступите, при условии, что вопрос почти решен и Вашего совета не спрашивают?

 

Задание 2. К адвокату Степановой обратился гражданин Пуговкин с просьбой принять поручение по его защите, сказав, что ему ее настоятельно рекомендовали. Пуговкин был неряшлив, пользовался каким-то резким одеколоном, так что Степеновой, очень восприимчивой к запахам, пришлось от него отодвигаться.

В результате Степанова под предлогом занятости по другим делам отказала Пуговкину в заключении соглашения о принятии защиты.

Соответствует ли поведение адвоката Степановой нормам профессиональной этики.

 

Задание 3. Как Вы считаете, что из представленного списка может выступать в качестве критерия определения адвокатом размера гонорара и в какую сторону (большую или меньшую):

1. занятость адвоката по другим делам;

2. сложность дела;

3. платежеспособность лица, обратившегося за юридической помощью;

4. предполагаемая длительность работы по делу;

5. квалификация адвоката;

6. степень компетентности адвоката в вопросе;

7. личная симпатия к лицу, обратившемуся за юридической помощью;

8. желание обратившегося к адвокату лица получить помощь исключительно данного адвоката;

9. стрессовое состояние обратившегося за юридической помощью лица, при котором он выражает готовность заключить соглашение на любых условиях;

10. родственные отношения с лицом, просящем об оказании юридической помощи.

 

Задание 4. Адвокат Коняев пришел с работы домой в 17 - 00, сел ужинать, как вдруг к нему в дверь кто-то громко начал стучать. Он открыл дверь, и на пороге увидел Иванова, живущего двумя этажами выше, чем - то очень встревоженного, сказавшего, что ему нужна помощь. Коняев впустил Иванова в квартиру и тот ему рассказал, что у него с женой на почве ее ревности к Иванову произошла ссора, в ходе которой Иванов, не рассчитав силы, толкнул свою жену, та упала на пол, ударившись головой об угол, и не шевелится. Иванов сказал, что он обратился к Коняеву, поскольку знает, что тот адвокат и сможет подсказать, что делать. Коняев помог Иванову успокоиться, предложил Иванову позвонить в милицию, в "скорую помощь".

Через неделю Коняев получил повестку от следователя Сивиркина о вызове его в качестве свидетеля по делу Иванова, обвиняемого по ст. 105 УК РФ.

Коняев в назначенный день явился к следователю, но отказался давать показания, ссылаясь на ст. 56 ч.3 УПК РФ, ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Следователь Сивиркин указал Коняеву на то, что не заключал соглашения с Ивановым как адвокат, следовательно, за отказ от дачи показаний должен нести ответственность на общих основаниях.

Коняев задумался: кто же из них прав и что ему делать.

Что думаете на этот счет Вы?

Задание 5. Адвокат, приглашенный Синяткиным, являвшимся свидетелем по делу, договорился о системе условных знаков, зля того, чтобы по ходу допроса Синяткин обращал внимание на наводящие вопросы следователя и был осторожен.

Оцените использованный адвокатом Синяткиным тактический прием.

Изменится ли Ваш ответ, если Синяткин является обвиняемым, а система знаков используется адвокатом для указания тех вопросов, на которые правду отвечать не следует?

 

Задание 6. "Наконец нас обоих привлекли к суду за то, что мы пускали в обращение краденые банкноты, - а там и другие наши художества вскрылись...

Когда нас ввели в залу саду, я первым делом заметил, каким джентльменом смотрит Компенсон, - кудрявый, в черном костюме, с белым платочком - и каким я против него смотрюсь оборванцем. Когда началось заседание и вкратце перечислили улики, я заметил, как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в том присягнуть - и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я один и затеял дело, и барыш получил. А уж когда повел речь защитник Компенсона, тут я понял всю их политику. Он что сказал? "Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят два человека, и вы сразу видите, до чего они между собой не похожи. Один, младший, получил воспитание, с ним разговор будет вежливый; другой, старший, не получил воспитания, с ним и разговор будет другой; один, младший... ни в чем таком не был замечен, а только был на подозрении; другой, старший, был замечен много раз, и всякий раз вина его была доказана. Так разве не ясно, который из них виновен, если виновен один, а если оба - то который виновен больше?" Ну, и все в этом роде... Компенсон и в школе-то учился, и друзья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в таких-то клубах и обществах, и никто про него дурного не слышал..."

(Ч. Диккенс "Большие надежды").

Оцените с этической точки зрения тактику защиты, избранную адвокатом по данному делу.

 

Задание 7. "Сидор Шельмецов обвиняется в краже со взломом, мошенничестве и проживании по чужому паспорту. Сомнений в его виновности ни у кого нет. Молодой прокурор убедительно доказал это. И тут с защитительной речью выступает опытный адвокат.

" - Мы - люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески! - сказал, между прочим, защитник. - Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны... Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им отца!...

В публике послышались всхлипывания... Заплакала какая-то девушка с большой брошкой на груди. Вслед за ней захныкала соседка ее, старушонка.

Защитник говорил и говорил... Факты он миновал, а напирал больше на психологию.

- Знать его душу - значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир... Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека. Я понял человека... Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека...

Судебный пристав перестал глядеть угрожающе и полез в карман за платком... Прокурор, этот камень, этот лед, бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся в кресле, покраснел и стал глядеть под стол. Слезы засверкали сквозь его очки...

- Взгляните на его глаза! - продолжал защитник (подбородок его дрожал, голос дрожал, и сквозь глаза глядела страдающая душа). Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О, нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!

Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла и его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался...

- Виноват! - заговорил он, перебивая защитника. - Виноват! Сознаю свою вину! Украл и мошенства строил! Окаянный я человек! Деньги я из сундука взял, а шубу краденую велел свояченице спрятать... Каюсь! Во всем виноват!"

(А.П. Чехов "Случай из судебной практики").

Какие психологические уловки использовал адвокат? Оцените их допустимость с точки зрения норм этики.

Как Вы оцениваете изложенную ситуацию с точки достижения защитником поставленных задач? Что, на Ваш взгляд, защитник сделал неправильно?