Обратимся далее к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования

1. Вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Акт амнистии устраняет применение наказания за совершенное деяние, что отражает гуманистические принципы уголовного судопроизводства. Как правило, акт амнистии связан с государственным праздником и предусматривает прекращение уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц (несовершеннолетних, женщин, совершивших преступления по неосторожности, и т. д.);

2. В связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В то же время юридическая природа оснований частей первой и второй соответствующей статьи различна.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия проку­рора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи для прекращения уголовного преследования в данном случае необходимо: а) совершение лицом впервые преступления лицом небольшой или средней тяжести; б) добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной; в) содействие лица раскрытию преступления; г) возмещение лицом ущерба или иное заглаживание им вреда, причиненного преступлением; д) соответствующее лицо в силу деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В то же время, как отмечается в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения как всех перечисленных в ней действий, так и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Под явкой с повинной в данном случае понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления[2].

Что касается добровольного возмещения ущерба или иным образом заглаживания подозреваемым, обвиняемым причиненного преступлением вреда, то в данном случае, понимается меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19. Данные меры были изложены нами выше в ходе раскрытия такого основания прекращения уголовного дела, как примирение сторон.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления считается выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19).

В соответствии  ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При этом освобождение от уголовной ответственности, в частности, за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, указанных нами выше не требуется.

Прекращение уголовного преследования при деятельном раскаянии данного вида осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора по уголовным делам о преступлениях различных категорий тяжести в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

До прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием независимо от его вида лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования;

3. В связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статья 25.1 УПК РФ предусматривает не только прекращение уголовного дела, но и прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Соответствующее основание применительно к прекращению уголовного дела раскрыто нами ранее в предыдущем параграфе.

4. Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 28.1 УПК). Соответствующая статья содержит два основания прекращения уголовных дел в зависимости от категорий преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление, предусмотренное ст. 198- 199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ (налоговые преступления) при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

И так, для прекращения уголовного преследования в данном случае необходимо: а) совершение лицом соответствующих преступлений впервые; б) возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в полном объеме: г) возмещение данного ущерба до назначения судебного заседания;

В ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

При этом возмещение ущерба может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица, например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19).

В этой связи прокурором при проверке законности и обоснованности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ должно быть обязательно обращено внимание на наличие в уголовном деле сведений налогового органа об уплате недоимки, пеней, штрафов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме[3].

Второе основание закреплено в ч. 3 ст. 28.1 УПК, в соответствии с которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора пре­к­ращает уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление преступления в сфере экономической деятельности, предусмот­ренное ст. 170.2, ч. 1 ст. 171, ч.ч. 1 и 1.1 ст. 171.1, ч. 1 ст.  172, ст. 176, ст. 177, ч. 1  ст. 178, ч.ч. 1-3 ст. 180, ч.ч. 1 и 2 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 185.2, ч. 1 ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ч. 1 ст. 185.6, ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч.ч. 1 и 1.1 ст. 193, ч.ч. 1 и 2 ст. 194, 195-197 и 199.2 УК РФ, если данный участник уголовного процесса согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

При этом, как отмечается в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19, размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. (при необходимости может быть назначена судебная экспертиза).

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

Законодатель также предусмотрел некоторые особенности прекращения уголовного преследования в ч. 3.1 ст. 28.1 УПК. Так, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 193, ч.ч. 1 и 2 ст. 194, ст.ст. 198-1992 УК РФ при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, а именно: при выявлении факта совершения им данных деяний до 1 января 2015 г., если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в специальной декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации (в этом случае не применяются положения ч.ч.. 1 и 2 данной статьи УК Ф в части возмещения ущерба, перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения и полученного дохода).

Согласно ч. 3.2 ст. 28.1 УПК РФ в случае несогласия руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования в указанном выше случае ему необходимо вынести мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительно уведомить лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генерального прокурора РФ и Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

 До прекращения уголовного преследования по ч.ч. 1, 3 и 3.1 ст. 28. 1 УПК РФ лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против его прекращения. Если лицо против этого возражает, прекращение уголовного преследования не допускается.

5. В отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК). В соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, принудительных мер воспитательного воздействия может быть решен положительно, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего возможно без применения уголовного наказания.

Доказательствами такового являются, например, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и т.д.[4]

В данном случае следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) одной или нескольких мер воспитательного воздействия из числа указанных выше. Соответствующее постановление вместе с уголовным делом направляется в суд для рассмотрения и разрешения его в порядке, установленном частями 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ;

Поступившее в суд ходатайство рассматривается судьей единолично. В судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник, а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) принудительных мер воспитательного воздействия. Однако его неявка не препятствует проведению судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.