Развитие общества (дополнительный материал)

Природа общества и его структура, социальное бытие и социальное познание характеризуют общество с одной стороны — устойчивой, или статической. Для объемного пред­ставления об обществе необходимо дополнить его анализ дина­мическим ракурсом, т.е. рассмотреть общество в движении, уловить закономерности в его изменении и развитии, попы­таться предугадать перспективы. Все эти проблемы традици­онно рассматриваются философией истории. Современная фи­лософия истории - пространство многих важных для развития общества вопросов, среди которых вопросы о типах социаль­ной динамики, смысле исторического процесса.

При рассмотрении социальной динамики важнейший во­прос связан с определением характера и направленности изме­нений в обществе. В философии предложены четыре основных типа социальной динамики: циклический линейный, спиралеобразный, ризомообразный.

Циклическое представление о развитии общества является наиболее древним и характерно для всех мифологических сис­тем. Для первобытного человека само время замкнуто в круг вечно повторяющихся циклов - времен суток и времен года, восходов Солнца, фаз Луны, периодов сна и бодрствования. И в социальной жизни все повторяется, так как законы традицион­ного общества направлены на поддержание жизненной неиз­менности и образ жизни древнего человека на протяжении ве­ков почти не изменялся. Если какое-то неординарное событие нарушало установившийся порядок, общество стремилось к восстановлению первоначального состояния. В XX в. концеп­ции циклического изменения разрабатываются в трудах сторон­ников цивилизационной парадигмы развития. Освальд Шпенг­лер, например, выделяет фазы возникновения, расцвета и гибели цивилизаций, которые вечно повторяются с появлением каждой новой цивилизации на исторической сцене.

Представления о линейном характере развития общества впервые появляются в Средневековье. Именно в эту эпоху воз­никают представления о прошлом, которое не повторится (со­творение мира), и будущем, которого еще не было (Страшный Суд). Развитие приобретает направленность и получает цель - круг распрямляется в прямую линию. Возникают представле­ния об истории в собственном смысле этого слова, как о процессе, имеющем смысл и направленность, например, у Ав­густина Блаженного конечная цель истории состоит в установ­лении «Царства Божьего». Довольно известна линейная кон­цепция истории Огюста Конта, который считал, что общество последовательно проходит три эпохи - теологическую (при­митивные мифологические и религиозные представления), метафизическую (абстрактные философские представления), позитивную (строгое и объективное научное знание). При этом последняя эпоха является высшей, а две первые - подго­товительными ступенями к ней[1].

Спиралеобразная модель развития предложена Г. Гегелем. Согласно его диалектической концепции, любое развитие про­ходит три этапа: тезис (некое утверждение) - антитезис (отри­цание тезиса), синтез (отрицание антитезиса). Синтез есть те­зис на новом качественном уровне. Иначе говоря, развитие имеет одновременно как круговой, так и линейный характер, а спираль объединяет свойства линии и круга. Концепции спи­ралеобразного развития общества придерживаются также К. Маркс и его последователи.

Ризомообразная концепция развития общества предложена современными философами-постмодернистами. В ботанике ризомой (от фр. rhizome - корневище) называют корневище многолетних растений (например, сорняка пырея), где отсут­ствует центральный стержневой корень. Ризома состоит и множества побегов, переплетенных между собой, растущих в разных направлениях, постоянно отмирающих и возрожда­ющихся. В применении к обществу ризома символизирует не­упорядоченность, асимметрию, децентрализацию, т.е. полную хаотичность и бессмысленность социальных процессов. Ис­пользуя образ ризомы, постмодернисты подчеркивают разно­образие исторических событий и ценностей, отсутствие раз и навсегда заданного вектора развития общества.

Если циклическая модель еще не подразумевает истории, то постмодернистская модель уже не подразумевает ее. Смысл и цель истории придает только направленность — в линейной или спиралеобразной форме, или же, что наиболее вероятно, в обеих этих формах вместе (поскольку они в принципе не ис­ключают друг друга). Однако при этом остается открытым во­прос о прогрессивной или регрессивной направленности со­циального развития.

Развитие само по себе есть закономерное, направленное, качественное изменение. По направленности выделяют такие формы развития, как прогресс (от лат. progressus — движение вперед) — поступательное движение от низшего к высшему, от простого к сложному и регресс (от лат. regressus — движение на­зад)[2], представляющий противоположный тип изменения.

Начиная с XVII в. вера в прогресс выступает одной из основ европейской культуры. Философы говорили о совершенство­вании общества, увеличении степени свободы и народного благоденствия. Утопически настроенные мыслители видели цель развития в идеальном состоянии общества, например коммунизме, а этапы развития общества рассматривали как ступени к нему. Некоторые западные ученые полагают, что со­стояние идеального общества в принципе достигнуто, и связы вают его с либеральными демократиями США и Западной Ев­ропы. Ф. Фукуяма, выдвинувший эту концепцию, назвал современное состояние общества «концом истории», предпо­ложив, что либерализм — единственный и окончательный итог социального развития, а другие идеи (коммунизм, фашизм, на­ционализм, религиозный фундаментализм) потерпели полный и окончательный крах:

То, чему мы, вероятно, свидетели, — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и уни­версализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления (Фукуяма Ф. Конец истории)

Однако некоторые теории утверждают, что развитие чело­вечества регрессивно. Несомненный прогресс науки и техники не равнозначен прогрессу в развитии человечества. Не похоже, чтобы человек при всех изменениях окружающего его техно­генного мира изменялся внутренне, а если изменялся, то ско­рее в худшую сторону. Так, Жан Жак Руссо утверждал, что че­ловек не стал добрее за столетия развития цивилизации, на­против, цивилизация развратила его.

Действительно, можно ли серьезно говорить о прогрессе нрав­ственности, учитывая, что в войнах XX в. погибло свыше 190 млн человек и при этом продолжается рост вооружений и эскала­ция конфликтов по всему миру? Экологический кризис грозит уничтожением человека как вида. С каждым годом увеличива­ется число техногенных катастроф; генная инженерия изменя­ет способы самоидентификации человека. Моральные пробле­мы множатся, а человек остается тем же, что и многие столетия назад, и его способы решения проблем все еще вызывают боль­ше вопросов, чем ответов.

[1] Линейная концепция не ограничивается одной линией развития, как у Авгу­стина или Конта. Их может быть две (представления о различных путях развития Востока и Запада) и более (например, к Востоку и Западу можно добавить Россию и предположить, как многие русские религиозные философы, что у нее особый путь в мировой истории). Тогда можно говорить о двулинейном или многолиней­ном векторах развития.

[2] Кроме того, по характеру изменений выделяют революционное (скачкообраз­ное) и эволюционное (постепенное) развитие общества. К первому можно отнести революции, войны, перевороты, ко второму — реформы, естественное политиче­ское и экономическое развитие.