Спорный характер конфискации имущества на практике

Возвращение в УК РФ конфискации имущества как «иной меры уголовно-правового характера» породило споры и непонимание, как со стороны теоретиков уголовного права, так и со стороны практических работников. Как показало изучение уголовных дел и статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ, правоприменительная практика по-прежнему воспринимает конфискацию имущества в основном как уголовно-процессуальную конфискацию вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ и конфискацию орудий и средств совершения преступления.

Причина неиспользования конфискации в практике борьбы с преступностью, прежде всего, лежит в неудовлетворительном законодательном регулировании этой меры. По мнению многих юристов, в статьях 104.1-104.4 УК РФ законодатель смешал три различных вида конфискации, не указал основания и цели ее применения, сформулировал не совсем удачный перечень, так называемых конфискационных преступлений. Кроме того, остаются неразрешенными вопросы назначения конфискации имущества при вердикте присяжных о снисхождении, при назначении наказания ниже низшего предела, при неоконченном преступлении, условном осуждении, отсрочке исполнения приговора и в некоторых других случаях. Также на практике сложно точно отделить то, что подлежит конфискации, от прочей массы имущества и денежных средств и доказать, что именно это имущество (сумма) образовались в результате совершения преступлений (по этому основанию много раз отменялись решения судов первой инстанции).