Односторонний отказ от исполнения договора

Сторона договора вправе немотивированно отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Условие договора ВОУ, запрещающее односторонний отказ от исполнения такого договора, может признаваться недействительным.

 Исполнитель и заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора. (На практике возникает вопрос о том, может ли быть ограничено право на односторонний отказ).

Необходимо отметить, что согласно п. 4 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора ВОУ право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования иных последствий такого отказа (например, полное возмещение убытков как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика). Кроме того, стороны могут определить порядок осуществления права на отказ от исполнения договора (в частности, односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Согласно п. 2 ст. 782 ГК исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по ВОУ в любое время (по-видимому, и на стадии исполнения), а поскольку данная норма носит императивный характер, то стороны своим соглашением не могут предусмотреть иное. При этом исполнитель должен возместить убытки.

Однако, когда договор является публичным, отказ от заключения и исполнения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 3 ст. 426 ГК).

Основной обязанностью заказчика является оплата оказанной услуги. Производится оплата до или после оказания услуги. Например, в туризме заказчик оплачивает обслуживание до оказания ему услуг, приобретая путевку, которая является, кроме всего, документом, подтверждающим факт оплаты туристского продукта. Порядок и сроки оплаты оказания услуг определяются соглашением сторон (п. 1 ст. 781 ГК).

Условие договора оказания образовательных услуг, согласно которому при расторжении договора предоплата не возвращается, ущемляет права потребителей.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 по делу N А19-992/10

1)"...В ходе проверки установлено нарушение Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как в договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от 06.08.2009 N 17004, заключенный учреждением с Дмитриевой В.А., включены условия о том, что в случае расторжения со студентом договора до окончания учебного года студент (гарант) обязан полностью оплатить прерванный учебный год (оплата за прерванный год не возвращается) (пункт 4.5); при предоставлении студенту академического отпуска гарант (студент) обязан оплатить 50% годовой стоимости обучения; при восстановлении ранее отчисленного студента оформляется новый договор и дополнительно к основной стоимости обучения взимается плата за восстановление согласно действующему тарифу (пункт 4.10); в процессе исполнения договора выдача справок, повторная сдача зачетов, экзаменов и пр. оплачиваются согласно тарифам, действующим на момент оплаты (пункт 4.11); в случае изменения студентом решения об обучении в Академии, до издания приказа о зачислении, внесенная плата подлежит возврату за минусом фактически понесенных Академией расходов (пункт 4.12).

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ВОУ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по обучению (статья 779); заказчик вправе отказаться от исполнения договора ВОУ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Судами двух инстанций при правильном применении приведенных норм материального права и законодательства в области образования обоснованно установлено, что учреждение является исполнителем услуги по обучению, на договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от 06.08.2009 N 17004 распространяются нормы Закона о защите прав потребителей и в него учреждением включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, - пункты 4.5, 4.9, 4.10, 4.11 и 4.12..."

2)"...Из материалов дела видно, что 30.03.2009 между Университетом и Бочаровым А.А. заключен договор N 2-32212-08 о подготовке специалиста с высшим образованием.

Проанализировав условия названного договора, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что положения пунктов 3.3 и 3.10 названного договора, в соответствии с которыми абитуриент допускается к вступительным экзаменам после внесения оплаты за первый курс обучения, а также стоимости расходов, связанных с работой приемной комиссии, не подлежащих возврату после издания приказа о зачислении; положения пунктов 3.9 и 3.11, содержащих условия о невозврате денежных средств при отчислении студента с текущего курса независимо от причин отчисления, в случае предоставления студенту академического отпуска и в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 2300-1, а следовательно, ущемляют установленные законом права потребителей..."

В некоторых случаях при исполнении обязательства может возникнуть ситуация, при которой исполнитель лишен возможности исполнить обязательство (невозможность исполнения), например нарушен срок со стороны заказчика.

Если невозможность исполнения обязательства наступила по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК). Таким образом, эта обязанность представляет собой не сам долг, а ответственность за нарушение обязательства.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора ВОУ при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, независимо от того, предусмотрен ли договором или правилами оказания услуг в определенной сфере специальный порядок отказа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его контрагентом своих обязательств. (принцип возмещения убытков в ограниченном размере). Заказчик вправе отказаться от договора, несмотря на наличие задолженности за уже оказанные услуги.

При этом исполнитель должен доказать наличие и размер фактически понесенных им расходов, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, законодательство не предусматривает.

Договор ВОУ, заключенный с заказчиком-потребителем, не может содержать условие о неустойке (штрафе) за его односторонний отказ от исполнения договора. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора ВОУ (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках акции "Система скидок" ЗАО "Компания "Эр-Телеком" 06.11.2008 заключило с Орленковым А.В. договор на предоставление услуг связи и оформило заказ на услуги связи "Доступ в Интернет "ДОМ.Ru". Пункт 3 условий указанной акции, являющихся неотъемлемой частью договора, содержит положение о применении к абоненту штрафных санкций в размере 1 500 рублей за досрочное расторжение договора.

 Заказчик не вправе отказаться от договора после полного оказания услуг.

 Если исполнитель получил аванс, то при одностороннем отказе от исполнения договора любой из сторон возникает вопрос о неосновательном обогащении исполнителя, поскольку услуги им оказаны не были. Однако он мог понести какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе с подготовкой к их оказанию. В таком случае встает вопрос о том, в каком объеме заказчик вправе требовать от исполнителя возврата неосновательного обогащения. При отказе одной из сторон от договора заказчику возвращается уплаченный аванс или, если исполнителем фактически понесены расходы, аванс за вычетом соответствующих сумм.

Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. Как правило, это делается путем письменного уведомления контрагента. Однако в ряде случаев помимо уведомления от заказчика требуется совершение фактических действий.

- Если одна из сторон отказалась от договора ВОУ, но стороны продолжали его исполнять, то договор не является расторгнутым.

- Сторона договора, содержащего элементы договора ВОУ, не вправе отказаться от него в одностороннем порядке, если в соответствии с договором он может быть расторгнут только по решению суда или по соглашению сторон.

   - Стороны вправе (не вправе, т.е. 2 позиции судов) включить в договор ВОУ условия о необходимости предупредить исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора за определенный срок и (или) об ответственности заказчика за неисполнение данного условия.

- Условие договора, заключенного субъектами предпринимательской деятельности, о неустойке за односторонний отказ от исполнения договора противоречит ст. 782 ГК РФ, но вправе включить в него условие о выплате компенсации другой стороне при одностороннем отказе от исполнения договора (не вправе т.е 2 позиции).

Невозможность исполнения может наступить при отсутствии вины сторон обязательства. В таких случаях отрицательные последствия распределяются между контрагентами, что выражается в наделении исполнителя правом требовать от заказчика возмещения только фактически понесенных им расходов (п. 3 ст. 781 ГК). Стороны своим соглашением могут предусмотреть и иные последствия при невозможности исполнения договора.