Взгляды меняются, вопросы остаются

В последующие годы оптимизм улетучился. Проходят десятилетия, а секреты возникновения жизни остаются неразгаданными. Спустя примерно 40 лет после своего эксперимента профессор Миллер сказал в интервью журналу «Сайентифик америкэн»: «Проблема происхождения жизни оказалась гораздо более сложной, чем представлялось в начале». Меняются взгляды и других ученых. Например, в 1969 году профессор биологии Дин Кеньон стал одним из авторов труда «Биохимическое предопределение» («Biochemical Predestination»). Но позднее он пришел к выводу, что «абсолютно невероятно, чтобы материя и энергия преобразовались в живые организмы без посторонней помощи».

И действительно, лабораторные исследования подтверждают мнение Кеньона о том, что существует «некий коренной недостаток во всех современных теориях о химических основах жизни». После того как Миллер и другие синтезировали аминокислоты, ученые задались целью получить белки и ДНК, без которых жизнь на Земле невозможна. К чему же привели бесчисленные эксперименты, для проведения которых в лабораториях воспроизводили так называемые первичные условия на Земле? В одном труде говорится: «Наблюдается впечатляющий контраст между значительным успехом в синтезе аминокислот и постоянными неудачами в попытках синтезировать белок и ДНК» («The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories»). Попытки синтезировать белок и ДНК заканчиваются «постоянными неудачами».

Тайной окутано не только то, как возникли первые молекулы белка и нуклеиновой кислоты (ДНК или РНК). Не менее таинственно и то, как они сотрудничают. «Только благодаря сотрудничеству этих двух молекул на Земле сегодня существует жизнь», — говорится в «Новой британской энциклопедии». При этом в энциклопедии отмечается, что появление такого сотрудничества остается «важнейшей и нерешенной проблемой в вопросе о возникновении жизни». Это действительно так.

В Приложении А «Слаженная работа ради жизни» (страницы 45—47) приводятся некоторые основные факты о поразительном взаимодействии белков и нуклеиновых кислот в наших клетках. Даже такое краткое знакомство с царством клеток нашего тела вызывает восхищение достижениями ученых в этой области. Они поведали нам о чрезвычайно сложных процессах, которые ежесекундно происходят в нашем организме и о которых почти никто из нас даже не задумывается. Но, с другой стороны, эти процессы настолько сложны и точны, что мы снова возвращаемся к вопросу: как все это возникло?

Может быть, вам известно, что специалисты по вопросам возникновения жизни не оставляют попыток создать правдоподобный сценарий драмы о возникновении жизни. Однако их новые сценарии неубедительны. (Смотрите Приложение Б «Из...мира РНК" или из другого мира?», страница 48.) Например, ученый Клаус Дозе из Института биохимии в городе Майнц (Германия) заметил: «В настоящее время все дискуссии об основных теориях и экспериментах в этой области либо заводят в тупик, либо заканчиваются признанием их ошибочности».

Решения не были найдены даже на проходившей в 1996 году Международной конференции по вопросам возникновения жизни. Как сообщалось в журнале «Сайенс», около 300 ученых, которые собрались на конференцию, «бились над загадкой о том, как появились первые молекулы [ДНК и РНК] и как они эволюционировали в саморазмножающиеся клетки».

Чтобы изучать и хотя бы попытаться объяснить, что же происходит в наших клетках на молекулярном уровне, потребовался разум и специальное образование. Разумно ли тогда полагать, что сложные преобразования в «первичном бульоне» происходили без всякого руководства, самопроизвольно и случайно? Или требовалось нечто большее?

Почему это загадки?

Сегодня человек может размышлять о почти полувековой истории гипотез и о бесчисленных попытках доказать, что жизнь возникла сама собой. Однако, размышляя об этом, трудно не согласиться с нобелевским лауреатом Фрэнсисом Криком. Говоря о выдвигаемых теориях возникновения жизни, Крик заметил, что существует «слишком много домыслов и слишком мало фактов». Понятно, почему некоторые из тех ученых, кто изучает факты, приходят к выводу, что жизнь слишком сложна, чтобы возникнуть неожиданно даже в специально оборудованной лаборатории, не говоря уже о неуправляемой окружающей среде.

Если современная наука не может доказать возможность самозарождения жизни, то почему некоторые ученые продолжают отстаивать такие теории? Несколько десятилетий тому назад на этот вопрос частично ответил в книге «Возникновение жизни» профессор Джон Бернал: «Предъявляя к данной проблеме [самопроизвольного зарождения жизни] строгие требования научного метода, можно убедительно показать, почему жизнь не могла возникнуть; вероятность некоторых этапов биопоэза слишком мала, и слишком сомнительны шансы на появление жизни». Бернал добавил: «К сожалению — для этой точки зрения — жизнь на Земле во всем многообразии ее форм и функций уже существует, и приходится подгонять факты, чтобы они объясняли ее существование». С тех пор положение не изменилось.

Рассмотрим скрытый смысл таких рассуждений. Они равносильны высказыванию: «С научной точки зрения, справедливо утверждение, что жизнь не могла возникнуть сама собой. Но самопроизвольное зарождение жизни — это единственная возможность, которую мы будем принимать во внимание. Значит, необходимо так подогнать факты, чтобы они поддерживали гипотезу о самопроизвольном зарождении жизни». Устраивает ли вас такая логика? Не слишком ли сильно придется подгонять факты, чтобы поддержать такие рассуждения?

И все же есть знающие, уважаемые ученые, которые не считают нужным искажать факты ради того, чтобы подогнать их под преобладающее представление о возникновении жизни. Такие ученые делают на основании имеющихся фактов разумное заключение. Что это за факты и к какому заключению они приводят?

Информация и разум

Давая интервью в документальном фильме, известный генетик из Института дендрологии Польской Академии Наук Мачей Гиертих сказал:

«Нам стало известно о том, как много информации содержится в генах. Наука не в состоянии объяснить, как эта информация могла возникнуть самопроизвольно. Для этого необходим разум, информация не может возникнуть случайно. Простой набор букв не создает слов». Гиертих добавил: «Например, сложнейшая система воспроизведения ДНК, РНК и белков в клетке должна была быть совершенной с самого начала. В противном случае живые организмы не могли бы существовать. Единственное логичное объяснение заключается в том, что источником всего неисчерпаемого объема информации был разум».

Чем больше становится известно о чудесах жизни, тем более логичным кажется вывод: для возникновения жизни необходим источник, обладающий разумом. Что это за источник?

Как мы уже говорили, миллионы образованных людей приходят к выводу, что жизнь на Земле создал высший разум, некий конструктор. После беспристрастного изучения этого вопроса такие люди понимают, что даже в наш век научного прогресса разумно согласиться с псалмопевцем, который очень давно сказал в Библии о Боге: «Ибо у Тебя источник жизни» (Псалом 35:10).

Независимо от того, пришли вы уже к окончательному выводу или нет, давайте посмотрим на некоторые чудеса, касающиеся лично вас. Такое рассмотрение является наиболее убедительным и в значительной степени проясняет этот вопрос, затрагивающий нашу жизнь.

[Страница 45]

ПРИЛОЖЕНИЕ А