Особенности менеджмента в государственной службе

Управление в государственной службе имеет много общего с управлением в коммерческой фирме. Независимо от природы организации, в управлении ею проявляются общие закономерности и действуют общие механизмы.

В то же время менеджмент в государственной службе является одним из видов специального менеджмента, который изучает особенные черты, специфику проявления функций, а также особые закономерности и тенденции, отличающие менеджмент в государственной службе от менеджмента в других сферах.

Так же менеджмент в государственной службе можно подразделить на ряд специфических видов менеджмента. Так, например, в рамках менеджмента в государственной службе можно выделить менеджмент в федеральной государственной службе, государственной службе субъектов РФ и муниципальных службах, а также подразделить по направлениям деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей.

Конкретные цели, методы оценки результатов, отчетности, строго регламентированные процедуры контроля, взвешенная система ответственности и стимулов, вот основные особенности менеджмента в государственной службе. Разберем их подробнее.

Планирование и прогноз в государственных учреждениях обычно исходят из целей, устанавливаемых вышестоящими органами, а, в конечном счете - народом на основе демократического выбора.

Организация государственной службы твердо ориентирована на соблюдение строгой иерархии и субординации, с основным мерилом в виде стажа или выслуги лет. Поэтому в рамках государственной службы существует свой административно-бюрократический стиль управления, в котором вы вряд ли встретите заместителя начальника федерального органа власти в возрасте 27 лет (что сплошь и рядом встречает в довольно крупных коммерческих предприятиях).

Мотивация в государственной службе в меньшей мере основывается на денежном вознаграждении и в большей мере на стимулах не денежного характера (престиж, выполнение важной работы, стабильность, возможность дальнейшей карьеры и пр.). Это связно в первую очередь с невозможностью четкого прогнозирования конкретных «подвигов» рядовых исполнителей, а также с тем, что фонд заработной платы в государственном учреждении неизменен и жестко сформирован на текущий год, а премии формируются из так называемого фонда экономии (больничные, отпуска и т.п.) что тоже не предсказуемо. К тому же давно известно, что фонд заработной платы, один из главных источников коррупционных доходов нечистых на руку руководителей.

Контроль и оценка результатов в рамках государственной службы осуществляется всеми кому ни лень. Пусть это звучит фамильярно, но в качестве примера можно сказать, что в территориальном органе федерального органа власти по субъекту РФ за различными сферами его деятельности одновременно наблюдают до двадцати различных контролирующих и надзирающих органов и учреждений. Тем более нельзя забывать про контроль вышестоящими структурными единицами и одновременно народом как непосредственно, так и с помощью средств массовой информации и общественных организации. Контроль в государственной службе носит настолько широкий и объемлющий характер, что напоминает 30-ые годы СССР, если сравнивать с тотальным контролем НКВД и тов. Ягоды за рядовым населением и даже за партийным руководством.

Неукоснительно следование инструкциям. Такое количества инструкций, регламентов, нормативов и прочего не возможно не то, что исполнять, а просто охватить взглядом. Тем более, что в правовом поле нашего государства не редки случаи правой коллизии (например, в сфере градостроительства и технической инвентаризации – где одни и те же объекты капитального строительства благодаря различным методикам подсчета качественных показателей могут в конечном итоге обладать различными площадями и строительными объемами на абсолютно законных основаниях, что открывает широкие возможности для той же коррупции).

Четкое разделение на руководство и исполнителей. Как правило, руководящий элемент лишь несет ответственность за выполняемые исполнителями действия, и то всегда находятся «крайние» и «стрелочники» из рядового звена. При этом весь объем работы ложится на плечи непосредственных исполнителей.

Концентрация власти и политической воли в руках ограниченного числа людей, занимающих государственные должности ведет к стагнации государственной службы, к ущемлению прав граждан и отстранению народа от реального управления государством и невозможности выражения им своей воли.

Ограничение свободы государственного служащего в отличие от любого другого занятого человека, государственный служащий скован более жесткими законодательными и ограничительными рамками. Это и запрет на занятие иными видами оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и творческой, и невозможность определенным государственным служащим быть членами политических партий и объединений, а уж допуски и ограничения свободы слова и перемещений, связанные с допуском и хранением государственной тайной можно даже не обсуждать как само собой разумеющееся.

Авторитарный стиль управления пронизывает всю структуру государственно службы и собственно на этом стержне в современной России она и держится, так как представить себе учреждение, где каждый госслужащий действует на свой страх и риск, не отчитываясь и не подчиняясь руководству просто невозможно. Однако такой авторитаризм это та же крайность, что и анархизм, а вот находящееся между ними взаимное сотрудничество руководства и исполнителей, ведущее к скорейшему достижению цели пока недостижимо.

Специфика управления в государственной службе часто обозначается емкими терминами «администрирование» и «бюрократия». Эти термины обычно обозначают тяготение управления в государственной службе к автократической модели управления.

Таким образом, из данной главы видно, что под менеджментом в государственной службе понимается процесс управления в государственной службе, который хоть и схож с порядком управления в коммерческих организациях, однако имеет ряд своих особенностей и основополагающих принципов.