Творческое задание. Эссе «Оригинальные подходы юристов Российской империи в судебном процессе во 2 половине XIX века»

Написать и заполнить таблицу/схему «Крестьянская реформа Александра II».

3. Написать и заполнить таблицу/схему «Земская реформа 1864 года»

4. Написать и заполнить таблицу/схему «Судебная реформа 1864 года».

5. Написать и заполнить таблицу/схему «Городская реформа 1870 года».

Творческое задание. Эссе «Оригинальные подходы юристов Российской империи в судебном процессе во 2 половине XIX века»

Карабчевский Николай Платонович (1851 – 1925) - «корифей первого призыва», знаменитый адвокат и судебных оратор дореволюционной России, автор множества трудов в области права, сторонник дальнейшей демократизации России в вопросах права и государственности, внес достойный вклад в становление национальной школы судебного красноречия, используя на практике особые приемы ораторского искусства.

Больше всего он известен своими судебными речами, длившимися, обычно, по нескольку часов. Карабчевский обладал, по словам современников, удивительным упорством, жадно изучал множество иностранных и отечественных судебных трудов, подходил к каждому делу индивидуально и скрупулёзно, самостоятельно изучал детали дела и использовал их, в купе с очевидными фактами и данными свидетелей, в своих оправдательных речах.

Например, это хорошо прослеживается в деле 1883 г., когда Н.П. Карабчевский защищал И.И. Мироновича, хозяина Городской кассы ссуд, в помещении которой была убита 13-летняя еврейка Сарра Стер Беккер. Тело убитой было найдено в компрометирующей позе, с раздвинутыми ногами и приподнятой юбкой, что сразу же наводило тогдашних следователей на мысль об убийстве и изнасиловании несовершеннолетней руками И.И. Мироновича, и уводящими их внимание от реальных обстоятельств дела (кража), оставляя людей движимыми идеей наказания насильника, преступление которого, как и в глазах общественности, так и со стороны закона, будет расценено в несколько раз жестче, чем любое другое. Дело казалось безнадёжным, если бы не вмешательство Карабчевского.

Изучение его судебной речи даёт понять, что Карабчевский, по сути, применяя элементарные приёмы, добивается невероятных результатов: его речь полна детального описания места преступления, при котором он подмечает важные детали, дающие всем присутствующим визуализировать обстановку и двигаться в расследовании дела синхронно с ним («За исключением комнаты, где лежало тело покойной Сарры Беккер, нигде во всем помещении кассы, ни на столах, ни на полу, ни на мебели, ни на других предметах не усмотрено ни кровавых пятен, ни брызг или помарок, ни других каких-либо следов борьбы или признаков совершенного здесь преступления».), а также прямого цитированная всех устных показаний, полученных в ходе расследования: со стороны обвинения, со стороны защиты, и с нейтральной стороны свидетелей преступления или же людей, знавших обвиняемого и пострадавшую лично, а так же постоянно подтверждая своих слова заключениями судебных экспертов (нескольких, для большей убедительности и достоверности). По сути его речь была похожа на детальный пересказ какой-либо книги или романа, с постоянными оговорками для пояснения сюжета. Н.П. Карабчевский так же на суде продемонстрировал факты безответственного исполнения функциональных обязанностей следственными органами, их упущение элементарных улик (например, волос убийцы Сарры, оказавшийся в её руке, они приняли за её собственный и не стали вести проверку).

Не смотря на не слишком хорошую репутацию своего подзащитного, которую Карабчевский перед судом не скрывал, он не спешил отступать и, как оказалось, не зря: по итогу оказалось, что в убийстве виновна 27-летняя Е. Семенова, ведомая и страдающая психическими заболеваниями женщина, явившаяся с повинной и решившаяся на убийство, кражу и инсценировку иного преступления, ставящего под удар честь Мироновича, из-за большой любви к своему любовнику.

Важно заметить, что вся эта работа велась в обстановке постоянного давления на Карабчевского и на сторону защиты в целом, ложных показаний и постоянного сгущения красок в показаниях некоторых участников дела, желавших свести с Мироновичем счёты; газеты и разного рода СМИ с упорным постоянством демонизировали образ Мироновича, выставляли его убийцей и игнорировали объективные доказательства реальных обстоятельств этого громкого дела.

Данный пример в полной мере раскрывает подход Карабчевского к своему делу, его пламенность и страсть, эмоциональность и вовлеченность, с которой он подходил к работе. Многие товарищи и простые свидетели его мастерства отмечали, что его речь, не смотря на обилие сухих фактов, была напротив, очень живой и энергичной, держа во внимании все те несколько часов, пока он сотрясал своим профессионализмом стены местных судов. Так же многие исследователи отвечают любовь Карабчевского к драматизму в собственной речи, его искромётный артистизм, например, он мог потратить некоторые количество времени, дабы описать для подсудимого важность какого-либо предмета быта с субъективной, объективной и исторической точки зрения.

Н.П. Карабчевский так же по принципиальным соображениям никогда не писал тексты своих выступлений, так как считал, что «только недостаток прилежания, труда или времени может привести адвоката к необходимости беспрестанного возбуждения своей памяти путем заглядывания в книги, заметки и тд.» Однако, как уже было сказано, он всегда скрупулёзно подходил к делу, узнавал все детали, готовился к любым вопросам с противоположной стороны. Одна из последних, но не по значению, его адвокатских черт, это, пожалуй, искренний эмоциональный фон, возводимый во время любого дела и присущий, по видимости, всем русским адвокатам, и желание подвергнуть преступника раскаянию, исходящему изнутри, а не со стороны судебной машины или государства. Например, однажды он просил у суда просто отпустить своего подзащитного, виновного в убийстве собственной жены, к осиротевшим детям, дабы тот ощутил весь груз вины наедине с самим собой.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что Н.П. Карабчевский определённо заслуживает всей той славы и почёта, которой его окружили современники, а так же своего место в истории российской адвокатуры и адвокатской деятельности.