Отдельные актуальные проблемы взаимодействия гражданского общества и государства

 

 

Следует отметить, что все чаще в нормативно-правовых документах программного характера, которые определяют основные и наиболее важные направления реформирования отдельных сторон нашей жизни, включаются меры, направленные на активизацию потенциала гражданского общества для его продуктивного использования в совместном с государственными органами решении проблем нашего государственного и общественного развития. Так, в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции, утвержденным Указом Президента РФ от 31.07.2008г. №Пр-1568 (в редакции Указа Президента РФ от 13.04.2010г. №460) предусмотрена реализация системы мер, направленных на совершенствование государственного аппарата, включающая в себя создание системы контроля деятельности государственных и муниципальных служащих со стороны институтов гражданского общества, выработку оптимальной системы взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, исключающей возможность неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих. В качестве более конкретных мер по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению предусмотрены: разработка и внедрение в практику механизма получения общественной аккредитации федеральных государственных образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, реализующих программы в области юриспруденции, в общественных образовательных, научных и промышленных структурах; поддержка со стороны государства широкого участия Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», других общественных и религиозных объединений в деятельности, направленной на формирование в обществе нетерпимого отношения к коррупции.[29] В соответствие со ст.5 ФЗ от 17.07.2009г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», институты гражданского общества и граждане могут проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено. Предметом оценки экспертов, законодателей, политиков и общественности являются инициативы о наделении институтов гражданского общества правом согласования законопроектов и проведения общественного экспертного обсуждения; о праве подавать так называемые «коллективные иски» по вопросам местного значения муниципальных образования, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц; введение общественных консультаций при назначении на ключевые должности государственной и муниципальной службы, и др. Особо хотелось бы обратить внимание на близкий автору по роду своей деятельности аспект взаимодействия государства и гражданского общества в сфере образовательных отношений, касающийся воспитательной функции. С учетом признания в Конституции РФ принципа идеологического многообразия (ст13) отпала необходимость в реализации воспитательной функции государства по отношению к молодежи, суть которой заключалась в формировании «нового человека – строителя коммунизма». Как известно в реализации данной функции были задействованы не только ВЛКСМ и КПСС, но и сращенный с этими организациями государственный аппарат. Разумеется, данные структуры авторитарного советского государства пользовались в основном административными методами воздействия, не допускающими не повиновения, инакомыслия, и даже какого-либо разнообразия в поведении субъектов, в отношении которых осуществлялось воспитательное воздействие. И хотя сейчас уже исчезла господствующая ранее коммунистическая идеология, методы и формы воспитательного воздействия, в частности в отношении студенческой молодежи, остались прежними. Справедливости ради следует сказать, что на федеральном уровне власти уже осознали эту проблему и среди показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений уже не значатся показатели оценки воспитательной работы. Видимо, отчасти, это связано и с новыми федеральными образовательными стандартами, которые содержат общекультурные и профессиональные компетенции. В частности, согласно ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр» среди таких общекультурных компетенций названы: соблюдение принципов этики юриста; обладание культурой поведения; готовность к кооперации с коллегами, работе в коллективе; нетерпимость к коррупционному поведению, уважительное отношение к праву и закону, и др. Таким образом, со стороны государства, в данном случае, осуществляется контроль за такими аспектами воспитательного воздействия со стороны преподавателей в процессе преподавания ими учебных дисциплин, которые непосредственно связаны с будущими квалификационными требованиями специалиста (судьи, прокурора, и т.п.) На практике же во многих государственных вузах на преподавателя возложены дополнительные обязанности по воспитательной работе в качестве куратора группы студентов. Как и в прежние советские времена, руководство вузов, муниципальные и региональные чиновники видят в студенчестве мало затратный и эффективный способ решения проблем своего ведомства. Это связано с массовым привлечением студенчества к участию в многочисленных субботниках, проведении дней донора, с привлечением к участию в проведении избирательных кампаний по выборам в депутаты, и т.п. Для подключения преподавателей к этим мероприятиям в качестве организаторов студенческой молодежи необходимо включение в индивидуальный план работы преподавателей вуза раздела «воспитательная работа», за который каждый преподаватель обязан ежегодно отчитываться наряду с отчетом о своей учебно-методической и научной работе. Такая схема взаимоотношений очень удобна для власти, поскольку ее представители прекрасно понимают, что именно у преподавателя, через аттестацию успеваемости студентов, имеются самые безотказные рычаги воздействия на несогласных участвовать в каком-либо придуманном чиновниками мероприятии. Представляется, что настало время Министерству образования и науки РФ, будучи последовательным в своих решениях, запретить вузам возлагать на их преподавателей какие-либо обязанности, связанные с так называемой воспитательной работой со студентами, осуществляемой не в процессе преподавания учебных дисциплин. Данная мера никаким образом не ставит под сомнение полезность многих проводимых с участием студенчества акций (день донора, акция по борьбе с наркоманией, и т.п.), но эти акции, и многая другая деятельность молодежи воспитательного характера должна инициироваться и реализовываться строго на добровольной основе в рамках студенческого самоуправления, которое является одним из важных элементов гражданского общества, обладающим мощными социальными ресурсами. Именно активисты студенческого самоуправления, а не чиновничество, тоньше чувствуют перемены и потребности настоящего времени, лучше и доступнее могут объяснить своим сверстникам необходимость реализации какого-либо государственного решения, эффективнее использовать современные ресурсы и способы для достижения поставленных целей. Задача же государства в лице его представителей не подменять и не имитировать студенческое самоуправление при помощи навязанных еще с советских времен стереотипов и штампов, а всячески поддерживать это проявление гражданского общества, создавая для его развития благоприятные условия.

 

Список литературы

 

 

1. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий и семантический словарь. М.,2003. С.496.

2. Богданова Н.А. Общество как объект конституционно-правового регулирования. //Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция. Материалы IV Всероссийской научной конференции по конституционному праву. 31 марта -1 апреля 2006года. Санкт-Петербург. 2006. С.42.

 3. Авакъян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. Том.1. М., 2007. С.441.

 4. Цитата по: Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М.,1995. С.244-245.

5. Лебедев В.А., Киреев В.В. Суверенная демократия как конституционная идея современной России. Челябинск. 2007.

6. Осыченко Е.В. Самоограничение государства правом в контексте правовой автономности гражданского общества. //Конституционное и муниципальное право. 2008. №10. С.4.

7. Федеральный закон от 10.01.2006г. №18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №3.Ст.282.

8. Цитата Роберта Путнам из статьи: Томас Ф.Ремингтон. Суверенитет, конституционная демократия и плюрализм. (перевод с английского А.Горяевой). //Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №2(63). С.60.

9. Указ Президента РФ от 15.05.2008г. №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №20. Ст.2293.

10. Федеральный закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственно-го контроля (надзора) и муниципального контроля» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №52 (часть1). Ст.6249.

11. Логачева Н.Ю. Коммерческие организации как субъекты конституционно-правовых отношений в Российской Федерации: Автореф. дис...канд. юрид. наук. М.,2008. С.12-14.

12. Федеральный закон от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №49. Ст.6076.

13. Федеральный закон от 22.07.2008г. №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Феде-рации. 2008. №48. Ст.5612.

14. См. ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, опубликованные в Российской газете.

15. Федеральный закон от 10.06.2008г. №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №24. Ст.2789.

16. Федеральный закон от 04.04.2005г. №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №15. Ст.1277.

17. Ричард Саква. Подотчетность, конституционализм и некоторые модели власти в посткоммунистической России. (перевод с английского Е.Луневой) //Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №2(63). С.69.

18. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 21.09.2006г. №583 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №41. Ст.4248.

19. Федеральный закон от 22.12.2006г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №52(часть1). Ст.6217.

20. Федеральный закон от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного само-управления». //Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №7. Ст.776.