Гражданское общество в условиях различных политических режимов

Северо-Западный филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Российский государственный университет правосудия»

(г. Санкт-Петербург)

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Конституционное право»

Тема: «Роль государства в развитии гражданского общества»

 

 

 Выполнила:

                                               Студентка 2 курса, 244-1 группы

                                                   очно-заочной формы обучения

                                                                  Гаранская Анастасия Викторовна

 

                                                                                 

Преподаватель:

Малышев Евгений Александрович                                                                         

 

 

Санкт-Петербург 2020

 

Оглавление

 

1.1 Гражданское общество в условиях различных политических режимов. 3

1.2 О передаче контрольных и иных функций государственных органов институтам гражданского общества. 11

2 Место и роль Общественной палаты РФ в системе отношений гражданского общества и государства. 18

2.1 Отдельные актуальные проблемы взаимодействия гражданского общества и государства. 21

Список литературы.. 25

 

 

Гражданское общество в условиях различных политических режимов

 

 

Вопросы становления и развития гражданского общества в России приобретают с каждым годом все большую актуальность. Об этом можно судить не только по высказываниям и публикациям видных государственных политиков и ученых, но и по тенденциям законодательного регулирования, связанным с проводимыми в России политическими, экономическими и социальными реформами. В условиях функционирования демократического и правового государства уже не возможно управлять прежними командно-административными методами, которые присущи авторитарному режиму власти. При таких обстоятельствах российское государство просто обречено сотрудничать с многочисленными институтами гражданского общества, опираться на их социальную основу, впитывая и реализуя идеи, которые аккумулируются в недрах гражданского общества. Освобождаясь от неэффективного управленческого балласта, государственная и муниципальная власть находит в лице гражданского общества альтернативные механизмы решения тех или иных проблем, которые являются предметом ведения органов публичной власти. Конечно, не все так просто, поскольку само гражданское общество также нуждается в развитии и совершенствовании. После многолетнего авторитарного режима в России не могло сразу возникнуть зрелое гражданское общество. Воспитание нравственных, культурных, политических традиций являющихся благодатной почвой для развития тех или иных институтов гражданского общества, - дело весьма далекой перспективы. В этой связи, важно понять какова роль в этом процессе государственных органов власти, как они, с учетом их правотворческих и правоприменительных возможностей, смогут позитивно повлиять на развитие гражданского общества. В свою очередь, гражданское общество, - это не абстрактные общественные структуры, а их создание и развитие не является самоцелью. Каждая из структур гражданского общества представляет собой социальную общность людей с их потребностями и интересами, поэтому полное, всестороннее и гармоничное развитие человека является главной целью не только государственных органов власти, но и любого института гражданского общества. В процессе исследования взаимодействия гражданского общества и представителей государственной власти важно понять закономерности этого взаимодействия, особенности проявления и тенденции развития гражданского общества. Для этого, в свою очередь, необходимо знать конституционно-правовые основы, в которых содержатся исходные, базовые начала всего государственного и общественного устройства.

Вопрос о правовых основах взаимодействия гражданского общества с государством представляется проблематичным по нескольким причинам:

1) ни в Конституции РФ, ни в других законодательных актах нет нормативно-правовой интерпретации понятия «гражданское общество»;

2) правовая природа гражданского общества и государства сопоставимы как две сферы общественных отношений частного и публичного права, однако это не исключает их взаимопроникновения друг в друга;

3) сфера проявления и структура гражданского общества целиком зависит от осуществляемого государством правового регулирования этих отношений.

Отсутствие нормативно-правового понятия «гражданское общество» обусловлено его собирательным значением. К тому же, даже на уровне конституционного регулирования наличие такого субъекта правоотношений как гражданское общество, вряд ли внесет какую-либо дополнительную определенность во взаимоотношения государства с гражданским обществом, либо придаст дополнительные гарантии последнему. Что касается современной научной литературы, то в России в 20 веке это понятие начало активно использоваться лишь во второй половине 80-х годов. Существуют различные подходы к определению понятия гражданского общества. Под гражданским обществом понимается система самостоятельных и независимых от государства общественных инструментов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов для деятельности социальной, культурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи из поколения в поколение.[1] Н.А.Богданова определяет гражданское общество как систему отношений между людьми, их формальными и неформальными объединениями (общественные организации, союзы, движения, группы и т.п.), сообществами (территориальные, трудовые, профессиональные коллективы, национальные, религиозные и др. общности), в рамках которых через различные институты и структуры реализуются частные и публичные интересы и потребности в политической, экономической, духовной и культурной сферах жизнедеятельности социума. [2] С.А.Авакъян связывает категорию «гражданское общество» с высоким уровнем развития общества, с обществом сознательных граждан и активных участников общественных процессов.[3] Именно в позитивном ключе воспринимается эта категория применительно ко всем проводимым в нашем государстве политическим, социальным и экономическим реформам, где гражданское общество выступает своеобразным целителем всех бюрократических недугов и болезней, которыми страдают наши органы публичной власти. По нашему мнению, гражданское общество с точки зрения ее целевых установок не однородно. В нем могут быть не только положительные, конструктивно-созидательные элементы, но и нейтральные, или даже деструктивные по отношению к общезначимым и общепризнанным целям и ценностям общества и государства, проявления. Отрицать наличие последних в структуре гражданского общества, или закрывать на это глаза, все равно, что делать то же самое по отношению к подобным явлениям, существующим в системе государственных и муниципальных органов власти. Разница заключается лишь в том, что даже бесполезные или деструктивные, с точки зрения общих целей государства и общества, проявления гражданского общества имеют право на свое существование, если это не несет прямой угрозы государству и обществу.

Надо отметить, что в отличие от Запада в истории России процессы становления гражданского общества не совершались сами собой. Как отмечал еще Б.Н.Чичерин: «Государство было исходною точкою всего общественного развития России с XV века. Возникшее на развалинах средневековых учреждений, оно нашло вокруг себя чистое поле; не было мелких союзов, крепких и замкнутых; отдельные личности, бродящие с места на место и занятые исключительно своими частными интересами, одни противостояли новому общественному союзу. Главной задачею сделалось устройство государства, которое организовалось сверху, а не снизу: нужно было устроить общий союз, а частные должны были служить ему орудием».[4] Таким образом, без сильной российской государственности немыслимо не только проведение важных для повышения жизненного уровня людей социально-экономических реформ, но и развитие гражданского общества. В подобной ситуации, когда отсутствуют естественные ростки гражданского общества вследствие предшествующего демократическим реформам авторитарного правления, отсутствия у населения соответствующей культуры и навыков ведения общественных дел, возникает необходимость в активной роли в этом процессе со стороны государства.

В результате непрекращающегося поиска нужного баланса во взаимоотношениях государства и гражданского общества была найдена еще одна модель этих взаимоотношений, которая, по мнению сторонников данной идеи, должна синтезировать лучшие черты и преимущества западной демократии с историческими особенностями жизни, интересами и ментальности нашего народа, - это суверенная демократия. Согласно определению В.А.Лебедева и В.В.Киреева: «Суверенная демократия – это основанный на исторических, экономических, геополитических, социальных и ментальных особенностях российского общества политико-правовой режим реализации полновластия народа в независимой от всякой другой власти деятельности государства для обеспечения высокой динамики роста благосостояния граждан, развития свободы личности, свободы предпринимательства и институтов гражданского общества».[5, с.59] Более конкретно суть этой демократии проявляется в выведенных авторами субстанциональных принципах, к которым относятся: 1) взаимосвязи суверенитета и демократии; 2) прагматизма и концентрации социальных ресурсов; 3) свободы и справедливости во внутренних и международных делах; 4) сочетания глобальной открытости и социальной идентичности; 5) устойчивого бескризисного развития общества.[5, с.63] Отличие суверенной демократии от демократии управляемой заключается в том, что в управляемой демократии государство, признавая ценность и необходимость некоторых элементов гражданского общества, полностью моделирует систему (структуру) и механизм функционирования этих элементов в сфере осуществления государственной власти. При суверенной демократии государство стремится направить деятельность самостоятельно возникших и независимо функционирующих элементов гражданского общества в конструктивное русло, признавая за собой, таким образом, роль идеологического лидера. Возможно, что в условиях незрелости гражданского общества в России и необходимы определенные импульсы, которые бы, например, активизировали гражданское общество на решение каких-либо государственных национальных проектов в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, жилищного строительства, и т.п. Однако не следует специально выискивать и консервировать какие-либо особенности гражданского общества России, основанные на его исторических традициях. Как известно, многие наши советские традиции были искусственными (навязанными правящей верхушкой власти), поскольку само гражданское общество в условиях авторитарного режима в его официальном проявлении носило искусственный характер. Положительные дореволюционные традиции народа безвозвратно потеряны из-за потери преемственности связи поколений. Искать же какие-либо имплицитные проявления гражданского общества, которые обусловлены особым менталитетом российского народа – занятие малопродуктивное. К тому же, как показывает зарубежный опыт, ни для Японии, ни для Южной Кореи, ни для ряда других восточных государств с их глубокими историческими, национально-этническими и иными традициями, последние не стали препятствием для воплощения в этих странах идей западной демократии. Следует также отметить, что в демократическом государстве «государственные средства строительства гражданского общества весьма ограничены и могут рассматриваться лишь как восполнение собственным регулятивным присутствием тех сфер, которые были переданы институтам гражданского общества, но в силу его незрелости остались вне всякого управления».[6]

Каким же образом должен сочетаться государственный суверенитет с интересами гражданского общества? Наряду с внешними пределами государственного суверенитета, которые определяются нормами международного права, существуют и внутренние пределы – это обеспечение и гарантирование основных прав и свобод человека. Суверенная демократия – это не демократия, при которой все права и свободы человека служат обеспечению государственного суверенитета, а демократия, при которой найден разумный баланс этих общественных ценностей, их оптимальное сочетание, которое способствует, с одной стороны, укреплению государственности, а с другой, - свободной и полной реализации прав человека. Представляется, что сам термин «суверенная демократия» в ее российской интерпретации – это, скорее не какой-то новый, открытый только у нас вид демократии, а своеобразное резюме под тем комплексом законодательных мер, которые были направлены на предотвращение угрожающего суверенитету России воздействию через общественные институты враждебного иностранного вмешательства в нашу внутреннюю государственную политику. Так, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006г. №18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»[7] были конкретизированы и ужесточены требования, предъявляемые к учредителям, членам и участникам общественных объединений, а также по государственной регистрации и деятельности некоммерческих организаций. В частности, не может быть учредителем, членом, участником общественного объединения: иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого в установленном законодательством РФ порядке принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации; лицо, включенное в перечень в соответствии с п.2.ст.6 ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; общественное объединение, деятельность которого приостановлена в соответствии со ст.10 ФЗ от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности; лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда. В государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции РФ и законодательству РФ, а ее наименование оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан. В государственной регистрации отделения иностранной некоммерческой неправительственной организации может быть также отказано, если цели ее создания создают угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности, национальному единству и самобытности, культурному наследию и национальным интересам Российской Федерации. Данные законодательные меры осуществлялись в полном соответствии с ч.5.ст.13 Конституции РФ, согласно которой запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Именно в этом смысле проявления гражданского общества любого другого государства также могут быть ограничены властью этого государства в общих целях, обеспечивающих безопасность и благополучие проживающего там народа. Вместе с тем, недопустимо, чтобы в стороне от процесса инициирования таких мер находилось само гражданское общество. Довольно часто, как в прежние советские времена, от широкой общественности скрывается, например, фабула каких-либо неблаговидных дел иностранных некоммерческих неправительственных организаций, не объясняется по какой причине они закрываются, не мотивируется и чем вызваны соответствующие законодательные изменения, ужесточающие требования к их деятельности. Разумеется, речь не идет о каких-либо широкомасштабных политических компаниях против таких иностранных элементов гражданского общества. Достаточно, чтобы для большинства граждан – членов гражданского общества была понятна логика решений власти, сложилась убежденность в обоснованности и необходимости ее действий.