Практическое занятие 4. Правила спора и дискуссии

Цель: Сформировать многостороннее понимание психологических процессов в споре и дискуссии. Формирование мотивации к самоанализу и совершенствованию умений вести конфликтное деловое общение.

Занятие проводится в форме выполнения заданий, нацеленных на осознание и понимание широкого спектра психологических аспектов спора, которые обуславливают его эффективность или неэффективность и характеризуют этическую сторону споров.

Задания:

1. Проранжируйте по степени важности следующие правила спора:

 

- умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласий;

- умение не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор;

- умение четко определить свою позицию в споре;

- умение находить общность исходных позиций, достигать начального взаимопонимания;

- правильное использовать понятия., исключить их многозначность в рамках дискуссии;

- уважительно относиться к оппоненту, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции;

- умение сохранить выдержку и самообладание;

- умение обращать внимание на поведение оппонента, верно оценивать его действия;

- умение подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента;

 

2. Приведите примеры полемических приемов:

- прием бумеранга;

- подхват реплики;

- доведение до абсурда;

- довод к человеку;

- апелляция к публике;

- атака вопросами.

Продолжите список.

3. Приведите примеры недопустимых приемов в споре. Почему они недопустимы? На основе каких этических принципов можно оценить недопустимость приема?

- «оттягивание возражения». Если противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, то некоторые полемисты ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его; начинают ответ издали, с чего-нибудь, не имеющего прямого отношения к данному вопросу;

- Выход из спора – это уловка участника, который чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет достаточных аргументов.

- Срывание спора (обструкция). Порой противник бывает заинтересован в том, чтобы сорвать спор, так как он ему не по силам. В таких случаях перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают нежелание слушать оппонента – зажимают уши, напевают, насвистывают, смеются, топают ногами и т. п.

- «Довод к городовому». Посредством того, что тезис оппонента объявляется опасным для государства или общества, противнику, по сути, «зажимают рот».

- «Палочные доводы». Приводят такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который он не может ответить по той же причине, и должен либо молчать, либо придумывать какие-нибудь «обходные пути».

Психологические уловки

- выведение оппонента из равновесия. Полемист использует грубые выходки, оскорбления, явно несправедливые, издевательские обвинения и т. п.

- ставка на ложный стыд. «Неужели вы до сих пор не знаете?»; «Общеизвестным является факт» и т. п. Так он делает ставку на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, он «на крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами;

- «подмазывание аргумента» – это уловка, основанная на самолюбии. «Вы как человек умный не станете отрицать»; «Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы...».

- внушение. Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих.

- насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т. п.;

- ссылки на свой возраст, образование и положение: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, а потом и поговорим»;

- «двойная бухгалтерия» – это уловка, основанная на склонности людей к двойственности оценок.

Чем можно заменить подобные уловки в трудных моментах делового общения?

На основе каких этических принципов можно разделить допустимые и недопустимые приемы в споре?

Критерии оценки:

Оценка задания 1: до 2-х баллов за участие в обсуждении.

Оценка задания 2: 1 балл.

Оценка задания 3: до 5-ти баллов в зависимости от количества приемов, которые проанализировал студент