Тема 11. Распад СССР

Источник 11.1.

Постановление № 1. Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР.

В целях защиты жизненно важных интересов народов и граждан Союза ССР, независимости и территориальной целостности страны, восстановления законности и правопорядка, стабилизации обстановки, преодоления тяжелейшего кризиса, недопущения хаоса, анархии и братоубийственной гражданской войны Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет: … 2. Незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования, действующие вопреки Конституции СССР и законами СССР…. 4. Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки…. 7. … Проведение митингов, уличных шествий, демонстраций, а также забастовок не допускается. В необходимых случаях вводить комендантский час, патрулирование территории, осуществлять досмотр, принимать меры по усилению пограничного и таможенного режима… 8. Установит контроль над СМИ, возложив его осуществление на специально создаваемый орган при ГКЧП.

 

Вопросы к источнику:

1) Какими методами члены ГКЧП предполагали установить порядок в стране и не допустить распада государства?

2) Чем методы предлагаемые ГКЧП отличались от методов управления М.С. Горбачева?

3) Как вы думаете, мог ли ГКЧП рассчитывать на массовую поддержку граждан СССР? почему?

 

Источник 11.2. Точка зрения.

20 августа 1991 г. Эстония объявила о своей независимости, на следующий день это сделала Латвия. Ельцин признал их независимость 24 августа. Президент США Дж. Буш-старший потребовал от Горбачёва немедленного признания независимости прибалтийских республик. Горбачёв пообещал признать три прибалтийские республики до 30 августа 1991 г. Уже 2 сентября США признали независимость прибалтийских государств первыми, и только 6 сентября 1991 г. Государственный совет СССР тоже признал их независимость. Это создало прецедент для других республик. Стало ясно, что Центр уже не может сохранять целостность страны. К концу сентября все союзные республики (за исключением России, Казахстана и Туркмении) объявили о своей независимости.

Советник американского президента Скаукрофт назвал Горбачёва представляющим «только тень былого Центра». Ельцин и его окружение воспользовались событиями августа для уничтожения этого государственного Центра. И сделали это очень жестоко. Комплекс мер предполагал следующее:

Первое – запрет КПСС. Политический вакуум молниеносно заполнили люди, которым для этого нужно было лишь назвать себя «демократами». Почти все они вчера были коммунистами и никакой внутренней эволюции не переживали – ни в России, ни в других республиках.

Второе – дезинтеграция Советского Союза в четырёхмесячный период между августом и декабрём 1991 г. О Союзном договоре уже никто и не вспоминал, в последнюю декаду августа основные республики объявили о своей независимости. Ельцин, строго говоря, не декларировал независимости России сразу после августовских событий, но он в полной мере воспользовался благоприятным стечением обстоятельств. Он, собственно, взял в свои руки рычаги прежнего Советского Союза. Горбачёв говорил, что «всё происходит слишком быстро», но руль власти он уже потерял, и его мнение имело в основном академическое значение.

Третье – окончание исторического украино-российского союза, существовавшего с 1654 г.

Четвёртое – несмотря на отсутствие массового движения в направлении независимости, Россия фактически «вытолкнула» своих партнёров по союзу из общего государственного образования.

Пятое – проект Союзного договора потерял своё значение в свете резко выросших притязаний такой ключевой страны, как Украина. Ельцин 25 августа подтвердил, что Союзный договор будет подписан. Увы, теперь все ожидали результатов украинского референдума.

Шестое – в политической дуэли Горбачёва и Ельцина победил тот, кто был меньше дискредитирован неисполнением обещаний.

Судьба Союза в конечном счёте зависела не от Украины, а от борьбы между Ельциным и Горбачёвым. С тех пор как Ельцин инициировал «парад суверенитетов» в июне 1990 г. и утвердил преимущество законов республики над союзными в октябре, Украина и другие республики только следовали лидерству России. Хотя Ельцин не провозгласил независимости России сразу после неудавшегося путча, он присвоил многие из полномочий, институтов и принадлежностей центрального советского режима. Это был путь узурпатора, по которому он шёл уже давно.

   28 августа 1991 г. Горбачёв хотел, признавая возросшие полномочия Ельцина, восстановить центральную власть над едиными Вооружёнными силами, над КГБ, МВД на российской территории, чтобы как бы отделить российские и общесоюзные дела.

Но в тот же день Ельцин посредством односторонних действий взял в свои руки Государственный банк, Министерство финансов, Банк внешнеэкономических расчётов СССР. Ельцин не только сыграл центральную роль в поражении путча, но и использовал все возможности для реализации преимуществ положения победителя, эффективно перехватывая власть союзного Центра.

История России 1945 – 2008 гг. М., 2008. С. 328-330.

Вопросы к источнику:

1) Почему США поддерживали независимость Прибалтийских республик?

2) Почему именно в Прибалтике сепаратистские настроения были наиболее сильны? Какие ещё республики стремились к независимости, а какие могли быть заинтересованы в единстве?

3) Почему Государственный совет СССР признал независимость Прибалтийских государств? Могли ли быть иные варианты развития событий?

4) Почему уничтожение украинско-российского союза автор выделил отдельно в списке мер, приведших к уничтожению Центра?

5) Сформулируйте три главные, на ваш взгляд, причины, по которым Центр оказался не в состоянии сохранить целостность страны?

6) Согласны ли вы с высказыванием о том, что Россия «вытолкнула своих партнёров по союзу из общего государственного образования»? Проиллюстрируйте свою позицию фактами.

 

Источник 11.3.

Всесоюзный референдум по вопросу «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

  

Вопросы к источнику:

1) О чём свидетельствуют эти данные?

2) Почему в указанных республиках не были созданы комиссии референдума?

3) Как вы оцениваете факт проведения референдума по вопросу о существовании СССР?

4) Содержались ли в формулировке вопроса референдума неясности, дающие возможность двусмысленного толкования результатов?

Источник 11.4.

«Беловежские соглашения» глазами руководителей страны.

С. Шушкевич, председатель Верховного Совета Белоруссии:

… Существовал договор-заготовка, разработанный ещё в феврале славянской «тройкой» вместе с Казахстаном. 7 декабря прилетел в Минск Ельцин, за этим столом мы проводили деловую игру: как заинтересовать Украину. Я уехал в аэропорт встречать Кравчука уже с коммюнике, он сразу согласился, хотя, откровенно, я не надеялся. Тогда и решили, что надо идти дальше. Что и случилось в Беловежской пуще.

 

Л. Кравчук, президент Украины.

… Ельцин привёз с собой горбачёвский текст о создании Союза. Горбачёв делал нам следующие предложения: Украина вправе внести любое изменение, даже составить новую редакцию при единственном условии – она должна предварительно подписать этот договор. Сам Ельцин сказал, что подпишет только после меня. Таким образом, судьба договора целиком зависела от Украины. Я говорил: «Нет». Сразу стал вопрос о подготовке нового документа. Специалисты работали над ним всю ночь.

Я подписал документ быстро, без каких-либо обсуждений и согласований. Оказывается, можно всё решать оперативно, если на дороге нет «бревна», которое называется центром.

 

М. Горбачёв, президент СССР.

… Я не знаю, почему за спиной Президента решили проигнорировать Союзный договор… Думаю, что из тупика переговоров с Украиной можно было найти выход, например, ассоциированное членство. «Украинский момент» был использован руководителями России.

Вопрос: Накануне подписания соглашения Вы знали о нём?

– Предвидел. Сказал Борису Николаевичу: «Моя задача, чтобы ты подписал договор первым», тогда и украинский вопрос можно решать. Он сказал «Нет».

Мне позвонил Шушкевич 8-го числа и сказал, что они уже позвонили Бушу [президенту США], что соглашение подписано. Это позор… Стыдобища… Ставить президента в известность только потом.

Саплина Е.В. История 1970 – 1980-х гг.: Трудные пути к демократии. М., 2004. С.275-276.

   

Вопросы к источнику:

1) Вспомните, как и кем был образован СССР в 1922 г. Сделайте вывод о правомерности его ликвидации решением лидеров России, Украины и Белоруссии.

2) Как вы думаете, почему руководители республик не пошли конституционным путём, а совершили, по словам одного из депутатов, «блестящую тайную и неожиданную операцию, совсем как в военное время»?

3) Многие авторы называют «Беловежское соглашение» «декабрьским переворотом» и «удавшимся путчем». Согласны ли вы с этой точкой зрения?

Источник 11.5.

Из соглашения о создании Содружества Независимых Государств.

8 декабря 1991 г.

Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина, как государства – учредители Союза ССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование.

Статья 1.

Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств …

Статья 5.

Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества.

Статья 6.

Государства – члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением.

Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооружённых сил. Стороны обязуются проводить согласованную политику по вопросам социальной защиты и пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей…

Статья 11.

С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР.

Статья 13.

Настоящее Соглашение не затрагивает обязательств Высоких Договаривающихся Сторон в отношении третьих государств.

Настоящее Соглашение открыто для присоединения всех государств – членов бывшего Союза ССР, а также для иных государств, разделяющих цели и принципы настоящего Соглашения.

Статья 14.

Официальным местом пребывания координирующих органов Содружества является город Минск.

Деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств – членов Содружества прекращается.

 

За республику Беларусь                             С. Шушкевич

                                                                      В. Кебич

За РСФСР                                                    Б. Ельцин

                                                                      Г. Бурбулис

За Украину                                                  Л. Кравчук

                                                                      В. Фокин

Союз можно было сохранить. М., 1995. С. 302 – 306.

 

Вопросы к источнику:

1) Когда и при каких обстоятельствах республики – учредители СНГ обрели статус суверенных государств? Как вы относитесь к мнению, что «парад суверенитетов» стал прологом окончательного распада СССР?

2) На каком основании руководители трёх республик взяли на себя право решать судьбу СССР? Насколько обоснованным и легитимным представляется это решение в социально-политических условиях, сложившихся в СССР к декабрю 1991 г.?

3) На основе документа определите, с какой целью создавалось СНГ? Выясните, какие республики бывшего СССР присоединились к СНГ, а какие – нет? Почему?

Источник 11.6.

Из данных социологического опроса, проведённого в 1994 г.

Отношение к распаду СССР.

Позиция	Доля ответивших, %
Это катастрофа мирового значения	10,9
Это беда для многих людей	35,1
В этом есть и плохие и хорошие стороны	36,1
Не вижу в этом беды	13,2
Это очень хорошо	1,5
Не знаю	1,3
Отказ от ответа	1,9

Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного

российского общества. М., 1995. С.52.

Вопросы к источнику:

1) Как в целом на основе этой статистической таблицы можно охарактеризовать настроения в российском обществе в 1994 г. по поводу событий трёхлетней давности?

2) Посмотрите, какими были результаты референдума по вопросу о сохранении СССР в марте 1991 г. Что с этих пор изменилось в настроениях общества?

3) Предположите, какие слои российского населения выразили определённые отношения к распаду СССР в 1994 г.

4) Проведите аналогичный опрос среди своих современников. Сравните полученные результаты и попытайтесь дать им объективное объяснение.

 

Пишем эссе!

«Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы».

В. В. Путин

 

«Мы понимали, что Советский Союз ни экономическим давлением, ни гонкой вооружений, ни тем более силой не возьмёшь. Его можно было разрушить только взрывом изнутри».

Роберт Гейтс

 

Итоговые вопросы по теме.

1) Почему и как Советский Союз от ведущих позиций в мире дошёл до распада? В чём оказалась слабость государства и общества?

2) Насколько неизбежен был распад СССР?