Пути и модели развития

Выбор пути. С первых шагов политической независимости перед государствами Азии и Африки встали вопросы: каким путём идти дальше? Как вырваться из отсталости и нищеты, догнать передовые страны?

Мир развитых государств был в те годы расколот на западный и восточный (капиталистический и социалистический) блоки. Освободившимся странам предлагались соответственно два пути — капиталистический или социалистический. Сегодня стала очевидной условность этих определений. Но в те годы они рассматривались как принципиально различные варианты развития, при этом особенно подчёркивалось идеологическое и политическое противостояние. Выбор освободившихся стран часто являлся прежде всего политической ориентацией на ту или иную группу государств. Политика в таких случаях «шла впереди» экономики.

В странах Юго-Восточной Азии, освобождение которых происходило в конце Второй мировой войны и сразу после её завершения, размежевание течений и группировок внутри освободительного движения, их сотрудничество с разными внешними силами привели к расколу одних стран (Вьетнам, Корея), нарушению территориальной целостности других (отторжение Тайваня от Китая).

В конце 1950-х — 1970-е годы большая часть молодых государств сохранила «капиталистическую ориентацию», унаследованную от бывших метрополий. Это были в первую очередь страны, где индустриальный уклад оказался относительно продвинутым. В то же время в их развитии проявились новые черты — создание значительного государственного сектора, государственное регулирование экономики, введение долгосрочного планирования, государственных экономических и социальных программ.

«Некапиталистическая», социалистическая ориентация принималась меньшим числом освободившихся стран. В 1960-е годы о таком выборе заявили около 30 государств, к концу 1980-х годов их насчитывалось около десяти. Часто это были страны с преобладанием доиндустриальных, порой общинных отношений. Переход от общинной собственности к обобществлённой представлялся для них наиболее быстрым и безболезненным способом решения своих экономических и социальных проблем.

В странах, вступивших на этот путь в 1960-е годы (Алжир, Сирия и др.), проводились постепенные преобразования общедемократического характера. Пришедшие к власти силы чаще всего стояли на революционно-демократических позициях и не разделяли марксистских идей. Государства, избравшие «некапиталистическую» ориентацию в 1970-е годы (Ангола, Афганистан, Эфиопия), возглавлялись политиками, которые заявляли, что «руководствуются идеями научного социализма». Соответственно и ставившиеся ими задачи носили более радикальный характер. В реальности эти страны столкнулись с множеством проблем. Они были слаборазвитыми, здесь практически отсутствовал рабочий класс, который согласно идеологическим концепциям должен был бы стать опорой нового строя, не сформировалось и крестьянство в его современном понимании, значительную роль играли общинно-племенные отношения, не были преодолены этнические, племенные, религиозные противоречия. Всё это создавало разрыв между выдвигавшимися лозунгами и действительностью.

Среди стран Азии и Африки были и те, что выбирали не один из двух предложенных европейским миром, а собственный («третий», «четвёртый») путь развития. Один из примеров подобного выбора продемонстрировал Иран, в котором утвердилось так называемое «исламское государство».

В 1979 г. в результате антимонархической революции в стране был свергнут шахский режим и провозглашена Исламская Республика. Согласно конституции законодательная власть стала принадлежать меджлису (парламенту), а исполнительная — президенту и совету министров. Вместе с тем деятельность и президента, и правительства контролируется высшим духовным и политическим авторитетом — велает-и-факихом (им являлся вплоть до своей смерти один из руководителей иранской революции аятолла Р. Хомейни). В основу законодательства, всей внутренней жизни страны положены установления священной книги мусульман — Корана и свода бытовых норм — шариата. По конституции руководящая роль в обществе принадлежит мусульманскому духовенству.

Аятолла Р. Хомейни (в первом ряду справа) — лидер революции 1979 г. и глава иранского государства (до 1989 г.)

Особый путь был избран в Ливии. В сентябре 1969 г. выступление организации молодых офицеров во главе с М. Каддафи привело к свержению монархии и провозглашению республики. В 1977 г. декретом объявлено об установлении «режима народной власти», принято новое название страны — Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия (джамахир в переводе с арабского — «народные массы»). Высшие органы власти в стране — Всеобщий народный конгресс и Высший народный комитет. Пост главы государства занял М. Каддафи, официальный титул которого — «Лидер революции 1 сентября». Он выдвинул концепцию, согласно которой путь к демократии лежит через «народную революцию», устанавливающую режим, где власть осуществляет не партия, не класс, не парламент, а «весь народ» (через народные собрания и комитеты).

Эволюция или скачок? В первые годы существования независимой Индии Дж. Неру писал: «Должны ли мы следовать английским, французским или американским путём? Разве мы располагаем временем в 100—150 лет, чтобы достичь нашей цели? Это совершенно неприемлемо. В таком случае мы просто погибнем».

Можно с уверенностью предположить, что вопрос: как, каким путём и за счёт чего преодолеть отсталость, добиться динамичного развития? — ставили перед собой лидеры многих освободившихся стран. В разнообразии ответов на него можно выделить два подхода. В одном преобладает идея эволюционного развития, когда новое создаётся в единстве с традиционным, преобразует то, что уже существует, в соответствии с духом времени, но без разрушения сложившихся ранее основ. Так, Дж. Неру отмечал, что история Индии «представляет собой процесс непрерывного приспособления старых идей к меняющемуся окружению, старых форм к новым. Ввиду этого в индийской истории не наблюдается перерывов в развитии культуры и, несмотря на неоднократные перемены, существует непрерывность начиная с давних времён Мохенджо-Даро и кончая нашим веком».

Другой подход ориентирован на рывок, скачок в развитии. Он проявился в «большом скачке» конца 1950-х годов в Китае, так называемом «прыжке тигров» — «новых индустриальных стран» Юго-Восточной Азии в 1970—1980-е годы, экономическом подъёме в эти же годы в ряде нефтедобывающих арабских государств. Источники «скачка» в отдельных странах были различными — капиталовложения извне, прибыли от эксплуатации природных богатств, дешёвой рабочей силы и др. Различались и его методы (использование передовых технологий, организация производства, трудовая политика и т. д.).

Видео по теме: www.youtube.com/watch?v=rXq28_J85As

Домашнее задание: учебник «Всеобщая история», §23-24 стр.252 зад.1(синий вопрос) в тетрадь, подготовить информацию к экзаменационному вопросу №54, прислать фото выполненного задания