Методы выявления и исследования латентных следов рук в современной Украине

В украинской криминалистике многочисленные методы выявления латентных следов рук человека принято классифицировать на физические, физико-химические и химические.

Физические методы выявления следов рук включают в себя оптические приёмы, люминесцентный метод, порошковый метод и термовакуумное напыление металлов.

Как правило, при визуальном осмотре объектов с целью обнаружения потожировых следов рук используются осветители ОИ-19, обычные фонари, дактилоскопические лупы с автономной подсветкой. Какие-либо светофильтры в практике применяются крайне редко.

Оптический люминесцентный метод выявления следов рук весьма перспективным и не приводит к изменению следов. Этому методу в России посвящены десятки публикаций, он подробно описывается в учебных изданиях. Однако в практической деятельности из-за дефицита необходимого оборудования применение его не нашло широкого распространения. Отмечаются лишь отдельные случаи применения ультрафиолетовых или лазерных излучателей для выявления потожировых следов рук.

Из числа дактилоскопических порошков, применяемых для обработки потожировых следов рук, можно в первую очередь назвать сажу, восстановленное железо, окись цинка, окись титана, аргенторат, цветные магнитные порошки. Изготовлявшиеся ранее в массовом количестве колонковые дактилоскопические кисти постепенно из-за дороговизны заменяются повсеместно беличьими, многие лаборатории пользуются кистями из синтетического стекловолокна.

В начале 60-х годов для выявления потожировых следов рук советские криминалисты начали применять предложенную известным американским криминалистом Х. МакДонеллом магнитную кисть. Эта кисть быстро завоевала популярность среди экспертов, причём во многих случаях такие кисти даже изготавливались самостоятельно из различных подручных материалов (корпуса авторучки, установочных телевизионных магнитов, футляров от медицинских ингаляторов и др.). в качестве порошка для магнитной кисти сначала использовалось восстановленное водородом железо, а затем появились "цветные" магнитные порошки. В настоящее время в НИИ разработан и внедряется вариант широкозахватной магнитной кисти "КОРУНД" с шириной рабочей "бороды" в 36 мм.

В начале 70-х годов в СССР активно разрабатывались основы применения термовакуумного напыления (ТВН) для выявления латентных следов рук. Наиболее инициативно этим методом занимались в Львовском отделении Киевского НИИСЭ. Так Ю.Ю. Ярослав предлагал использовать метод ТВН не только для выявления и фиксации следов рук, но и для установления давности их образования.

Физико-химические методы включают в себя обработку парами йода, ауторадиографию и рентгеновские методы.

Обработка поверхностей парами йода в настоящее время в экспертной практике осуществляется достаточно редко. Это обусловлено некоторой сложностью фиксации выявленных йодом следов, а зачастую отсутствием современных удобных приспособлений. Этот метод известен в России давно, ему посвящены десятки научно-методических работ, советскими криминалистами предлагалось свыше двадцати модификаций йодных испарителей, апробированы разнообразные средства закрепления таких следов.

В 1963 году для выявления латентных следов рук на бумаге и других объектах советские криминалисты предложили использовать радиоактивный формальдегид, меченый С-14. Данный метод базировался на разработанном японскими учёными способе проявления следов радиоактивным пара формальдегидом. Было сконструировано специальное устройство для обработки объектов в парах формальдегида.

В 1980 году сотрудниками НИЛ СТЭ ВНИИСЭ и кафедры радиохимии химического факультета МГУ была предложена методика выявления латентных потожировых следов рук с помощью атомизированных пучков трития.

Химическими методами наиболее распространёнными среди криминалистов Украины, являются методы, основанные на применении нингидрина, азотнокислого серебра, аллоксана.

Нингидрин прочно вошёл в дактилоскопическую практику Украины с середины 50-х годов. Как правило, используется в виде 1,5 % - 3,0% раствора в ацетоне. После проявления и фиксации следов поверхности следовоспринимающих объектов нейтрализуются 1,5% раствором нитрата меди в ацетоне. Иногда используется экспресс-метод проявления следов нингидрином, заключающийся в интенсивной термической обработке. Азотнокислое серебро применяется для проявления следов на неокрашенном дереве и бумаге в виде 5 - 10% водных растворов. Другие растворимые соли серебра, о применении которых говорилось в научной литературе, в практике российских криминалистов не используются. (Приложение)

Дактилоскопические наборы являются обязательными составляющими большинства универсальных комплектов технико-криминалистических средств для осмотров мест преступлений (чемоданов, сумок, передвижных лабораторий). В них включается йодная трубка, дактилоскопические кисти, магнитная кисть, порошки, лупы, дактилопленки.

Выявленные в ходе осмотра или экспертного исследования латентные следы рук в соответствии с действующим законодательством фиксируются путём описания, фотосъёмки, копирования на дактилопленки. При описании выявленных следов рук в протоколах осмотров мест происшествий указывается место их обнаружения вид следов (потожировые, окрашенные, кровяные, объёмные и т.п.), тип и вид отобразившегося узора, броские индивидуальные особенности, способ выявления и способ изъятия.

Обязательным способом фиксации выявленных латентных следов рук является их фотографирование. В украинской криминалистической практике добиться обязательной фиксации всех выявленных в ходе осмотра места происшествия следов рук пока не удаётся. Поэтому подавляющая часть обнаруживаемых следов фотографируется в лабораторных условиях.

В связи с отсутствием эффективных автоматизированных систем дактилоскопической регистрации проблеме установления руки, пальца, а также участка папиллярного узора, отобразившегося в следе, уделяется большое внимание. Разработано несколько систем локализации узора, основывающихся на учёте статистических показателей, морфологии узора, особенностях отображения.

Установление руки (правой или левой), пальца или ладони, которыми оставлен след, начинается с оценкой биомеханических признаков: местоположение следа, взаимное расположение следов, соотношение размеров, преимущественное отображение правых или левых половин узоров, характер деформации следов и т.д. Далее осуществляется анализ морфологии узора, отобразившегося в следе - устанавливается симметрия-асимметрия узора, анализируются тип и вид узора, направление образования спирали, положение головок петель, наклоны осей симметрии в узорах. В случае, если отобразился незначительный фрагмент папиллярного узора, проводится статистический анализ, основанный на данных о частоте встречаемости тех или иных деталей на различных участках узора. Кроме того, при локализации участка узора по следам учитывается и вероятность оставления следов тем или иным пальцем. В большинстве случаев удаётся установить наиболее вероятный палец или участок папиллярного узора ладони.

После установления участка руки, которым образован след, осуществляется определение его пригодности для идентификации. Определение пригодности следов для идентификации, а также решение вопроса о достаточности совпадений для вывода о тождестве решается в российской криминалистической практике следующим образом.

При наличии 12 и более хорошо различимых деталей, совпадающих по положению, взаимному расположению, форме и размерам, вывод о тождестве в дополнительном обосновании или проверке не нуждается. При совпадении же менее 12 деталей осуществляется оценка идентификационной значимости совокупности выявленных совпадающих особенностей. Для этого используется методика, разработанная Л.Г. Эджубовым и Б.С. Брудовским в 1974 году. Методика основывается на вероятностно-статистической оценке идентификационной значимости отобразившихся в следе деталей и требует поведения элементарных математических расчётов.

В 1960 году Г.Л. Грановский сделал сообщение о применении пороскопического метода при экспертизе следов рук на флаконе из-под духов по делу о краже промтоваров из торговой палатки в городе Харькове, (преступник обливал духами следы ног с целью воспрепятствовать применению служебной собаки). Исследование проводилось в Харьковском НИИСЭ. Были изготовлены фотоснимки следа с увеличением в 16 раз. Искомое лицо удалось идентифицировать из числа 20 подозревавшихся. Было установлено совпадение трёх деталей узора и 27 пор.

По результатам исследования латентных следов рук составляется письменное заключение эксперта. Содержание и форма заключения определены Уголовно-процессуальным Кодексом Украины и Положением об организации производства экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции, ведомственными инструкциями.

Заключение состоит из вводной части, исследовательской части, выводов и иллюстраций. Во вводной части указываются наименование экспертизы, её номер, наименование органа, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дата поступления материалов на экспертизу, основание для производства экспертизы, наименование, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов, ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленные экспертом, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения; вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, а также даётся научное объяснение установленным фактам. Излагается состояние объектов экспертного исследования, применённые методы исследования, данные о литературных источниках, использовавшихся при проведении исследования, экспертная оценка результатов исследования.

Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы. Заключение подписывается экспертом, проводившим экспертизу, что удостоверяется печатью экспертного учреждения. К заключению прилагаются фототаблицы с изображениями следов и экспериментальных отпечатков пальцев и ладоней рук, при идентификации снимки сопровождаются разметкой совпадающих особенностей.

Заключение и приложения к нему составляются в двух экземплярах, один из которых направляется органу, назначившему экспертизу, а другой остаётся в экспертном учреждении. При производстве экспертизы в суде результаты её оформляются по таким же правилам. В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.