Киевский Кабинет научно-судебной экспертизы

2 февраля 1914 года в Киеве, в присутствии специально прибывших Министра юстиции статс-секретаря И.Г. Щегловитова, юрисконсульта министерства С.Н. Трегубова, а также начальника края и представителей разных ведомств состоялось торжественное открытие учреждённого с 1 января Кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Киевской Судебной Палаты. После открытия в дворянском собрании состоялся завтрак, на котором И.Г. Щегловитова, как творца системы кабинетов экспертизы, приветствовал сенатор Чаплинский, много говоривший о судейской совести и значении кабинета. Ответные речи произнесли И.Г. Щегловитов, С.Н. Трегубов и другие.

Кабинет был укомплектован следующим образом: управляющий кабинетом, бывший судебный следователь Петроградского окружного суда С.М. Потапов, его помощники: бывший прозектор Императорского Университета Св. Владимира доктор медицины Н.Н. Туфанов, приват-доцент того же университета по естественному отделению физико-математического факультета В.И. Фаворский. Третья должность помощника управляющего Кабинетом вначале оставалась вакантной. Для приготовления к ней были прикомандированы к Кабинету два лица, из которых приват-доцент Императорского Университета Св. Владимира по кафедре химии А.П. Семенцов и был представлен к замещению свободной вакансии.

1.2 "Советский" период развития дактилоскопии

Дальнейшее становление дактилоскопии, как направления криминалистической техники и метода регистрации преступников, можно разделить на пять периодов по двадцать лет. В ходе описания того или иного периода необходимо отметить наиболее важные события и работы в дактилоскопической науке и практике, а также упоминаются учёные и практики, которые внесли тот или иной вклад в развитие дактилоскопии.

Период с 1900 г. по 1920 г. На первоначальном этапе, как тому и положено, первостепенную роль в любом деле играют информационное обеспечение, успешный первый практический и научный опыт и поддержка руководства страны. Российская дактилоскопия не стала исключением из этих правил. В работах И.И. Гана, В.И. Лебедева освещались теоретические и практические вопросы дактилоскопии. М.А. Жабчинский, Н.Ф. Лучинский писали о значении дактилоскопии для сыскного дела, следствия и регистрации преступников. Опыт зарубежных учёных и практиков в области дактилоскопии нашёл своё отражение в рефератах А. М Смысловой и В. Таранухина. Вопросы техники работы со следами рук освещались в работах В.И. Лебедева, С.Н. Трегубова.

Интересно, что ещё до того, как большинство учёных и практиков стали осваивать и использовать дактилоскопию, её в качестве средства регистрации преступников начало внедрять государственное ведомство. В декабре 1906 г. Главное Тюремное Управление издало циркуляр № 32 "О введении дактилоскопии в тюремном ведомстве для регистрации преступников". Соответственно были разработаны и утверждены правила о порядке получения, направления, сохранения и обработки отпечатков пальцев. В 1908 г. дактилоскопирование было введено приказом во всех уголовно-полицейских отделениях России. Результаты практического использования дактилоскопии регулярно освещались в печати. Так, по результатам первого десятилетия работы в 1916 г. в "Тюремном вестнике" был опубликован "Очерк деятельности состоящего при Главном Тюремном Управлении Центрального Дактилоскопического Бюро".

Период с 1920 г. по 1940 г. Известные события 1917 г. на время приостановили совершенствование дактилоскопической регистрации и идентификации в России и СССР. Однако уже с самого начала 20-х гг. деятельность учёных и практиков возобновилась, появились первые работы этого периода.

В 1923 г. публикует свою известную работу "Дактилоскопия как метод регистрации" П.С. Семёновский. Фактически это была первая российская монография по дактилоскопии. В ней отражаются вопросы распределения папиллярных узоров на пальцах рук, представлены их классификации и методика выведения дактилоскопических формул. В дальнейшем им издаётся ещё несколько работ. Основы классификационной системы папиллярных узоров, заложенные П.С. Семёновским, используются в ручных дактилоскопических картотеках до настоящего времени.

В 20-30е гг. происходит становление дактилоскопии как метода регистрации и идентификации. Интенсивно разрабатываются теоретические вопросы, продолжается работа по информационному внедрению дактилоскопии (К Бонневи, В.И. Громов и другие). Опубликован ряд учебников, в которых была представлена дактилоскопия, и пособий для практических работников. Эти издания сыграли значительную роль в подготовке кадров, расширив круг лиц, профессионально работающих в области дактилоскопии (В.П. Власов, Н.Д. Вороновский, В.И. Громов).

В конце 20-х г.А. А. Сальков на страницах журнала "Судебно-медицинская экспертиза" освещал вопросы установления родства по папиллярным узорам, дактилоскопирования трупов и некоторые другие. В 30-х г. получают развитие дерматоглифические исследования. Ряд интересных работ публикует М.В. Волоцкий, в частности им исследованы и представлены читателю вопросы дактилоскопической типологии, распространённости дерматоглифических показателей и некоторые другие. Вопросы генетики и эмбриологии папиллярных узоров освещались в работах И.И. Канаева.

Период с 1940 г. по 1960 г. тенденции развития дактилоскопии, сложившиеся в предыдущее двадцатилетие, нашли своё продолжение в 40 и 50-е г. В этот период значительно уменьшилось количество работ, имеющих информационно-агитационную направленность. Дактилоскопия прочно заняла своё место в криминалистической технике как самый практичный и надёжный метод идентификации и регистрации человека и более не нуждалась в "рекламе".

Всё больше и больше исследований было посвящено углубленному рассмотрению разнообразных теоретических аспектов дактилоскопии. Период с начала 40-х г. назван Р.С. Белкиным этапом формирования развитых криминалистических теорий.

В 1942 г. в Тбилиси была защищена первая кандидатская диссертация по дактилоскопии. В ней были рассмотрены десятипальцевый и однопальцевый методы регистрации (Д.Е. Мирианашвили). Г.П. Давыдов, Г.Л. Грановский и Г.А. Цимакуридзе посвятили свои диссертационные исследования углубленному изучению всех основных вопросов дактилоскопической экспертизы, актуальных для того периода времени.

Вопросы выявления, фиксации, изъятия и изучения следов рук при проведении экспертизы исследовались и нашли отражение в работах В.П. Абросимова, Л.М. Ванцевича, А.А. Выборновой.

Особо следует сказать о Г.Л. Грановском. В его статьях, докладах и других работах отражены почти все наиболее актуальные вопросы дактилоскопии: классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров, средства выявления и фиксации следов рук, искажения папиллярных узоров, локализация следов папиллярных линий, сроки сохранения следов рук и многие другие.

И ещё об одном интересном явлении в советской дактилоскопии конца 50-х г., следует сказать особо. В 1957 г.Л.Г. Эджубовым в соавторстве с С.А. Литинским был разработан способ автоматического сравнительного исследования папиллярных узоров и оборудования для его осуществления. В отличии от ранее существовавших регистрационных систем, использовавших семантические и количественными признаками узора. Система Эджубова-Литинского базировалась на координатных характеристиках.

Период с 1960 г. по 1980 г. на этом этапе развития дактилоскопии в СССР продолжилось углубленное развитие отдельных её проблем.

Совершенствовались теоретические основы проведения дактилоскопических экспертиз (В.А. Андрианова, Г.Л. Грановский).

Широкое применение в научных исследованиях папиллярных узоров получили вероятностно-статистические методы обработки полученных результатов. С помощью математических расчётов пытались решать вопросы локализации исследуемых участков папиллярных узоров, степени обоснованности идентификационных и диагностических экспертных выводов, проблемы дактилоскопической регистрации и другие (В.П. Абросимов, В.А. Андрианова, В.Ф. Берзин).

Как и прежде, уделялось внимание различным сторонам установления следообразующего участка руки (Л.Ю. Челяпов), диагностики свойств личности человека, оставившего следы рук (Г.В. Дашков, Ю.И. Лавров), вопросам трасологического значения следов рук (Ю.И. Ильченко), биологических исследований потожирового вещества М.С. Свирский) и некоторым другим. Освещались вопросы моделирования в дактилоскопии (А.А. Фокина). Были опубликованы работы, посвящённые дактилоскопированию трупов (М. В, Кисин, А.Н. Ратневский и другие).

Примечательным явлением данного периода развития дактилоскопии стало появление работ, посвящённых различным вопросам автоматизации дактилоскопических учётов (В.А. Андрианова, А.М. Кукинов).

Фактически к концу 70 - г. дактилоскопия, как метод идентификации и регистрации, достигла своих максимальных возможностей при ручном варианте работы с базами данных. И в этот же период фактически зародилось её новое направление - автоматизация процессов обработки дактилоскопической информации. Этому направлению суждено было стать ведущим в конце первого столетия развития дактилоскопии.

Период с 1980 г. по 2000 г. В течение последних двух десятилетий двадцатого века в отечественной дактилоскопии доминировало направление автоматизации, как и в других странах. Фактически за эти годы теория и практика организации дактилоскопических учётов прошли путь от систем с ручным кодированием узоров до систем, в которых участие человека сводится лишь к контрольным функциям. Автоматизации дактилоскопических учётов посвящено достаточно много работ. Отметим в первую очередь тех из них, которые напрямую связаны с решением дактилоскопических задач. На эту тему писали: В.Н. Бичигов, А.В. Губин, В.Н. Елисеев, П.А. Зайцев.

Значительным вкладом в развитие дактилоскопии стали работы монографического плана. В.Е. Корноухов - "дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития" (соавторы - В.К. Анцифиров, Г.П. Морозов).В. В. Яровенко и А.Н. Чистикин - "Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине" (1995).Л.Г. Эджубов - "Статистическая дактилоскопия" (соавторы - В.З. Поляков, В.Н. Елисеев).

В 90-х г. были проведены крупные специализированные международные симпозиумы по дактилоскопии, в них приняли участие и выступили с докладами: С.С. Самищенко (США, Академия ФБР, 1993); Ш.Н. Хазиев (МВД, ОАЭ, 1996).