Понятие собственного «Я»

— Начну с обсуждения понятия «Я». Как многие из вас уже знают, основой всего учения буддизма являются Четыре Благородные Истины. В чем смысл познания этих Четырех Благородных Истин? Зачем их обсуждать? Это связано с нашим основным желанием, относящимся к счастью и страданию, а также с особыми причинными отношениями. Как возникает страдание? Как возникает счастье? Главной темой Четырех Благородных Истин является вопрос причинности, поскольку это имеет отношение к счастью и страданию.

Это объяснение сфокусировано прежде всего на естественных причинах вместо того, чтобы привлекать какого-то внешнего создателя или первичную материю, которые якобы контролируют события жизни. Четыре Благородные Истины часто выражаются в форме четырех высказываний: познай Благородную Истину страдания; прекрати Благородную Истину источника страдания; исполни Благородную Истину прекращения страдания; совершенствуй Благородную Истину Пути. Все это должен выполнять человек, который ищет счастье и хочет избежать страдания.

В этом контексте основным становится понятие собственного «Я». Человек, который испытывает страдание, и тот, кому нужно приложить усилия, чтобы избавиться от страдания, — один и тот же человек.

И причина всего этого также находится в нем самом. Когда буддизм впервые появился в Древней Индии, основное различие между буддийскими и небуддийскими взглядами заключалось в понятии собственного «Я». Прежде всего, буддисты опровергают существование постоянного неизменного «Я». Почему? Потому что сама по себе идея неизменного «Я», примененная к личности как к действующей силе и этой же личности как экспериментатору, порождает серьезные проблемы. Природа «Я» с самого начала была большой проблемой, вызвавшей многочисленные дискуссии и размышления.

Согласно небуддийским учениям, «Я» существует совершенно отдельно и независимо от психофизических составляющих — совокупности тела и ума. В целом все четыре философские школы буддизма единодушно отрицают существование «Я», отдельного от упомянутых совокупностей. Однако эти школы имеют разные взгляды на то, как именно «Я» возникает из разнообразных совокупностей тела и ума. Например, одна буддийская школа утверждает, что «Я» — это собрание пяти психофизических совокупностей (санскр. скандха). Другая школа объединяет «Я» с умом. Внутри этого подхода опять же есть разные точки зрения. Например, как я говорил вчера, одна школа утверждает, что сознание, порождаемое умом, и есть «Я». Если вы обратитесь к школе Йогачары, то найдете утверждение, что сознание-основа(санскр. алайявиджняна) есть «Я».

А теперь перейдем к школе Прасангики Мадхьямики. Согласно этой школе, все пять совокупностей создают ощущение «Я». А поскольку «Я» ощущает каждую из них, то становится проблематично утверждать, что «Я» можно найти как одну из этих совокупностей. Возникают большие проблемы, если исследуемый объект и экспериментатор оказываются одним и тем же. По этой причине «Я» нельзя выделить из числа пяти совокупностей. Но если вы попытаетесь установить «Я», существующее отдельно от пяти совокупностей, его также нигде нельзя найти, следовательно, это тоже можно отвергнуть. Из всего этого делается вывод, что «Я» определяется, или условно называется, на основе пяти совокупностей. По этой причине говорится, что это только обозначение, просто вымышленность.

Нагарджуна — основатель школы Прасангики Мадхьямики, сказал в своем «Драгоценном венке» (санскр. Ратнавали), что человек не является ни одним из шести элементов, составляющих человека, — земли, воды и так далее. И набор этих элементов тоже не является человеком. Но человека также нельзя найти вне зависимости от этих элементов. Поскольку человек не является ни одним из отдельных элементов, ни набором этих элементов, то каждый элемент, составляющий человека, может быть подвергнут одинаковому анализу. Можно сказать, что они тоже являются лишь ярлыками, или названиями. Поскольку человек не является самосущим бытиём, которое обладает собственной природой или самоидентичностью, остается только принять, что человек существует лишь номинально, как обозначение.

«Я» и действие

— Почему буддизм уделяет такое большое внимание анализу природы «Я»? Во-первых, анализ имеет дело с «Я» как со средством, действующей силой, и с «Я» как экпериментатором. Это очень важно. Но давайте посмотрим на течение нашего жизненного опыта: чувство печали и тому подобное возникает в ответ на определенные переживания. Потом в сознании возникают разные желания. Из этих желаний может появиться мотивация действий, а вместе с мотивацией к действию приходит ощущение личности, ощущение собственного «Я». Вместе с ощущением собственного «Я» возникает более цепкое связывание с чувством «Я», а это может привести к некоторым болезненным состояниям ума, таким как привязанность и гнев. Если ощущение собственного «Я» очень сильно, то и возникающая привязанность и гнев тоже будут сильны.

Кто-то может спросить: будут ли психические состояния, вытекающие из тесной связанности с собственным «Я», обязательно болезненного характера, как привязанность и гнев, или они могут быть благотворными? Это требует рассмотрения. В данном контексте вопрос о собственном «Я» становится центральным.

Необходимо тщательно изучить природу «Я», которое вовлечено в разные умственные процессы. Напомню, что с буддийской точки зрения эти процессы объясняются только на основе причинности, «Я» рассматривается как движущая сила или наблюдатель исключительно в пределах причинно-следственной цепи[26]. Это очень важно, потому что наша главная задача — достичь счастья и избежать страданий. Средство, движущая сила, выполняющая эту главную задачу, и есть «Я». Аналогичным образом, когда мы говорим об опыте, большинство наших действий вытекают из наших мотиваций, а все эти мотивации непосредственно базируются на ощущении собственного «Я».

Эффективность действий во многом зависит от мотивации. Иногда действия могут происходить спонтанно, без предварительной мотивации, но большинство таких действий этически нейтральны, они не вызывают ни удовольствия, ни боли. Нет абсолютного критерия, чтобы разграничить положительные и отрицательные действия. По своей природе мы стремимся к счастью, поэтому мы считаем счастье положительным. Соответственно те действия и мотивации, которые приносят счастье, считаются положительными, а те, что в конечном итоге вызывают боль, отрицательными.

Теперь мы можем спросить: плохо ли это — иметь чувство собственного «Я»? Прежде всего, ответ будет таков: нет никакой разницы, хотите вы или нет иметь чувство собственного «Я», оно — данность. Чувство собственного «Я» может привести к страданиям, а может и к счастью. Есть также различия в ощущении собственного «Я». Например, есть чувство собственного «Я», при котором человек привязан к «Я» как к истинно существующему, имеющему независимую природу. Другое чувство собственного «Я» не считает его обладающим независимой природой.

Я убежден, что сильное чувство собственного «Я» создает неприятности. Однако то же самое внутреннее ощущение иногда может быть очень полезным и необходимым. Например, сильное чувство «Я» или «мое» создает неприятности, когда мы проводим границу между привязанностью к своим друзьям и ненавистью к своим врагам. С другой стороны, сильное чувство собственного «Я» может выработать силу воли, чтобы добиться успеха или изменений, независимо от наличия препятствий. Это самое важное. Нелегкая задача — развивать разум, а для любой трудной задачи нам требуется решимость и усилие, и неутомимые усилия приходят с сильной волей. Поэтому для выработки уверенности в себе и сильной воли необходимо сильное чувство собственного «Я».

Какой элемент внутри сильного чувства собственного «Я» создает нам неприятности? Что конкретно причиняет боль? Это требует тщательного изучения. Путём анализа мы подходим к трём разным способам осознания собственного «Я»: 1) осознание собственного «Я» как истинно существующего; 2) осознание собственного «Я» как не истинно существующего; 3) осознание собственного «Я» независимо от того, существует оно истинно или нет. Очень важно понять точный смысл фразы «осознать как истинно существующее». Здесь «истинное существование» предполагает независимое существование в силу собственной природы.