Дореволюционный период

Российская социология в конце XIX — начале XX века проходила этап своего формирования и становления. Основная масса исследова­телей в этот период была озабочена утверждением социологии как самостоятельной науки, обсуждала сферу ее компетенции, теоретико-методологические принципы и позиции. Научные разработки отечест­венных социологов вне зависимости от их теоретических ориентаций были направлены преимущественно на решение общих вопросов социо-

Теоретические предпосылки возникновения психологии...                                      15

логического знания. Естественно, что не могло быть и речи о развитии частных (в современном понимании) социологических дисциплин.

Тем не менее проблема социального статуса мужчин и женщин, а особенно положение женщин в обществе, волновала и ученых, и ши­рокую общественность. Первые попытки найти решение женского во­проса, поставленного в первые десятилетия XIX века, характерны для 60-х - 70-х годов XIX столетия. На страницах научных и популярных изданий активно обсуждались вопросы женской эмансипации, включаю­щие в себя мнения о роли женщин в обществе и семье, их социального статуса в сравнении со статусом мужчин, причины женского неравно­правия, пути изменения сложившейся ситуации.

В дискуссии по поводу женского вопроса выступали ученые различ­ных специальностей (историки, этнографы, демографы, правоведы, пуб­лицисты) и общественные деятели. Мнения были разнообразными, од­нако они, как правило, были инициированы осознанием ситуации соци­ального неравенства, в которой находились женщины.

В среде просвещенной интеллигенции широкое распространение по­лучили взгляды профессора Московского университета В.М. Хвостова. Характеризуя положение женщин в обществе, он утверждал, чтопри одинаковых в общем обязанностях с мужчинами женщины значительно ограничены в правах, как политических, так и гражданских, в доступе к труду и вознаграждении за труд. По его мнению, государство меньше заботится о женщинах, чем о мужчинах. Для изменения положения он предлагал, прежде всего, провести законодательную реформу, но вместе с тем призывал самих женщин отстаивать свои права.

Разрабатывая вопросы половых ролей, «женского характера», места женщины в культуре, социальной обусловленности и исторической ди­намике половых различий и проанализировав распространенные поляр­ные суждения о социологической роли половых различий, В.М. Хвостов [1905; 1911; 1914]пришел к выводу, что, с одной стороны, неверно было бы абсолютизировать роль анатомо-физиологических различий в развитии общества и культуры, придавать половой принадлежности способность роковым образом предопределять место и положение чело­века в общественной системе; с другой стороны, стольже неверно полностью отрицать глубинный характер половых различий, объяснять реальное неравенство мужчин и женщин лишь историческими условия­ми, предполагая, что с изменением последних проблема полового нера­венства исчезнет. Истина, по мнению В.М. Хвостова, расположена по­середине: основной причиной разной роли полов в истории выступают духовные и психические различия женщин и мужчин, вырастающие в общественных условиях на основе природных анатомо-физиологических отличий. В связи с этим В.М. Хвостов настаивал на принципиальной нетождественности (и в определенном смысле — взаимодополнитель-ности) характеров и социальных ролей женщин и мужчин. Многие

16                          Психология гендерных отношений: теория и практика

подходы и мысли, высказанные В.М. Хвостовым, опережали время (к примеру, трактовку Т. Парсонсом и Р. Бейлзом инструментальной функции мужчин и экспрессивной — женщин), а некоторые актуальны и сейчас [Клецин А.А., 2000].

Российские юристы, анализируя место женского вопроса в системе юридических знаний, хотя и подчеркивали правовую защищенность русских женщин по сравнению с правовым статусом женщин Западной Европы (их право на обладание собственной частью в общесемейном имуществе, получение ее в случае развода), но отмечали как неразре­шимый парадокс редкость пользования большинством женщин своими имущественными полномочиями — как по обычаю, так и в согласии с письменным законодательством [Неволин К.А., 1851; Владимирский-Буданов М.Ф., 1915].

Правоведы В.И. Сергеевич, В.А. Рязановский доказывали исконную и вечную несамостоятельность россиянок в праве [Пушкарева Н.Л., 2002].

Этнографы А.А.Савельев [1881]. Н. Лазовский [1883] полагали, что положение «трудовой» женщины в семье и обществе мало изменилось со времен Ивана Грозного (при этом А.А. Савельев признавал, что женщина не всегда была «существом безличным и пассивным» и «при сильном характере могла даже приобрести главенство в семье», однако в целом склонялся к негативной оценке положения крестьянки в русской семье) [Савельев А.А., 1881].

П.С. Ефименко в своих работах указывал на неограниченную власть мужа и вообще мужчины в русской крестьянской семье [Ефименко П.С, 1883]. А.Я. Ефименко определяла положение женщины как исключи­тельно тяжелое и бесправное. Она писала: «Патриархальные основы жизни очень живучи... но ни в чем их живучесть не сказывается так резко, как в сфере тех отношений, которыми определяется положение женщины в семье. Какую бы форму семьи в народе ни взяли мы, везде патриархальные начала выступают могучею силой, подавляющей лич­ность женщины и лишающей ее самостоятельности» [Ефименко А., 1884. С. 69,123]. Н. Лазовский, во многом соглашаясь с А.Я. Ефименко, утверждал, что «...русская народная семья представляет нам в своем внутреннем устройстве борьбу патриархатного строя с новыми стрем­лениями, поглощение семьей человека и требование признать его ин­дивидуальность...» [Лазовский Н., 1883. С. 358-360].

Итак, можно отметить, что в конце XIX и в начале XX века в различных научных областях изучались отдельные вопросы, которые в той или иной мере имели отношение к социальным проблемам пола и межполовых отношений. По мнению Т.А. Гурко, научная рефлексия женского вопроса была достаточно плодотворной и совместно с феми­нистскими движениями создавала «предпосылки для оформления раз­личных, в том числе и феминистских, концепций для социологического

Теоретические предпосылки возникновения психологии...                                      17

изучения полов» [Гурко Т.А., 1998. С. 177]. Однако, по нашему мнению, указанные «предпосылки» не оказали еколь-либо значимого влияния на развитие и разработку проблематики социологии пола в советский период (что было связано, прежде всего, со спецификой развития об­ществоведческих дисциплин после Октябрьской (1917 года) революции) и представляют сегодня, пожалуй, лишь историко-научную ценность.

В начале XX века стали появляться первые социологические работы, посвященные социальным аспектам пола и непосредственно женскому вопросу, но они в основном носили научно-публицистический характер. Наиболее популярными вопросами, обсуждаемыми на страницах печати, были вопросы о роли российских женщин в семье и обществе, о дости­жениях и проблемах, связанных с получением высшего образования, о способности женщин к творческому труду.

Послереволюционный период

Дискуссии о социальных проблемах женщин

и межполовых отношениях в первой половине XX столетия

Поскольку в первые десятилетия XX столетия социологическая наука вообще и социология пола в частности была представлена лишь отдель­ными фрагментарными научными изысканиями, рассмотрение социопо-ловых проблем данного временного периода будет осуществляться как анализ дискуссий в обществе по поводу выделенных областей знания: это круг вопросов, касающихся нового социального статуса женщин в обществе и влияния его на сферу семейных отношений.

Послереволюционный период (начиная с 1917 года) характеризовал­ся интенсивными общественными и политическими преобразованиями. Эти трансформации способствовали разработке новых подходов к ре­шению «женского вопроса» и проблем отношений мужчин и женщин в семье, в приватной сфере. Советская Россия была первым государством в мире, провозгласившем в Конституции 1918 года юридическое равно­правие мужчин и женщин во всех сферах социальной жизни, именно на эту цель в течение длительного времени и было ориентировано женское освободительное движение России. Новое советское правитель­ство публично объявило о создании для женщин равных условий труда и равных возможностей по выбору профессии, а также о государствен­ных мерах по созданию детских учреждений и их материальному обес­печению.

Рассмотрим те новые возможности, которые появились у советской женщины в сфере общественной жизни. Новый строй требовал и новых отношений. Женщина превращалась в «советского гражданина» и должна была вписаться в иерархическую систему новой власти.

Новый социальный статус женщин в первые годы советской власти был обусловлен началом вовлечения женщин в производственную дея-

18                                    Психология гендерных отношений: теория и практика

тельность наравне с мужчинами, а также привлечением их к решению управленческих вопросов через работу в женотделах. Женский отдел Центрального Комитета ВКП(б) (Женотдел) был создан в сентябре 1919 года. Предполагалось, что он будет руководить мероприятиями, направленными на то, чтобы поднять уровень политического сознания женщин и привить им навыки деятельности в публичной сфере. Женщины-делегатки должны были принимать активное участие в работе отделов социального обеспечения, труда, народного образования, здра­воохранения. Женотделы проводили митинги, выставки, воспитательно-информационные занятия, организовывали различные кампании. Жен­щины-делегатки, избиравшиеся не только среди работниц, но и среди домохозяек — жен трудящихся, должны были участвовать в наблюдении за работой столовых и клубов, строительством и работой яслей и детских садов, они разбирали трудовые и домашние конфликты, участвовали в кампании по борьбе с неграмотностью, инспектировали школы и приюты и т. д. Впоследствии работа делегаток была распространена и на дерев­ню, где они занимались не только организацией яслей и красных уголков, но и должны были способствовать хозяйственному просвещению крес­тьян. Именно работа делегатками в женотделах предоставила несколь­ким тысячам женщин возможность попробовать свои силы в общест­венной деятельности и осуществлении властных функций [Введение в гендерные исследования, 2000].

В процессе этой деятельности менялись представления женщин о себе и своих возможностях, повышалась самооценка и развивалось самосознание, но эти изменения находили отражение в семейных отно­шениях. Доказательством этого служат слова Льва Троцкого, писавшего в газете «Правда» (13 июля 1923 года), что с женотделами связаны многие семейные кризисы: «После работы в женотделе новый мир открывается перед глазами женщин, семья остается без внимания, что раздражает мужа и приводит в итоге к распаду семьи» [цит. по: Введение в гендерные исследования. 2000. С. 97].

Однако не следует переоценивать роль женотделов в решении про­блем социального статуса женщин и формировании нового равноправ­ного типа гендерных отношений в обществе. Та деятельность, которой занимались женщины-делегатки (приготовление пищи, присмотр за деть-ми, распределение продуктов и одежды), концентрировалась в привычной для женщин сфере бытового обслуживания и хозяйства и была не сравнима с решением вопросов идеологии, финансов, обороны, которые, как и прежде, были прерогативой мужчин. Кроме того, участие женщин в работе женотделов и делегатских собраний не предполагало отказа от прежних женских домашних дел, а, скорее, представляло собой увеличение женских обязанностей.

По мере укрепления тоталитарных государственных структур к на­чалу 1930-х годов. Коммунистическая партия все меньше нуждалась в

Теоретические предпосылки возникновения психологии...                                      19

самостоятельных женских организациях. Деятельность женотделов вос­принималась комитетами Коммунистической партии, в которых основ­ную роль играли мужчины, с подозрением. В 1930 году принимается решение об упразднении женотдела в ВКП(б), что привело к завершению попыток поддержки коммунистическими лидерами организаций, сфор­мированных по принципу пола.

В первые послереволюционные годы социологические исследования, направленные на изучение производственной и общественной активно­сти женщин, не проводились. Основные достижения этих прогрессивных процессов находили отражение в публицистической литературе, так, например, содержание и проблемы работы женщин в женотделах осве­щалась в журналах «Делегатка» и «Коммунистка», которые издавались в 20-е годы.

Какие новые возможности появились у советской женщины в сфере семейных отношении? Какие изменения происходили в сфере семейных ролей и статусов?

В послереволюционные годы на страницах прессы бушевали актив­ные споры о роли женщин в семье и новом обществе, о свободе половых отношений. Лидер коммунистического женского движения A.M. Коллон-тай, обсуждая вопросы о положении женщин в обществе, рассматривала их в контексте перспектив развития семьи. По ее мнению, семья при коммунизме сохранится, но отомрут ее основные функции — бытовая и воспитательная, потому что эти функции будут переданы обществу. В новой семье мужчины и женщины, связанные взаимной любовью и товариществом, будут строить отношения как равноправные члены ком­мунистического общества. При равноправии полов и таком же вовле­чении женщин в профессиональную деятельность, как и мужчин, частное домашнее хозяйство должно уступить место общественному, и все это освободит женщину от домашнего рабства [Коллонтай A.M., 1918, 1921].

Сходные ожидания выражал и А.В. Луначарский, полагавший, что при коммунистическом строе обществу будут безразличны формы от­ношений между полами, а дети будут обеспечены самим обществом. В течение же всего переходного периода должна, по его мнению, су­ществовать лишенная своих буржуазных черт (командование мужчины и погребение женщин под бременем домашнего хозяйства) парная се­мья — длительный союз во имя совместного строительства жизни, рождения и воспитания детей [Луначарский А.В., 1927].

В 1918 году был принят новый закон о браке и семье. Этот закон предоставлял равные права обоим супругам. Впервые женщина, всту­пающая в брак, могла сохранять свою фамилию, иметь отдельное от мужа место жительства, распоряжаться своими доходами, а в случае развода в равной степени претендовать на семейную собственность. Новый брачный статус не отменял церковных церемоний, но лишал их права легализации брачного состояния. Отныне законной считалась

20                                    Психология гендерных отношений: теория и практика

лишь гражданская регистрация, причем как церемония бракосочетания, так и процедура развода значительно упрощались.

Юридическое закрепление прав женщин не могло автоматически привести к фактическому их равноправию. Такой прогрессивный закон в отсталой, разрушенной революцией и Гражданской войной России был явно преждевременен. Государство не могло гарантировать обещан­ного на бумаге равноправия. Как и раньше, женщина была менее образованна, зарабатывала (в случае ее занятости) меньше мужчины и значительно более, чем он, была загружена домашним хозяйством. Экономическая зависимость от мужчины и традиционный взгляд на роль матери и жены делали женщину жертвой новых законов. Как подчер­кивает Т.Осипович [1994], приобретая «бумажную» свободу в браке, женщина оказывалась в реальных трудностях в результате легко полу­чаемого развода. Как правило, она оставалась с ребенком на руках, без профессии и без экономической поддержки мужа. Государство могло лишь мечтать о будущих детских садах и общественных кухнях, но на деле взять под свою защиту всех одиноких матерей не имело возмож­ности.

Некоторые воззрения общественных деятелей этого периода нашли отражение в работах представителей марксистского и социалистического феминизма во второй половине XX века. В условиях же послереволю­ционной экономической разрухи, культурной отсталости населения, бы­товой неустроенности характерными были признаки психологической дезориентации, проявлялась тенденция к примитивизации моральных норм, связанных с отношениями между полами. Как подчеркивает СИ. Голод [1996], в обыденном сознании послереволюционных лет по­явилась тенденция к упрощению, схематизации этических норм, выдви­жению экстремистских взглядов на брак, семью и любовь. Эти тенденции находили отражение в выступлениях общественных деятелей, откликах на публикации в популярной печати, в реальном поведении людей в быту.

Вместе с тем, проанализировав результаты массовых опросов (оп­росы, раскрывающие отношения между полами, И. Гельмана, 1922; С.Я. Голосовкера, 1922; М.А. Бараша; 1925; ЗА. Гуревича, 1926 и др.), СИ. Голод [1989] приходит к заключению о появлении в 20-х годах XX века тенденции преодоления традиционных принципов половой мо­рали — одной для мужчин и другой для женщин. Сравнение эмпири­ческих данных начала и середины 20-х годах XX века показывает рост более ранней вовлеченности женщин в сексуальную жизнь, снижение среднего возраста вступления в нее, расширение круга партнеров за счет «сожителей» [Голод СИ., 1989].

Итак, вовлечение женщин в профессиональную деятельность на производстве, предоставление им равных прав с мужчинами в опреде­ленной мере укрепило положение женщин в обществе и способствовало

Теоретические предпосылки возникновения психологии...                                     21

появлению тенденции более равноправных практик поведения в сфере межполовых сексуальных отношений.

В дискуссиях по проблеме социального статуса женщин и их взаи­моотношений с мужчинами отражались общие тенденции научных спо­ров того времени, это споры между позитивистами и диалектиками, идеалистами, и материалистами. Доминирующим направлением развития социологии в стране стало ее развитие под знаменем «борьбы за исто­рический материализм»; эта ситуация определила и основные методо­логические ориентиры в изучении положения женщин в обществе — основным стал идеологический вариант исследований, т. е. межполовые отношения обсуждались только в рамках методологии марксизма. На десятилетия проблематика научных исследований была задана идеоло­гическими интересами и социально-экономическими потребностями го­сударства. Ученые активно работали над созданием нужного тоталитар­ному обществу образа женщины, в котором были представлены ее главные социальные роли: «труженица», «общественница», «мать».

В 30-е годы все социальные науки окончательно стали ориентиро­ваться только на «политически верную линию», а их реальный эмпири­ческий предмет утратил свое когнитивное и познавательно-критическое значение. Вплоть до начала 60-х годов никаких исследований, посвя­щенных межполовым отношениям и положению женщин в обществе и семье, не проводилось. Социальная политика, в том числе в отношении женщин, диктовалась исключительно государственными интересами: ин­дустриализация, работа в тылу, послевоенное восстановление хозяйства, воспроизводство населения для компенсации людских потерь и т. д. Тоталитарное государство фактически нуждалось не в свободных жен­щинах, а в бесполых «товарищах» — послушных винтиках, подавляемых (вне зависимости от пола) правящими структурами. Термин «равнопра­вие» употребляется редко, поскольку декларировалось, что «женский вопрос» юридически решен (хотя на деле говорить о правах человека в тоталитарном государстве было вообще нелепо) [Гурко Т.А., 1998].