Глобальная программа НАТО

Это внесло принципиально важные коррективы в расстановку основных сил на мировой арене и привело к качественно иной глобальной геополитической конфигурации. Бывший генеральный секретарь НАТО М.Вернер, комментируя решение о роспуске военной организации ОВД, заявил буквально следующее: сегодня все изменилось. Ослабляющаяся советская угроза смягчила бремя обороны нашего союза и повысила наше чувство безопасности. Такие старые несомненные факторы, как конфронтация «холодной войны», ушли в прошлое, и вряд ли на их место придет комплекс новых столь же постоянных несомненных факторов... Кроме того, провозглашенные в Парижской хартии (1990 г.) для новой Европы принципы недопустимости применения силы или угрозы ее применения против какого-либо из государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) поставили под сомнение идею сохранения одной военной группировки при роспуске другой, ей противостоящей. В перспективе казалось бессмысленным и отстаиваемое НАТО американское военное присутствие в Европе. В совершенно новом свете предстала и проблема американских баз. Но вместе с тем нельзя было не видеть стремления некоторых бывших союзников СССР расширить связи с НАТО.

Роспуск военной организации ОВД повлиял на многие европейские процессы:

-переговоры в Вене, проходившие в рамках двух блоков, один из которых перестал существовать;

-влияние роспуска ОВД на судьбу Договора об обычных вооруженных силах в Европе, подписанного в ноябре 1990 г. в Париже.

Официально аргументов в пользу существования НАТО как чисто военного блока не было, так как угроза со стороны ОВД и «советская угроза» в целом отпали. Но Запад не только не поспешил последовать примеру Востока и распустить военную организацию НАТО, но, наоборот, активно и настойчиво стал обосновывать необходимость дальнейшего ее сохранения и даже укрепления в качестве теперь уже единственного гаранта мира и стабильности в Старом Свете. Западный альянс не стремился изменить логику своего поведения. Поэтому все разговоры политиков «о добрых намерениях» и о том, как «приспособить» Североатлантический союз к кардинально изменившимся условиям в Европе, остались лишь «добрыми намерениями» и ничем иным.

Так что поводов к натовской кончине не было и нет. Несмотря на тезисы о «потеплении международного климата» и «укреплении добрососедства» в Европе, Россия и в новых, еще только разрабатывавшихся доктринах Североатлантического альянса фигурировала как основная потенциальная угроза. Правда, делалась оговорка, что угроза эта связана не с «советской агрессивностью», а лишь «с нестабильностью ситуации в стране». Но такая оговорка сути дела не меняет. Раз уж НАТО выступила за сохранение своего военного потенциала ради нейтрализации такой «угрозы», то следует проанализировать, а как она собирается на практике ей противостоять. Ликвидация военной организации ОВД, хотя и внесла определенный дисбаланс в европейское стратегическое уравнение, тем не менее не вызвала у политического и военного руководства России тревоги. Войны в Европе никто не ждал и казалось не желал. Считали, что нарушение военного паритета по линии Восток — Запад можно пережить относительно спокойно. Если, конечно, оно не будет усугубляться милитаристскими усилиями НАТО. Как заявил бывший генеральный секретарь НАТО М.Вернер, НАТО должна остаться, прежде всего — потому, что она защищает от опасности. Классическая угроза исчезла.

Угроза нападения Советского Союза или других государств на Центральную Европу или на Европу в целом, вряд ли возникнет вновь в обозримом будущем. Но никто не нуждается в напоминании о том, что Европа пока не вступила в новый долговременный политический порядок... Другая же функция Атлантического союза, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить рамки для североамериканского участия в обеспечении безопасности в Европе на базе обязательств о коллективной обороне. Политические, а также военные обязательства США — это, как сказал один комментатор, умиротворитель Европы, примиряющий бывших противников и формирующий основу для равенства и доверия среди западноевропейцев. В-третьих, на взгляд руководства блока, НАТО вносит важный вклад в процесс СБСЕ. Использование арбитража и механизма урегулирования конфликтов СБСЕ нуждается в поддержке интегрированной оборонительной структуры НАТО, чтобы успешно решать задачу мирного разрешения кризисов. Одним словом, союз является и останется основой общей судьбы Европы и Северной Америки, гарантирующей политическое единство и защищающей их общие интересы.

Используемые источники информации:

l http://vtgtvolgograd.ru/sveden/Metod/Metod_08.pdf

l https://www.youtube.com/watch?v=4TNCWytiyM0

l http://surazhspk.narod.ru/kop/Istoria_Eymk/public_html/page15.html