Диалектическая логика как наука

 

В этом параграфе мы должны сделать определенные выводы из выше­сказанного и определить диалектическую логику как науку. Но прежде всего мы должны рассмотреть некоторые соображения, направленные против диалектической логики, как логики; для доказательства правомоч­ности диалектической логики как науки, необходимо также привести ру­ководящие указания классиков марксизма-ленинизма.

По мнению некоторых советских логиков, диалектическая логика не существует, она невозможна, поскольку диалектической является действи­тельность, мышление же о действительности, а именно, логическое мышле­ние, не может быть диалектическим. Действительность развивается, раз­витие же возможно только во времени и постольку, поскольку действи­тельность противоречива; логическое же мышление не является времен­ным процессом, и к тому же оно не противоречиво; мысль о противоречии не может сама быть противоречивой, если она представляет собой истинную и правильную мысль.

Против этого возражения говорит факт существования диалектичес­кой логики. Существование диалектической логики Гегеля является фак­том. Идеалистичность и ненаучность этой логики не означает того, что невозможна материалистическая диалектическая логика; в таком случае мы признали бы возможность только идеалистической диалектики. Если на ненаучной почве идеализма стало возможным создание диалектической логики, то на почве научности и материализма это тем более должно быть возможным.

О возможности диалектической логики говорит то, что существует ее предмет — диалектическое мышление, которое имело место и в истории и в настоящее время является фактом научного мышления. Образцы диалектического мышления дают Гераклит, Платон, Кузанский, Декарт, Фихте, Гегель, «Капитал» К. Маркса, «Философские тетради» В. И. Ленина и др., также — физика, математика, биология и другие науки.

Для создания диалектической логики необходимо исследование фактов диалектического мышления из истории философии, из специальных наук и обычного, повседневного мышления, и что самое главное, рассмотрение природы самих логических форм мышления, что и покажет их диалектичность.

Материалистическая диалектика является наукой о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления. Диалектика природы есть наука о наиболее общих законах движения и развития природы; исторический материализм изучает диалектику развития человеческого общества; а диалектическая логика есть наука о диалектике мышления — о законах логического движения и развития мышления. Основные законы материалистической диалектики специфически проявля­ются в логическом мышлении; данная специфичность является специфичностью именно этих законов (а не их упразднением), поэтому диалектическая логика имеет совершенно определенный предмет.

В настоящее время еще продолжается спор о том, какой является логика — диалектической или только формальной; возможна или нет и как возможна диалектическая логика?

В Советском Союзе существуют три группы логиков, которые на данный вопрос отвечают по разному.

1. Одна группа советских логиков признает только формальную и, как было уже сказано, считает невозможной диалектическую логику. По мнению этих логиков, диалектическими могут быть только действительность ее познание, а не логическое. Некоторые из этих логиков считают логику философской, а другие — специальной, частной наукой. Современная формальная логика, как не философская, частная наука представляет собой математическую логику, которую некоторые считают развитием старой традиционной формальной логики, в частности логики Аристотеля (традиционную формальную логику отличают от логики Аристотеля), по мнению других, математическая логика является преодолением старой традиционной логики и совершенно новой наукой. Математическая логика, как было сказано, и в самом деле является частной наукой. Об этом свидетельствует и то, что, подобно геометрическим системам, существует множество систем математической логики (двузначная, трехзначная, многозначная и др.). Такая множественность философских логик невозможна, признание множества логических систем, как было сказано, противоречит понятию самой логики.

2. Согласно точке зрения второй группы советских логиков, сущест­вуют две логики — формальная, современной формой развития которой является математическая логика, и диалектическая, которая только теперь начинает развиваться. Некоторые признают даже и то, что существуют три логики — традиционная формальная логика, математическая логика и диалектическая логика, принципы которой даны в трудах классиков марксизма-ленинизма. Эта точка зрения, как было сказано, не может быть правильной, поскольку признание более одной логики является логической ошибкой. Логика, как таковая, возможна только одна.

 3. Третья группа советских логиков стоит на той точке зрения, что существует и должна существовать только одна логика, которая на выс­шей ступени своего развития представляет собой диалектическую логику; формальная же логика — низшая ступень развития логики. Формальная логика снята и сохранена в диалектической (но ни в коем случае не уп­разднена, как это ошибочно приписывают некоторым представителям этой группы). Формально-логическое является односторонностью диалектико-логического.

Гегель рассматривал три момента логического и три ступени разви­тия логики:

1. Логика рассудка; это была старая формальная логика, которая бе­рет свое начало с Аристотеля. 2. Отрицательная диалектика, необходи­мость противоречия, напр., в антиномиях Канта, поскольку здесь дейст­вует определенный момент логического, который является результатом пре­дельного развития первого момента-ступени и вытекает из его приро­ды. 3. Спекулятивная логика — положительная диалектика.

Кто стремится к пониманию диалектической логики, тот должен учесть аргументы, выдвинутые Гегелем в пользу деления логического на три мо­мента. Без преодоления аргументов Гегеля в пользу диалектической ло­гики, всякая борьба против диалектической логики окончится неудачей.

В настоящее время требуется разработка диалектической логики (пос­тановления ЦК КПСС, наши философские журналы, введение курса диа­лектической логики в учебные планы университетов); имеются попытки разработки вопросов диалектической логики (Розенталь, Алексеев, Черке­сов, Гортари, Фогараши, Л. Гокиели, С. Церетели). К сожалению, неко­торые советские логики защиту диалектической логики считают гегельянщиной, но это уже представляет собой попытку отождествления диалекти­ки вообще с гегелевской диалектикой. Немецкий логик Гюнтер различает старую и новую логику; старая логика — логика мышления о бытии, а новая логика представляет рефлекторную логику. Хайсс признает «логику противоречия»; Клаус также признает две логики; он считает формаль­ную логику экстенсиональной логикой, а диалектическую — интенсио­нальной.

Для понимания природы диалектической логики необходимо исходить из соответствующих положений классиков марксизма-ленинизма. Именно эти положения и являются принципами, на основе которых должна стро­иться диалектическая логика.[15]

Ф. Энгельс различает формальную и диалектическую логику по ана­логии с различием низшей и высшей математики. Формальная и диалекти­ческая логика отличаются по своему предмету подобно тому, как низшая математика, имеющая дело с постоянными и конечными числами, отличает­ся от высшей, имеющей дело с числами переменными и бесконечными. По­добно низшей и высшей математике, формальная и диалектическая логи­ка являются ступенями развития одной и той же науки. Энгельс подчер­кивал неправомочность попытки доказательства результатов, добытых в сфере диалектики, средствами формальной логики; это значит, что дока­зательство является не только сферой формальной логики, но и логики диалектической, т.е. диалектическая логика есть не только теория позна­ния, но и логика. Ф. Энгельс различает неполные и полные методы полу­чения новых результатов; полный метод — это метод диалектической ло­гики, а неполный — метод формальной логики. Логическим методом явля­ется и диалектика, а не только методы формальной логики, например, индукция и дедукция. Это значит, что должен существовать диалектичес­кий метод доказательства: Именно этим методом и прорывает диалектическая логика узкий горизонт формальной логики (Энгельс). Указанием на то, что в доказательстве методом получения нового являются и формаль­но-логический метод и, в более полном виде, — диалектический метод, Энгельс подчеркивает, что вообще логический метод должен быть синте­тическим (и не исключать познавательного метода)[16].

Следовательно, можно сказать, что таким же образом, как индукция и дедукция осуществлены в соответствующих умозаключениях, диалектичес­кий метод осуществляется и должен осуществиться в соответствующих ему умозаключениях. Метод равен осуществленному методу. Поэтому непра­вильно мнение, согласно которому диалектика есть только метод для логи­ки, а умозаключения являются недиалектическими. Диалектическую логи­ку нужно понимать как науку о диалектическом методе и соответствую­щих этому методу умозаключениях. Диалектический метод является предметом логики.

В. И. Ленин, развивая вышеприведенные положения Энгельса, отме­чает, что диалектическая логика «идет дальше» формальной логики[17]. Это не значит, что переход от формальной логики к диалектической является якобы переходом от логики к другой науке, а именно, к диалектической логике как теории познания, как это кажется некоторым логикам, а озна­чает, что формальную логику продолжает, развивает и делает совершенной диалектическая логика; в противном случае, следовало бы говорить не о том, что диалектическая логика «идет дальше», а о том, что она начина­ет нечто новое. «Дальше» определенной логики не может идти то, что является совершенно иным, чем логика.

Согласно Энгельсу, диалектическая логика отличается от формальной тем, что она не только перечисляет формы мысли, не только рассматривает их в координации, но и устанавливает их взаимосвязь, выводит их друг из друга и рассматривает их в субординации, в развитии от низ­шего к высшему, от простого к сложному[18]. Энгельс к вышесказанному добавляет еще и то, что субъективная логика, которая отражает объектив­ную логику, существует на основе развития, а именно, «логического раз­вития».

В. И. Ленин, развивая эту мысль Энгельса, утверждает, что если развивается действительность, то движутся и развиваются также понятия категории. В противном случае между ними не было бы связи; поэтому существует и диалектика понятий. Понятия движутся и переходят друг друга, поэтому и отражают они действительность. Чтобы охватить мир, снятия должны находиться в единстве противоположностей. Универсальная гибкость понятия доходит до единства противоположностей. Диалек­тика вещей создает диалектику понятий (а не наоборот)[19].

Следовательно, диалектика имеет место не только в действительности, но и в логическом, и наоборот — развитие имеет место не только в мыш­лении, но и в действительности. Ф. Энгельс указывает, что законы диа­лектики являются не только законами мышления, как это было у Гегеля, но и законами действительности[20] (диалектика действительности являет­ся реальным основанием диалектики мышления). Два способа мышления — метафизический и диалектический — являются логическими способами.

Поэтому следует сказать, что диалектическая логика есть наука о диалек­тическом способе мышления. Диалектический способ мышления является тем логическим способом, который одновременно есть и метод и наиболее общий закон, высшая форма всех форм мысли.

Ф. Энгельс указывает, что диалектика является высшей формой мыш­ления; это и в самом деле так, поскольку отрицание господствует не толь­ко в действительности, но и в понятиях; нельзя избегнуть противоречия в сфере мышления. Диалектическое мышление подразумевает исследование природы самих понятий[21].

К. Маркс подчеркивает, что диалектический способ мышления, необ­ходимый, в частности, для понимания экономических категорий, должен рассматриваться именно в логике, а не, например, в политэкономии[22].

В. И. Ленин учит, что К. Маркс оставил нам логику «Капитала», что в «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания и что это одно и то же — «не надо трех слов». Диалектика «Капитала» — частный случай, образец диалектики вообще. И в самом деле, в «Капитале» проанализирован не только определенный реальный предмет, но и дан логический анализ понятий-категорий[23].

В этом же смысле следует понимать высказывание Ф. Энгельса о том, что логическое есть отражение исторического в его общих чертах.

Диалектическая логика, как было сказано, полнее, совершеннее фор­мальной, подобно тому, как высшая математика полнее низшей, геометрия Лобачевского — геометрии Эвклида, современная физика, например, кван­товая механика, — механики Ньютона и т.п.

Законы диалектической логики имеют силу для всякого мышления и знания, а не только для некоторых их областей. Это значит, что логика, как наиобщая, используется везде, — во всех науках, в частности и в он­тологии (ведь и она — одна из наук).

Наиобщее для мышления и знания — это, в первую очередь, катего­рии, входящие в предмет диалектической (а не формальной) логики; поэ­тому диалектическая логика есть в то же время и методология знания. Все истинное в знании и мышлении находит логическое оправдание в диалек­тической логике, сама же она не может иметь логического оправдания вне себя. Реально же диалектическая логика оправдывается действительно­стью, ее закономерностью и революционно-преобразующей деятельностью человека — практикой, которая и является основой и оправданием вся­кого знания. Логическое не имеет и не может иметь внешнего логического основания.

Если допустить внешнее логическое основание для логики, то мы впа­дем в затруднение, заключающееся в необходимости признания мета и метаметалогики. Подобно тому, как правило умозаключения не может быть его посылкой, так и логика не может иметь иной логической посылки; ло­гика логически опирается только на саму себя, в противном случае ло­гическое оказалось бы вынесенным за собственные пределы, умозаклю­чение — за пределы умозаключения и т.п. Логика должна быть логи­ческим основанием самой себя.

Это значит, что логика не может опираться на недоказанные поло­жения; логика полностью должна быть доказана в самой логике; в про­тивном случае мы получили бы регресс в бесконечность. Логика не начинает с недоказанной логической посылки, так как это даст нелепость — логическую связь логического с нелогическим. Поэтому и тождественны предмет логики и ее метод. В логике все должно быть доказано — и сама логика логически не может быть доказана за ее пределами. Предмет логики есть доказательство, доказательство всего, в том числе и самой ло­гики. Именно поэтому логика является философской наукой (а математи­ческая логика, как было сказано, частная наука, и между прочим имен­но потому, что она исходит из аксиом и металогических правил).

Логика пошла вперед, развилась в диалектическую логику, посколь­ку эта последняя, в первую очередь, изучает то, на что опиралась фор­мальная логика, но что оставалось для нее незамеченным, именно — логи­ческую связь форм самой мысли — связь категорий логического: напри­мер, связь формы положительности с формой отрицательности (на эту проблему указал Фихте), категориальную связь положительного суж­дения с отрицательным и т.д.

Диалектическая логика вобрала в себя предпосылки, на которые опи­ралась формальная логика, хотя и не замечала их.

Сфера предмета диалектической, логики — сфера единого корня логи­ческих средств мысли. Эти средства — необходимые, объективные осно­вания, а не субъективно-случайные правила. Таковы категории логичес­кого (см. следующую главу — «Категории логического»). Предмет диалектической логики есть своеобразно понятый предмет первой философии, перенесенный в понятия (ведь диалектика есть наука о наиобщих законах движения и развития природы, общества и мышления — а это и есть своеобразно понятая первая философия); эта — сфера категорий логическо­го и того, что прямо выводится из нее.

Объективно-логические средства логического входят в предмет самой логики (так переходит предмет первой философии в логику). Поэтому ло­гическое является рефлексивным (именно эта рефлексивность и является непреодолимой для математической логики; расширенное исчисление предикатов наталкивается на парадоксы именно вследствие рефлексивности логического; диалектическая же логика по своей природе является ло­гически рефлексивной и поэтому наукой, преодолевающей известные ло­гические затруднения). Логика определена реальным основанием — реаль­ной диалектикой, а логически она неопределима, точнее: она определяет сама себя; в противном случае, мы были бы вынуждены реальное прев­ратить в логическое, что является объективно-идеалистическим (гегельян­ским) заблуждением.

Наиболее общие законы диалектического действуют и в логическом, но, ясно, специфически, именно в виде всеобщей формы связи суждений, понятий и умозаключений. Этой специфичностью общее, ясно, не отри­цается, а, наоборот, доказывается: доказывается, именно, универсальность диалектики. Недостаточно только материалистическое понимание логичес­кого как отражения. Необходимо также и признание ее диалектической природы. Диалектическая логика является именно материалистической диалектической логикой.

Диалектичность логического означает то что в нем действует внут­реннее отрицание, что оно подчиняется закону единства противоположно­стей; этот закон осуществлен в нем в определенной логической — вывод­ной форме. Главное для данного труда — именно выявление и доказатель­ство этого обстоятельства. Если основным законом формальной логики является закон невозможности противоречия, то основным законом диа­лектической логики является закон единства противоречия, но так, что этот последний содержит в себе в качестве момента смысл первого (единст­во противоречия содержит противоречие, одна сторона которого исклю­чает другую, в противном случае, не было бы и противоречия). Основной проблемой логики была и остается проблема синтетически-логическо­го, решение которой возможно только в диалектической логике, которая и изучает синтетически-логическое, диалектико-логическое, т.е. такое логическое, в котором существенен именно момент противоречия и внутреннего отрицания.

Итак, после всего сказанного можно определить диалектическую ло­гику, как науку; это определение может быть сформулировано следующим образом:

1. Логика есть наука о формах мысли. Но это определение не отлича­ется от определения формальной логики; и кроме этого, ведь психология тоже изучает определенные формы мысли? Поэтому будет лучше следую­щая формулировка:

2. Логика есть наука об объективных формах мысли. Но и формаль­ная логика считает объективным то, что она изучает; в противном случае она не была бы логикой.

3. Возможно будет лучшим такое определение: диалектическая логика есть наука о наиболее общих законах мышления. Но здесь пропущено глав­ное для диалектической логики, именно движение и развитие, что и вхо­дит в следующее определение:

4. Диалектическая логика есть наука о законах и формах движения и развития мысли; она является частью диалектики, поэтому будет бо­лее адекватным следующее определение:

5. Диалектическая логика есть наука о диалектическом способе, диалектико-логическом способе мышления. Но это определение является тавтологичным; к тому же этот способ можно понимать как только метод поз­нания. Нужно другое определение:

6. Диалектическая логика есть распространение диалектики на мыш­ление. Но здесь не сказано то, что из себя представляет это распростране­ние. Это обстоятельство учтено в следующем:

7. Логика есть диалектика мысли; но с этим определением может быть согласен и отвергающий диалектическую логику, поскольку он мо­жет понимать диалектику как теорию познания и не признавать ее как логику. Поэтому мысль, более точно, может быть выражена так:

8. Предметом диалектической логики как философской науки является диалектическим способом выполненное мышление, или знание, в ко­тором реализован диалектический способ мышления. Но здесь имеется как тавтологичность, так и излишняя пространность определения.

9. В кратком определении диалектическая логика есть единство про­тиворечия в мысли. Но и здесь имеется неясность, т. к. не выдвинута вперед логичность мысли; единство противоречия, существующее в мысли, может быть понято как характерное только для процесса познания.

10. Диалектическая логика есть наука о логических связях, осуществленных в знании, о результатах истории познания — узловых пунктах, т.е. категориях и о их взаимосвязях. Но и здесь имеется момент тавтологичности и вместе с тем определение носит повествовательный харак­тер и ему недостает логичности.

11. Диалектическая логика есть наука о наиболее общих законах дви­жения мысли и форм знания объективной действительности. А может быть будет лучшим такое определение:

12. Диалектическая логика есть наука о тех формах и законах мыс­ли, в которых выражены наиобщие стороны бытия и мышления. И здесь остается неподчеркнутым главное для логического; ведь «выражение» мож­но понять как познание? Выше было указано и на то, что для логики прилагательное излишне. Поэтому еще лучшим определением является сле­дующая формула:

13. Логика есть наука об объективных формах движения и развития мысли. Это определение, сравнительно с вышеприведенными, самое законченное и совершенное, поскольку оно содержит в себе зерна истины всех вышеприведенных двенадцати опреде­лений и свободно от их недостатков. Нет в нем и момента тавтологичности. «Движение и развитие» указывает на диалектичность, поэтому «логика» понята диалектически. Речь идет об «объективных формах дви­жения и развития мысли» и, следовательно, о логическом, а не только познавательном или психологическом. Одним словом, полученное здесь определение логики, пока что должно быть признано удовлетворитель­ным. Это не значит, что невозможна лучшая формулировка определения диалектической логики. Автор этих строк в дальнейшем постарается вы­искать лучшую формулу для определения логики.

 

ГЛАВА ВТОРАЯ.
КАТЕГОРИИ ЛОГИЧЕСКОГО

 

Мышление невозможно без категорий. Категории являются наиобщими понятиями, применение которых необходимо как для познания, так и для логического мышления. Логика как наука, в первую очередь, должна иметь в виду логические категории. Без рассмотрения категорий необходимых для логического, логика не будет полностью представленным учением; логика невозможна, если она не подразумевает логических категорий. Но гораздо лучше, если это подразумеваемое рассматривается логически; оно должно быть первым и необходимым элементом в науке логики. Формальная логика не обращала внимания на категории, а современная математическая логика пытается отвергнуть категории, как нечто якобы метафизическое. Вместе с тем, расширенное исчисление предикатов, как известно, приводит к таким трудностям, решение которых, как это будет показано в дальнейшем, возможно только путем сознательного применения логических категорий и их использования как опоры логики. Учение о категориях логического, по нашему мнению, должно быть необходимой и основной частью науки логики.