Метод единства анализа и синтеза

Процесс логического изложения, переход от абстрактного к конкретному осуществляется в единстве анализа и синтеза; посредством анализа с необходимостью осуществляется синтез.

В аналитичности нет опосредствования, переход к другому здесь исключается. Аналитичность, анализ опирается на принцип тождества. Анализ есть отношение нечто к самому себе; это отношение непосредственности. При анализе (разумеется, мысленном анализе) берется нечто, как заранее данное, и высказывается то, что оно из себя представляет; например, подразумеваемое в субъекте понимается как его предикат, заключение понимается как содержащееся в посылках и т. п. Анализ какой-нибудь мысли есть не что иное, как полагание ее определений или определенностей. Эти последние содержатся в определяемом непосредственно. Поэтому часто говорят, что определение (дефиниция) аналитична. Анализ есть полагание имманентных определенностей нечто. С точки зрения докантовских рационалистов, действие подразумевается в причине и вытекает из нее аналитически, так же как из логического основания аналитически выводится следствие.

Анализ, прежде всего, означает повторение (так и понимали его), например, повторение основания в следствии, причины в действии, субъекта в предикате и т. п. Анализ не уходит за пределы данного нечто, он остается в сфере данного. Поэтому он опирается только на тождество, тавтологичность и представляет их. Современная формальная логика признает только такой анализ, для нее (например, для математической логики) неприемлема синтетичность, которая с необходимостью имеет содержательный характер.

Анализ есть сведение сложного к простому, конкретного к абстрактному общему. Анализ понятия полагает его абстрактные определения. Анализ конкретного дает абстракцию. Анализ нечто полагает то, что из себя представляет это нечто. Он есть полагание того, что есть нечто и не выходит за сферу этого нечто.

Правда, анализ не выходит за пределы анализируемого, но как установление определенностей нечто он уже есть полагание синтетичности, содержащейся в этом нечто. Полагание различия в нечто выявляет, что нечто представляет собой синтетическое единство. Полагание различия осуществляется анализом; определение взаимосвязано с другим, с тем другим, которое содержится в определяемом, но внутренняя связь различных и есть именно то, что называется синтезом. Анализ непосредственно переходит в синтез и осуществляется их единство.

Анализировать можно только то, что синтетично. Получить абстрактное путем анализа можно только тогда, если существует анализируемое конкретное, которое синтетично по своей природе. Анализ без конкретного, синтетического невозможен. Анализ должен оставить синтетическое, но если он и в самом деле оставит его, то станет невозможным. Анализ должен оставить конкретное и перейти к абстрактному, но такое «оставление» и «переход» означает его же упразднение, т.е. здесь возникает безвыходное противоречие. Анализ теряет смысл вне синтеза и синтетического.

Если анализ нечто не выходит за это нечто, то синтез представляет собой именно связь с другим. Синтез есть единство разнообразия. Если понять анализ, как восхождение от единичного к общему, то синтез будет переходом от общего к единичному, но как в первом, так и во втором случае общее существует в единичном. Анализ открывает общее в единичном, а синтез устанавливает единичное в общем. Но переход от единичного к общему (к абстрактному общему) сам есть синтез, синтез перехода в противоположное. Таким образом, анализ синтетичен по своей природе.

Синтез полагает нечто, например, моменты логического; посредством синтеза осуществляется развитие, связь-единство моментов одного и того же, но именно развитие одного и того же, т.е. синтез осуществляется на основании анализа. В «Капитале» К. Маркса анализ товара дает деньги, а анализ денег — капитал, но это уже есть осуществление синтеза. Как мы видели, анализ суждения ведет к конечному умозаключению, а анализ последнего дает понятие; анализом понятия переходим к бесконечному умозаключению. Анализом осуществляется синтез, именно необходимый синтез, невозможный без тождества, аналитичности. Синтетическое умозаключение есть умозаключение только тогда, когда содержит тождество, оно, вместе с тем, и аналитично. Умозаключение возможно только тогда, когда оно есть единство анализа и синтеза.

Как анализ невозможен без синтеза, так и синтез невозможен вне анализа. Синтез необходим, осуществляется с необходимостью только тогда, когда он содержит анализ.

Если анализ есть непосредственность, то синтез есть опосредствованность, опосредствование. Определение понятия есть полагание того, что из себя оно представляет: это аналитичность, пребывание в сфере непосредственности; но определение понятия есть (как мы видели) полагание необходимого единства частного и общего, т.е. оно синтетично, оно есть необходимый синтез. Таково и деление понятия, поскольку эта операция устанавливает его виды, в которых действует исключающее «или—или», а их единство представляет собой делимое понятие. Таким образом, единство аналитического и синтетического, непосредственности и опосредствованности имеется и здесь.

Доказательство есть не что иное, как необходимое опосредствование, поэтому оно есть единство анализа и синтеза, осуществление взаимоопосредствованной необходимой связи определенностей. Даже тогда, когда доказательство понимают аналитически, все же обращаются к внешнему — к другому основанию, т.е. требуют осуществления синтеза. Синтетичность содержит как основание, так и следствие, оба становятся внутренними. Доказательство, как единство анализа и синтеза, не может не быть диалектическим, поскольку единство анализа и синтеза есть единство противоположностей.

То обстоятельство, что, например, суждение есть единство аналитичности и синтетичности, что предикат есть именно мысленное высказывание субъекта, и, вместе с тем, это есть полагание субъекта как другого (полагание частного как общего), В. И. Ленин считает одним из определений диалектики. Именно отсюда выводит В. И. Ленин элементы диалектики, такие три элемента (которые в развернутом виде дают шестнадцать элементов): 1) определение понятия из самого себя. 2) противоречие в нечто, 3) единство синтеза и анализа[256]. Можно сказать, что единство синтеза и анализа объединяет противоречие и определение понятия из самого себя. Что определение нечто есть полагание именно того, что оно есть, представляет собой аналитичность; полагание противоречия в этом нечто (например, в суждении полагание противоречия частного и общего) есть синтетичность; а единство обоих представляет собой единство синтеза и анализа.

Таким образом, можно сказать, что метод единства синтеза и анализа есть метод единства противоположностей, т.е. диалектический метод. Но это не только логический метод суждения, не только метод, осуществленный вформе суждения, но и метод логического вообще, метод всех логических форм, осуществленный во всех логических формах, так как характерное для суждения утверждение-отрицание действует и в умозаключении и в доказательстве. Метод единства анализа и синтеза есть диалектико-логический метод. Диалектический метод, как метод доказательства, есть метод единства аналитичности и синтетичности. Единство аналитичности и синтетичности представляет собой сущность этого метода.