Запрещенные приемы ведения полемики

Бывают ситуации, когда одна сторона в споре пытается буквально сломать другую, используя для этого приемы, которые в словесной борьбе считаются запрещенными.
Такие приемы нужно немедленно разоблачать и пресекать, напомнив правила ведения полемики. Если противник не останавливается, полемику прекращают, так как словесная баталия теряет смысл. "Как и везде, в полемике также бывают необратимые процессы", - считает автор книги "Стратегия делового успеха" В.И. Курбатов (Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С.297).

Вот некоторые запрещенные приемы ведения полемики:
1. Приклеивание ярлыков - обзывание оппонента, например: "Да вы догматик!" или "А вы консерватор!" и т.п. "Подобные доводы, - пишет В.И. Курбатов, - прямой симптом того, что спор выродился в перепалку. Самый рациональный выход из такого положения - прервать обсуждение из-за нежелания подвергаться оскорблениям и непродуктивности дальнейшего спора". Возможно, однако, что противник изменит свою тактику после разоблачения этого приема словами: "Пожалуйста, без ярлыков!", хотя надежда на это невелика.

2. "Расстрел" красивыми фразами, например: "Так рассуждать может человек, который не любит Родину (или свой народ, или родной язык)". Ответ: "Оставим красивые фразы!" или "Только без фраз!" может образумить не каждого, но попытаться стоит.

3. Ложь (ссылка на несуществующий источник, вымышленный факт, собственную "цитату", усеченное цитирование, подтасовка фактов). Убедительно соврать может не каждый. Заподозрив неладное, нужно попытаться установить истину или прекратить разговор. Разоблачить этот прием можно лишь при отличном знании вопроса.

 4. Зажимание рта (запугивание), "палочный аргумент", например: "Вы можете, конечно, оставаться при своем мнении, но тогда..." Услышав подобное, можно сказать: "Это аргумент кулака" или "Это аргументация силой". Если такое разоблачение приема на оппонента не подействует, стоит, видимо, вспомнить совет В.И. Курбатова: "Спор, в котором появилась тенденция к обмену угрозами, лучше всего прервать, пока он не зашел слишком далеко. Необходимо остудить страсти. Приступать к дальнейшему можно лишь после совместного осуждения подобных доводов".
5. В споре с женщиной - ссылка на несовершенство женской логики. Ответ: "Это известный аргумент. Давайте говорить серьезно".

6. Выведение из терпения - противник все время посмеивается, или подмигивает, как бы на что-то намекая, или насвистывает, постукивает по столу, быть может, создает другие помехи разговору с целью вызвать раздражение оппонента. На человека, владеющего собой, этот прием не подействует. Наоборот, его невозмутимый вид способен успокоить "озорника". Если же тот не останавливается, полемику прекращают.

7. Дискредитация - противник вспоминает о порочащих оппонента эпизодах его жизни. Если таковых нет, придумывает их. Дискредитация проводится с целью подорвать доверие людей к доводам оппонента ("раз он такой"). Этот запрещенный прием считается самым серьезным, так как перенести "разоблачения" труднее всего. Если обвинение справедливо, становится неловко, а если нет - мы возмущаемся напраслиной. Но лучше не поддаваться эмоциям, а принимать решение, которое зависит и от того, есть ли свидетели спора. И если это разговор наедине или в присутствии единомышленников, вполне оправданно прекратить полемику. Раз человек пошел на дискредитацию, истина его не интересует, убеждать он не намерен, а слушать вряд ли захочет. Но если полемика возникла в ходе совещания, собрания или переговоров, не реагировать на обвинение нельзя: может пострадать репутация.

Ответ оппоненту следует начать с осуждения самого факта "воспоминаний", не имеющих отношения к предмету спора. Нужно ясно показать, что это уход от обсуждаемой проблемы, способный испортить отношения. Возможно, ваши слова, спокойствие и чувство собственного достоинства произведут впечатление на окружающих и, главное, на оппонента, и тот поспешит изменить тактику. Если же этого не произойдет, придется отвечать на обвинение, заметив, что вы вынуждены это делать.

 Следует спокойно обдумать возможные варианты защиты в том случае, если обвинение справедливо, и способы опровержения обвинения, если то, о чем говорит партнер, - вымысел. Последние рассматривались выше. Остановимся на приемах защиты.

Как отвечать на обвинения

Отношения между людьми, увы, или к счастью, мало изменились за тысячелетия. Способы защиты от обвинений разработаны еще Аристотелем (Античные риторики. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 155-156). Данные приемы сформулированы с учетом его рекомендаций.

1. Прием "Ну и что?"

 Признать, что действительно, происшествие имело или имеет место, но оно не такое страшное (вредное и т.п.), как это изображает оппонент. Или оно не имеет таких размеров, таких последствий и т.п. Или же: "Да, это было некрасиво (малодушно, несправедливо и т.п.), но зато..." - и покажите, что, поступив плохо, вы избежали худшего зла или ваш поступок привел к таким последствиям, которые вполне его оправдывают.

2. Прием "Роковая случайность".

Объяснить свой поступок стечением обстоятельств, которые вынудили вас поступить против желания. Или вы сделали (поступили так) по ошибке, нечаянно.

3. Прием "Я не хотел этого!"

Поступок оказался именно таким помимо вашей воли. Хотели одного, а получилось другое. Вы сами при этом пострадали.

4. Прием "Сам не лучше!"

Обратите внимание на самого обвинителя, утверждая, что прежде он сам или кто-то из его единомышленников делал нечто подобное. Этот прием нейтрализует впечатление от обвинения, но может породить новую волну упреков и накалить обстановку.
5. Прием "Вы сами виноваты!"

Показать, что в том, что вы так поступили или поступаете, виноват сам обвинитель. Например, если человека обвиняют в том, что он не выполнил работу в срок, он может вернуть обвинение, напомнив, что обвинитель позже обещанного предоставил для этого материалы и, следовательно, сам виноват в том, что так получилось.
6. Прием "Я стал другим".

В ответ на воспоминание о вашем некрасивом поступке можно спокойно заметить, что это было давно, с тех пор вы во многом изменили свои взгляды, научились чему-то.

Трудно сказать, будет ли иметь смысл продолжать полемику после нейтрализации обвинений, но репутацию, скорее всего, удастся сохранить.