Эссе на тему: «5 шагов в будущее: мои первые указы»

    Если бы я стала президентом, я бы предложила, возможно, иные законопроекты для рассмотрения в Госдуму; с позиции семнадцатилетнего подростка у меня такие предложения.

Первое: изменение статьи 59 «Итоговая аттестация»  Федерального закона «Об образовании». Я считаю, что необходимо ранжировать задания ЕГЭ и ОГЭ. В десятый класс сейчас идут школьники, нацеленные на поступление в высшие учебные заведения. Они сдают ЕГЭ единожды  и по набранным баллам поступают в ВУЗы. Это просто замечательно! Но есть категория ребят, поступающих в средние специальные учебные заведения (колледжи, техникумы). Многие ребята слабее в своих знаниях сверстников, остающихся получать среднее полное образование в школе, многие просто не уверены в себе и боятся сдачи ЕГЭ. Но тенденция сейчас такова, что выпускники 9-ых классов уходят из стен школы, да и в 10 класс администрация многих школ с одной - двумя «тройками» не берет, хотя все понимаем, что это нарушение закона. Если бы было ранжирование заданий, скажем, как базовая и профильная математика, то задания базового уровня – для таких школьников. И родители, и мы, старшие школьники, понимаем, что дети в школе – это контроль педагогического коллектива, меньшая степень правонарушений, правильная социализация подростка. Теперь мои предложения, касаемо ОГЭ. Считаю, что сдавать ОГЭ нужно ребятам, поступающим в 10 классы или в ССУЗы. По традиционной системе сдачи экзаменов пусть идут ребята, для которых учебный процесс – всегда сложная вещь. Двоечники были и при лучшей системе образования – советской, к сожалению, есть они и у нас. «Тройка» - очень растяжимая оценка в нашей российской  школе: есть «тройка» твердая, ты не дотягиваешь до «четверки», а есть «троечка» малюсенькая, почти «двойка». Весь прошлый  год мы очень переживали за двух ребят: Сережа уже был «второгодником», сдал долги за 8 класс и обучался в 9 классе; Диана пришла из другой школы – знания ребят были очень слабыми. Сколько времени и сил было потрачено на дополнительные занятия учителями, одноклассниками - всё тщетно. Да, позитивная динамика была:  вместо сорока - тридцати ошибок – пятнадцать – десять, но это же все-таки «двойки»; сколько бы они не заучивали теорию, не понимая, зазубривание не давало результатов, при фрагментарной памяти на следующий день ребята ничего не помнили. Какие перспективы: пересдать еще раз, а если не получится? Просидеть год еще в 9 классе, вновь ОГЭ - и так до 18 лет, получить справку и «выпуститься». Судьба благосклонно отнеслась к  ребятам: они по своим баллам еле-еле вошли в минимум, получили удовлетворительные отметки. Мои сверстники поступили в учебные заведения НПО. Из них получатся трудолюбивые повар и слесарь, стране нужны рабочие руки, как говорит наш президент В.В. Путин, так надо поддержать такую категорию ребят: вздохнут спокойно учителя, родители, не будет нервных срывов у  подростков.

Второе предложение: глядя на своих родителей, соседей по дому, родственников 40 - 50 лет, понимаю, что гуманистическое советское образование дало прекрасные результаты: гармонично развитые личности, люди, сведущие во многих областях…Как сказал великий классик: «Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно….» Так, может, надо менять систему образования, нацеленную на «натаскивание» тестов ФИПИ?! Хорошо, что введены новые предметы «родной язык», «родная литература», допускное сочинение для 11 классов, устный экзамен для 9-ых. Но мы уже разучились говорить! Финляндские школьники являются лучшими практически во всех международных олимпиадах, а за основу их обучения взята советская модель образования. Давайте задумаемся…и что-то поменяем в нашей жизни.

И третье: моя законодательная инициатива – изменение ст.14,15 федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Я проживаю в сельской местности. Сначала еще как-то сельские угодья и поголовье скота держалось в ООО «Родина», потом банкротство организации, хозяйство растащили на части, передел, новая организация - наши поля сегодня поросли бурьяном, фермы разваливаются, ток стоит бесхозный; люди ездят на заработки в столицу, благо, недалеко живем! Русские люди – это люди земли, испокон веков занимавшиеся сельским хозяйством. Производители сельхозпродукции в настоящее время, несмотря на господдержку, буквально ведут борьбу за выживание: смешные закупочные цены, отсутствие современной энергосберегающей техники, непростые климатические условия – все это я наблюдаю в нашем регионе. Обидно за свою «малую» родину – среднюю полосу России… В условиях современной внешней политики, санкций мы как нельзя лучше должны понимать, что развитие сельского хозяйства – первоочередная задача. И развиваться должны не только житницы: Краснодарский край, Ростовская область, Белгородчина, Ставрополье… А также перспективные территории – Арктика, Дальний Восток, Крым…А что Черноземье? Его надо поднимать! Конечно, я не за повальную коллективизацию, но думаю, что создание подобия колхозов или совхозов жизненно необходимо, где государство не только помогает, оно контролирует эту деятельность, либо является единственным акционером: газ и нефть – важные стратегические ресурсы, а земля, поля?! Надо развивать скотоводство, растениеводство, земледелие. Чем моя Тульская область хуже той же Бельгии, где нет ни одного пустующего поля?

 Где брать финансирование? Я Вас научу! Надо снимать социальное напряжение в обществе, не допустить социальный взрыв…Не хочу, чтобы мои соотечественники шли под лозунгами Навального! Не хочу видеть, как мама (служащая) рассчитывает месячный бюджет семьи, чтобы дотянуть до следующей зарплаты. А что предпринимать? В настоящее время увеличение собираемости налогов происходит за счет менее обеспеченных граждан, что влечет за собой неуклонное возрастание разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения. По статистике, сегодня десять процентов обеспеченных граждан в шестнадцать раз богаче десяти процентов менее обеспеченных. Такой разрыв превышает максимально допустимые значения, рекомендованные ООН. Предлагаю ввести налог на богатство. Налог на роскошь или налог для богатых - так обычно называют прогрессивную шкалу налогообложения. Смысл ее прост: кто больше зарабатывает - тот больше и отдает государству. Каждый раз во время кризиса депутаты и политики предлагают ввести такой налог и в России, кивая на западные страны, где «толстосумы» отдают от своих фантастических доходов половину в казну государства. В России до 2001 года уже была прогрессивная шкала налогов. Богатые платили до 35% со своих доходов. Собираемость налога тогда была крайне низкой, но время 1990 - 2000-ых годов  прошло. Сейчас все - независимо от уровня жизни и дохода - платят 13% НДФЛ (налога на доходы физлиц). Еще один аргумент сторонников налога для богатых: прогрессивная шкала налогов - это реальное достижение настоящих демократических стран, ведь богатые обязаны помогать бедным. Действительно, сложная шкала налогов в зависимости от заработка и социального положения есть почти везде: в США, Германии, Великобритании, Франции, Швеции, Норвегии. Плоская шкала сохраняется в основном в развивающихся странах третьего мира - из-за простоты начисления. Печально, что мы в их числе!

    Очень хотелось бы, чтобы мои инициативы и предложения многих российских школьников были услышаны, чтобы наши проекты, эссе были созданы не ради этого замечательного конкурса, а политики прислушались к нам, чтобы лучшие идеи были реализованы.