Аргументы сторонников сохранения смертной казни

1. Смертная казнь ни в коей мере не ущемляет естественное право человека на жизнь, а только подтверждает и защищает его. Если мы признаем жизнь человека высшей ценностью, то необходимо предоставить соответствующую защиту этому праву, поскольку не может быть права без корреспондирующей ему обязанности, обеспеченной принудительной силой государства. Право человека на жизнь является абсолютным, то есть любой и каждый обязан соблюдать данное право, а в случае нарушения обязан претерпеть предусмотренные законом лишения. УК РФ 1996 г. предусматривает в качестве одного из видов наказания за нарушение права человека на жизнь смертную казнь. Говоря о праве человека на жизнь, нельзя забывать, что оно есть и у жертвы, то есть нельзя сводить это право только к праву преступника. В последнее время широко освещается положение осужденных к смертной казни. Различные правозащитные организации активно защищают их права. Однако представляется странным тот факт, что эти общественные организации, борющиеся за права человека, делают неоправданный акцент именно на данной категории граждан.

2. Сдерживающее воздействие смертной казни на уровень преступности обеспечивается не собственно наличием смертной казни или суровостью способа ее применения, а неотвратимостью ее применения при соблюдении требований законности. В этой связи особенно хотелось бы отметить спорную практику массовых помилований, осуществляемых Президентом РФ. Вызывает недоумение ситуация, когда приговор, вынесенный судом, состоящим из квалифицированных юристов, может быть подвергнут сомнению Комиссией по помилованиям, в которую входят люди, далекие от юриспруденции.

3. В случае полной отмены смертной казни или наложения моратория на ее назначение и исполнение возникнет необходимость применения пожизненного лишения свободы в качестве основного вида наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Содержание такого рода заключенных потребует дополнительного финансирования. В условиях кризисного состояния отечественной экономики подобная политика представляется сомнительной, так как, в конечном итоге, бремя дополнительных расходов ляжет на налогоплательщиков. Захочет ли законопослушный гражданин оплачивать «красивый жест» со стороны государства? Многочисленные опросы общественного мнения, проводимые в России в последнее время, однозначно показывают убежденность общества в необходимости сохранения смертной казни.

4. Анализируя последствия возможной отмены смертной казни, необходимо также учитывать психологическое влияние, которое окажет этот шаг на лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Велика вероятность, что у таких лиц возникнет ощущение вседозволенности. Действительно, самая суровая мера наказания к ним уже применена, и в случае совершения нового преступления в арсенале у правосудия больше не останется средств воздействия на преступника. Какой вид наказания назначит суд преступнику, отбывающему пожизненное лишение свободы, который совершил убийство другого осужденного, сотрудника места лишения свободы или иное тяжкое преступление? Представляется бессмысленным назначать вновь наказание в виде пожизненного лишения свободы. Таким образом, у приговоренного к пожизненному лишению свободы теоретически появляется возможность вновь и вновь безнаказанно совершать преступления. Итак, в случае отмены смертной казни и замены ее пожизненным лишением свободы будет поставлено под сомнение достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

5. Количество судебных ошибок, связанных с вынесением смертных приговоров, при отлаженной работе судебной системы и наличии гарантий соблюдения законных прав граждан и гарантий правосудия будет неуклонно уменьшаться. Те же исключительные случаи, когда судебной ошибки не удалось избежать и приговор был приведен в исполнение, являются меньшим злом по сравнению с безнаказанностью лиц, совершивших особо тяжкие преступления против жизни.

6. Тот факт, что смертная казнь не достигает всех целей наказания, не препятствует ее рассмотрению в качестве одного из видов наказания. По этой причине УК РСФСР 1960 г. отграничивал ее от других видов наказания, выделяя в отдельную статью. В настоящее время ввиду крайней ограниченности составов и круга лиц, к которым может быть применена смертная казнь, по сравнению с первоначальной редакцией УК РСФСР 1960 г. недостижение ею некоторых целей наказания не является препятствием для включения ее в систему наказаний. Спорным является и представление о смертной казни как о мести со стороны государства. Способы осуществления смертной казни относительно гуманны, и преступник не испытывает тех страданий, которые испытали жертва и ее родственники. Смертная казнь – не месть, а справедливое наказание.

7. УК РФ 1996 г. предусматривает возможность применения смертной казни только по пяти составам, что вызывает недоумение. Необходимо расширить этот перечень и ввести смертную казнь за преступления, представляющие повышенную общественную опасность, такие как похищение человека, незаконное лишение свободы, терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, организация преступного сообщества. Для преодоления ограничения, установленного ст. 20 Конституции РФ, необходимо внести соответствующие коррективы в УК РФ.