2020-06-30
53
Заботливые и внимательные родители могут способствовать развитию интеллекта, как и многих других положительных задатков. Вместе с тем следует помнить, что высокий уровень интеллекта — продукт генотипа. Так, в исследовании сравнивались IQ приемных детей с IQ их приемных родителей, сводных братьев и сестер, а также с уровнем образования их биологических матерей, и было выявлено, что в детстве братья и сестры имели равные показатели, вне зависимости от наличия/отсутствия кровного родства. Однако по достижении подросткового возраста IQ приемных детей не коррелировал с IQ их сводных братьев и сестер, и отмечалась высокая корреляция с уровнем образования биологических матерей (Scarr & Weinberg, 1983). В другом наблюдении сравнивались IQ приемных детей с IQ приемных родителей и биологических матерей. Было установлено, что сходство детей с биологическими матерями в два раза сильнее, чем с приемными родителями, несмотря на то, что они пробыли с биологическими матерями менее одной недели после рождения (Horn, 1983). На основании обобщения результатов ряда похожих наблюдений Коэн (Cohen, 1999) продемонстрировал, что варианты стилей воспитания (нормальных) оказывают по сравнению с генетикой небольшое влияние на конечный IQ»
«В некоторых случаях причиной преступлений становится недостаточная покупательная способность, когда человек не отождествляет свои интересы с интересами существующего общества»
С таким же успехом можно поменять причину и следствие, например…
Воровство является следствием следующих причин:
1) неспособности или нежелания (лени) человека заработать на вещь собственным трудом. Откуда и вытекает «недостаточная покупательная способность»;
2) отсутствием сочувствия к тому человеку, который пострадает в результате его воровства (за сочувствие вообще отвечает маленький отдел мозга и если он генетически или в результате факторов внешней среды повреджён, то сочувствие у человека пропадает начисто); В частности тот же механизм может выключаться различными видами наротического опьянения. Отсюда высокая воровская способность;
3) готовности к риску наказания в случае раскрытия преступления (готовность рисковать также определяется генетически).
Вор в большинстве случаев прекрасно понимает, что его действия деструктивны для общества и также прекрасно понимает, что общество его за это накажет, но ему просто плевать на это. Жажда ЛЁГКОЙ наживы, эгоизм, жажда доминировать над «фраерами» оказывается сильнее.
«Один психиатр как-то сказал, что если бы он мог открыть ящик стола и дать каждому из своих пациентов 200000$, у восьмидесяти процентов его клиентов не было бы потребности в его дальнейших услугах»
А если бы психиатр раздал по 200000$ всему населению США, то потребность в его услугах вновь возникла бы, поскольку доминирование над другими снова бы оказалось не реализованным вследствие инфляции. Кстати, американцы просаживают на психиатров и психологов нехилые деньги, так что те, кто к ним ходит, УЖЕ не отличаются бедностью или голоданием. Кроме того, у большинства ворующих чиновников наверняка уже есть 200 000 баксов, что отнюдь не останавливает коррупцию. Потребности человека безграничны. Ну и весьма наивно приводить в книге претендующей на научность критерий истины типа «один человек сказал», пусть даже это и психиатр.
«Четверо из пяти заключенных в штате Нью-Йорк родом из самых малообеспеченных его областей»
А остальные шесть жуликов из хорошо обеспеченных областей просто не попали в тюрьму, поскольку либо, благодаря своим знаниям и смекалке, не замечены в воровстве и коррупции, либо вышли невиновными из суда благодаря дорогим адвокатам и подкупу судей.
Глава 14. ОБРАЗОВАНИЕ: УМЫ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ
«Чтобы создать цивилизацию, которая обеспечит более высокий уровень жизни для всех и уничтожит войны, бедность и голод, общество должно поставить цели, которые помогут этого добиться.»
Вообще-то создание цивилизации с более высоким уровнем жизни – это и называется целью. Цель работы – это предполагаемый конечный результат деятельности, а не то, что помогает добиться этого результата. Тут у автора производится подмена понятий. Добиваться цели должны помогать ЗАДАЧИ, МЕТОДИКА и СТРАТЕГИЯ выполнения работы, а последних как раз и нет в этой книге. К слову сказать, научную работу, где заявлены только цели, но отсутствуют задачи и уж, тем более, методология достижения задач, никто в серьёз рассматривать не будет.
«У всех студентов будет доступ к информации без каких либо ограничений»
Можно подумать, сейчас у студентов есть ограничения в получении информации. Не смешите. На пиратских торрент-треккерах можно скачать кучу научной и научно-популярной литературы даже на русском языке. Я уж не говорю про забугорные книги, которые оцифровываются значительно шустрее. Ну а если не давит жаба заплатить, то цифровую копию книги достать можно вообще безо всяких ограничений. Похоже, что сознание Фреско застряло в середине 20 века, когда книги приходилось брать в библиотеке, порой ещё и ожидая неделями пока эту книгу не сдаст обратно кто-то из остальных пользователей библиотеки.
«Дети младшего возраста могли бы сажать семена в почву, поливать их и удобрять, вести дневники их роста, … По сути, участие ребёнка в развитии растений и животных навсегда изменит его точку зрения на природу, улучшит его понимание принципов работы природы и их взаимосвязи. Дети осознают, что природа являет собой пример симбиотического процесса и что рост растений обусловлен далеко не одним фактором. Они не могут развиваться без энергии солнца, воды и питательных веществ, и даже сила тяжести играет не последнюю роль в этом процессе.»
Я не замечал, чтобы у моих одноклассников были какие-то проблемы с запоминанием и осознанием прописных истин природоведения и ботаники, которые подробно расписаны в учебниках, несмотря на то, что они не занимались посадкой семян, а природоведческие дневники розданные нам так никто и не заполнял. Автор слишком плохо думает об умственных способностях детей. Хотя, если ребёнок совсем уж олигофрен, то, конечно, лишь освоение знаний на практике может научить его хоть чему-то. Другое дело, что это усвоение будет очень долгим. Сравните время на прочтение текста о факторах роста растения и на повторение экспериментальной работы по выращиванию растений с различной степенью действия разных факторов. Я уже не говорю о том, что надо объяснить детям то, что экспериментировать надо не с единичными растениями, а с кучами, чтобы исключить погрешности наследственных факторов. Если для каждого доказательства в учебнике делать экспериментальную работу, то процесс обучения займёт раз в десять больше времени и обучение придётся заканчивать с выходом на пенсию.
«Дети узнают что… за тысячу лет до братьев Райт китайцы построили воздушного змея, способного поднять в воздух человека… Луи Пастер разработал прививку от бешенства… …Леонардо Да Винчи разработал принципы полётов человека… Польский астроном Николай Коперник издал свою книгу о вращении небесных тел… Альберт Эйнштейн дал нам теорию относительности…»
А что, разве дети этого не знают? Ну может быть о воздушном змее в учебниках не пишут, хотя я припоминаю что-то подобное по истории, где описывался вклад китайцев в науку. Портрет Коперника (а также Джордано Бруно, Галилео Галилея и мн. др.) точно есть в учебниках физики, да и Эйнштейну там место наверняка нашлось если не по поводу теории относительности, то за открытие фотоэффекта. Про Да Винчи школьники без проблем могут посмотреть фильмы BBC. Я не припомню, чтобы вся эта информация была засекречена для советских школьников благодаря патриотизму.
«Если дети захотят создать создать небольшой автомобиль, чтобы поднять его потребуется четыре ребёнка, а двое других будут устанавливать колёса»
Вот яркий пример того, как учить детей нерациональным трудозатратам с отсутствием орудий труда. Чтобы поднять автомобиль без колёс достаточно одного-двух детей, одного домкрата и подставок под оси вроде жёстких ящиков или кирпичей. После того, как подставки будут установлены со всех четырёх сторон рамы или осей автомобиля не нужно будет НИ ОДНОГО человека, чтобы держать корпус. И вообще при создании автомобиля с нуля имеет смысл вешать колёса не на целый автомобиль, а на раму с карданным валом и осями, которая значительно легче целого автомобиля. Там и без домкрата справиться можно одному ребёнку с кирпичами.
Этот пример напомнил мне, как недавно за бешенные деньги горе-выживальщик учил толпу взрослых лохов строить вигвам(иглу) вдесятером, в то время как с умом там хватило бы и одного человека. Потом эти лохи долго хвалились своим «сотрудничеством».
Сотрудничество имеет смысл учить применять там, где оно действительно целесообразно, а не ради самого факта сотрудничества. Например, если требуется поднять собранный элемент крыши на потолок строящегося дома, то там действительно понадобится как минимум три человека, да и то если поднимать без подъёмного крана.
«Учебная мастерская, которая так им нравится может быть расположена на вершине невысокой горы посреди озера»
На все школы озёр с горами посредине (практически, как в кальдере вулкана) не напасёшься.))) Эти романтические подробности ещё раз показывают, насколько оторван Фреско от реальности.
«Дети узнают, что аксиома существования начала или конца ложная.»
Вообще-то наличие сингулярности, как начала пока ещё не опровергнуто и более того уже есть больше сотни её доказательств.
Глава 19. ЗА ПРЕДЕЛАМИ УТОПИИ
В фильме «Ход времени» (The March of time) о коммунизме в стране Советов было сказано следующее: «Мы полагаем, что американская система свободного предпринимательства будет функционировать эффективнее, чем коллективная система. Однако мы желаем вам всего наилучшего в проведении вашего нового, необычного социального эксперимента». Неспособность коммунистической системы удовлетворить потребности человека и обогатить его жизнь, мало чем отличается от наших собственных неудач.»
Поклонники ПВ очень часто говорят, что о коммунизме Фреско достаточно писал, однако это, пожалуй единственное более-менее подробное упоминание коммунизма в этой книге. В этой цитате нет никакой конкретики. Не сказано, в чём конкретно коммунизм страны Советов не смог удовлетворить потребности человека и чем он не обогатил жизнь? В стране Советов ВПЕРВЫЕ В МИРЕ было введено тотальное бесплатное среднее образование (до этого было только три класса церковно-приходской школы, да и то не везде), ВПЕРВЫЕ В МИРЕ предоставлено бесплатное медицинское обслуживание, ВПЕРВЫЕ В МИРЕ людям начало предоставляться бесплатное жильё. И это при том, что страна, в отличие от США (Перл Харбор в расчёт не берём), перенесла на своей территории две самых разрушительных войны века! Только в СССР была успешно введена система этических норм не на основе религии, а на основе атеизма, причём она отлично работала и не идёт ни в какое сравнение с сегодняшней ситуацией в условиях поголовной клерикализации. Только в СССР банк был единый и по настоящему государственный и он не драл с людей бешеные проценты за займы. В СССР ЛЮБОЙ человек имел возможность на одну-две зарплаты накопить денег на курорт внутри страны и даже в ближнем зарубежье, отправить своих детей в пионерлагерь (кстати, это было бесплатно). Для детей и для взрослых действовало много спортивных и культурных клубов по интересам, проводились научно-популярные лекции (упоминания о них можно увидеть в фильме «Укрощение строптивых» и «Новогодняя ночь»). Всё это тоже было бесплатно, за счёт государства, либо за символические копейки. Безработица в СССР отсутствовала в принципе, регулярных экономических кризисов не было. В СССР в период от конца второй мировой войны до начала перестройки НЕ было голодающих, не было бомжей. В свете всего этого, высказывание Фреско является явной ложью. Не удивительно, что эта ложь ничем не аргументирована. Впрочем, фильм, на который имеется ссылка, всё же нужно просмотреть. Возможно, вся информация о коммунизме у Фреско имеется только из капиталистических агитматериалов и он просто ретранслирует ту ложь, которую лили в его уши.
Стоит заметить, что все эти реальные преимущества не сделали социализм конкурентноспособным капитализму, что показывает возвращение к капитализму почти всех социалистических стран. Даже Китай по факту полукапиталистический. Социализм рухнул из-за неудовлетворения единственной потребности человека – потребности в конкуренции. Этого оказалось достаточно, чтобы проиграть соревнование с капитализмом.
Глава 20. ПРОЕКТ ВЕНЕРА
«Все экономические системы мира – социализм, коммунизм, фашизм и даже наша система свободного предпринимательства – увековечивают социальную стратификацию, элитизм, национализм, притеснение и расизм, основанные прежде всего на экономическом неравенстве.»
А теперь давайте посмотрим на советский социализм, не говоря уже о теоретическом Марксовом коммунизме и попробуем там найти увековечивание социальной стратификации, элитизма и уж тем более национализма. Очень хорошо отсутствие национализма при Советской идеологии по сравнению с современной капиталистической показано в Антимульте «Артек». Дружбу народов можно найти практически в каждом советском фильме. Особо демонстративен фильм «Кин-Дза-Дза». Где показано в пародийной форме сравнение советской идеологии и буржуазной, с цветовой дифференциацией штанов (экономического неравенства), чатланами и пацаками (рассизмом, национализмом), в то время как грузин и русский в общем-то не особо делились по национальному признаку, несмотря на разность темпераментов и в принципе не понимали, как такое вообще возможно. Особенно негодовал молодой грузин, который вырос в Советском Союзе и не сталкивался с этими явлениями вживую. Также показано вполне мирное сосуществование русских и украинцев во многих советских произведениях, например «Белые одежды» Дудинцева (можно привести ещё множество примеров).
Чего уж говорить о национализме, если вождём Советского Союза был грузин, возможно с еврейскими корнями, а среди генсеков встречались украинцы.
То, что коммунизм увековечивает элитизм – это вообще полный бред, поскольку он по определению отрицает правящий класс. Сравнивать экономическое неравенство социализма с неравенством при капитализме тоже совершенно ложно. Кстати, интересная особенность: Фреско очень редко упоминает слово «капитализм» и предпочитает заменять его термином «свободное предпринимательство», как более благозвучным. Это, наверняка, сознательная подмена понятий.
«Пока социальная система использует деньги или бартер, люди страны будут стремиться удержать экономическое конкурентное превосходство.»
Получается, что автор не просто против денег, но и против любых прямых товарных отношений между людьми, включая и бартер. К примеру если один человек попросит написать другого его портрет и отплатит ему яблоками, то это с позиции Фреско ведёт к удержанию экономического превосходства и т.п. ужастикам». Получается, что люди не в праве распоряжаться произведёнными ими товарами, не в праве ими обмениваться, а должны либо потреблять произведённое лично, либо сдавать в общак в последствии распределяемый искусственным интеллектом поровну. Это напоминает точку зрения Шарикова из «Собачьего сердца» - «Всё отобрать и поделить».
«Участники организации «Проект Венера» утверждают, что необходимая технология уже существует. Она позволит сделать ресурсы максимально доступными и обеспечить питание, чистый воздух и воду, удобное жильё и транспортировку, качественное здравоохранение, экологическую стабильность и неограниченные возможности для личного роста…»
Если всё это уже существует, тогда какого чёрта проект по прежнему занимается планами, красивыми футуристическими фильмами, а не РЕАЛЬНО строит модельный город будущего и социум будущего без денежных отношений на своей территории? Или всё же что-то пока мешает и не всё необходимое существует для воплощения в реальность?
«Машины будут контролировать производство и поставку товаров и услуг, защищать глобальную окружающую среду. Они не будут контролировать людей. В ресурсо-ориентированной экономике контроль над людьми будет считаться не только социально оскорбительным, но также и контрпродуктивным.»
Здесь заключается противоречие. Машины контроллируют поставку товаров и услуг КОМУ? ЛЮДЯМ! Т.е. не человек решает, сколько ему купить или вырастить, например, картошки (это же товар), а машина, точнее, программа заложенная в машину программистом, решает, сколько человеку поставить картошки (товара). Если же человек решает сам вырастить себе картошку помимо поставляемой ему машиной, получается, что он создаёт товар НЕПОДКОНТРОЛЬНЫЙ машине, а следовательно тем самым он ломает основу ресурсно-ориентированной экономики и соответственно либо становится вне закона, либо (при реальном отсутствии контроля) совершенно легально вносит вклад в разрушение РОЭ. Третьего вроде бы не дано. На основе банальной логики получается, что РОЭ (как и любая другая экономика и культура) не может существовать без контроля над людьми.
КАК НАМ ПОПАСТЬ ОТСЮДА ТУДА
Эта тема занимает 5% книги, хотя по идее должна была занимать 95%.
Наш проект предоставит разработки и планы прототипа сообщества, чтобы проверить пригодность наших предложений.
Вот тут неплохо бы дать ссылки на конкретный архив с разработками и планами выложенный в открытом доступе в интернете, однако и здесь автор не нарушает своего негласного правила не давать ни единой ссылки в книге.
Так как мы начинаем реформы при социуме основанном на кредитно-денежных отношениях, средства необходимые для строительства экспериментального сообщества, могут быть изысканы несколькими способами:
1) за счёт производства кинофильма, отображающего преимущества новой социальной системы для всех людей мира
2) создание тематического парка, где посетители на практике испытали бы некоторые преимущества предложений проекта Венера.
Во первых средства изыскиваются не за счёт ПРОИЗВОДСТВА фильма, а за счёт ПРОДАЖИ фильма. Тут какой-то странный логический ляп. Хотя, наверно, имеется ввиду, что люди посмотревшие фильм будут охотнее скидываться деньгами. Тогда уже нужно говорить шире, типа «за счёт популяризации идей проекта», поскольку это не ограничено одним лишь фильмом, но включает в себя и лекции автора, и его книги и прочие не печатавшиеся материалы на сайтах.
Во вторых, если технологии для постройки домов нового типа уже имеются и они достаточно дёшевы, то почему бы не зарабатывать, основав фирму по строительству таких домов? Ведь научно-исследовательский центр на 10 га по этим технологиям уже отстроен, следовательно, инструментарий для строительства имеется. Кроме того, если раздать инфу этих технологий всем последователям проекта и они по всей земле пооткрывают фирмочки по дешёвому строительству жилья, то заодно и в текущей системе это вызовет обвал цен на традиционную недвижимость. Опять же, уже не денежный профит для будущего РОЭ. Однако зарабатывать применением своих технологий почему-то не предполагается.
«Любые средства, заработанные вышеперечисленными проектами … будут использоваться с целью оказания помощи в строительстве первого экспериментального города.»
Довольно странно, почему Фреско не хочет для строительства города основать обычный жилищно-строительный кооператив? Наверняка подобная организационно-юридическая форма существует в США и отнюдь не запрещена. Зачем использовать для строительства мизерные средства от лекций, экскурсий и продажи лицензионных копий фильма, когда люди вложат гораздо больше денег в РЕАЛЬНОЕ строительство ЛИЧНОГО жилья по технологиям будущего в городе в котором они намерены жить?
«Наш новый экспериментальный город будет посвящён работе над целями и задачами проекта среди которых можно назвать следующие:»
Заметьте, что автор не разделяет ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ, а перечисляет всё вместе, хотя ЦЕЛИ не могут одновременно являться ЗАДАЧАМИ и это чудовищная ошибка в построении любой научной работы. Странно, что человек всю жизнь проработавший в науке допускает такую неточность. По факту ниже даются лишь цели и не видно ни одной задачи.
«- Объявление мировых ресурсов общим наследием всего человечества.»
А почему бы не начать с малого, например, с объявления ресурсов строящегося города общим наследием его жителей, а далее – объявление ресурсов страны общим наследием её граждан? Не рановато ли замахиваться на весь мир, если технологии не отработаны на малом? Опять как у Шарикова «Всё отобрать и поделить».
Кроме того, пока нет предпосылок, никто из капиталистов добровольно не отдаст ресурсы в общее пользование. Это будет возможно только тогда, когда частным ресурсам будет объявляться потребительский бойкот и капиталисты попросту разорятся, однако пока этого не наблюдается, поскольку у людей не существует альтернативного источника потребления.
«Отказ от искусственных границ, в настоящее время искусственно разделяющих людей»
А кто сказал, что границы разделяют людей? Вообще-то люди могут запросто пересекать границы, ездить по разным странам и общаться друг с другом даже в живую. Границы существуют чисто в экономическом смысле они могут разделять эконономические условия, особенности законодательства, но не людей. Исключение представляют, разве что, какие-нибудь «железные занавесы», хотя после падения советского остался, пожалуй, только северокорейский. Основные массы людей разделяют языковые барьеры, а не проблема сделать загранпаспорт и выехать в ближайшую заграницу. Отказ от границ – это естественный процесс и он будет происходить по мере унификации законодательств, культур и экономик разных стран. Таким образом ставить его специальной целью даже нет необходимости.
Замещение основанных на кредитно-денежных отношениях националистических экономических систем ресурсно-ориентированной мировой экономикой.
Опять же, что мешает сделать СНАЧАЛА национальные ресурсно-ориентированные экономики? Особенно если это касается крупных стран типа Канады, США, Китая, Индии, России. Каждая из этих стран является самодостаточной в плане ресурсов, а потому может существовать как отдельная ресурсо-ориентированная система. Только после того, как системы отдельных стран выйдут на стабильный уровень (если выйдут вообще), то можно говорить об объединении экономик. А до этого объединение не принесёт пользы, как это показала попытка объединения евросоюза. Всё должно происходить своевременно. Если РОЭ экономически выгоднее, чем капиталистическая система, тогда даже в открытом виде она не проиграет капиталистической, а только выиграет, как, например, гибридная китайская система. Так к чему этот неотроцкизм?
«Помощь в стабилизации численности мирового населения через образование и добровольный контроль рождаемости.»
Для начала я бы хотел знать, до каких уровней планируется снижать численность разных районов и стран. А то пиндосия уже прославилась внедрением в разные страны всяких образовательных контролей рождаемости, которые абсолютно не употребляет в собственной стране. Их проект снижения численности России до 30 млн. человек больше напоминает информационный геноцид, нежели научно обоснованной «стабилизации».
«Постепенное вытеснение корпоративных предприятий и правительств (местных национальных или надгосударственных) как средства социального управления.»
Эта цель является незавершённой, а потому не ясной и спекулятивной. Непонятно, вытеснение предприятий и правительств ЧЕМ ИМЕННО? Предприятиями некорпоративными? А что такое некорпоративное предприятие и уж, тем более, некорпоративное правительство? В чём их отличие от корпоративного? И почему управление социальное? Какие ещё существуют виды управлений помимо социального? Где дана эта классификация управлений? Ничего из этого ранее по тексту не разьяснено, что тоже не характерно даже для серьёзной научпоп книги, где сначала дается определение термина, а уже потом этот термин употребляется в тексте без повторных разьяснений.
Не вникающий в эти тонкости народ может позволить идеологии другой страны попросту заместить отечественные корпоративные предприятия на чужие. Ведь никто не вникает, благодаря цели К ЧЕМУ СТРЕМИТЬСЯ, поскольку цель указывает только ПРОТИВ ЧЕГО.
«Совместное использование и применение технологий в пользу всех стран»
Чтобы использование было в пользу всех стран и всех людей, для начала нужно отменить копирайт на технологии, поскольку сам факт копирайта вызывает его покупку корпорацией, засекречивание и монопольное его использование с получением сверхприбыли. Однако Фреско не говорит в книге ни слова об этой ЗАДАЧЕ, для достижения данной ЦЕЛИ. Более того, сама книга является предметом копирайта, о чём упомянуто на третьей странице. Авторское право на книгу уже передано какой-то Global Cyber-Visions с издательством osmora.com Quebec, Canada. Будь исходник книги в OEM доступе с правами публикации любым издательством, гемора с региональными изданиями было бы существенно меньше. Более того, насколько я знаю, даже трёхмерные модели которые разрабатывал чуть-ли не сам Фреско и использующиеся ПВ, отнюдь не OpenSource, а копирайт на них уже продан кому-то и пользоваться ими уже весьма проблематично в связи с этим. Когда я вижу на словах одно, а на деле – другое – это весьма настораживает.
Циркулярный город станет переходной фазой и вполне способен развиться из полукооперативного, ориентированного на деньги общества в ресурсно-ориентированную экономическую реальность.
Если Фреско признаёт что города нового типа таки можно строить в обществе ориентированном на деньги, тогда почему считается, что этот экспериментальный город нужно строить всего в единственном экземпляре, а не сразу по нескольку в каждой стране?
«Наша организация не является сторонницей любой формы саботажа существующей системы свободного предпринимательства, так как мы полагаем, что она сама прекратит своё существование, как это описано в нашей книге.»
В книге вообще-то описано, что НИЧТО в природе само не прекращает и не начинает существование. Для всего есть причины. Уже сам факт переливания ресурсов из одной экономики в другую является саботажем (найти определение слова) и от этого никуда не деться. Либо организации придётся признавать факт саботажа, либо признавать факт, что она работает на сохранение «существующей системы свободного предпринимательства» или, иначе говоря, капитализма.
«Если смотреть из космоса … искусственно созданные национальные границы не просматриваются»
Да ну нафиг! Любой нынче может с помощью ГугльЁрз посмотреть на границу северной и южной Корей, границу Приморского края России с Китаем. Различия весьма существенны. А уж если рассматривать ночную спутниковую съёмку – то и подавно.
