Задание 2 Решите практические задачи, приводя ответ со ссылками на конкретные статьи федерального законодательства

Практическое занятие на тему «Избирательные споры. Ответственность за нарушение избирательного законодательства»

 

Вопросы для изучения по учебной литературе и законодательству:

Тема Избирательные споры

1. Понятие и юридическая природа избирательных споров

2. Структура избирательного спора

3. Классификация избирательных споров

4. Разрешение избирательных споров избирательными комиссиями Особенности субъектного состава при разрешении избирательных споров избирательными комиссиями. Система подачи жалоб. Процессуальные особенности.

5. Судебный порядок разрешения избирательных споров. Правовая основа для судебного разрешения избирательных споров. Подсудность избирательных споров. Процессуальные особенности судебного рассмотрения и разрешения избирательных споров

 

Тема Юридическая ответственность за нарушения норм избирательного права

1. Общетеоретические аспекты института юридической ответственности за избирательные правонарушения:

1.1 Понятие и классификация субъектов юридической ответственности за нарушения норм избирательного права. Признаки юридической ответственности за избирательные правонарушения.

1.2 Функции института юридической ответственности за избирательные правонарушения (охранительная, штрафная, превентивная, воспитательная, компенсационная, правовосстановительная).

2. Виды юридической ответственности за нарушение норм российского избирательного права

2.1 Конституционно-правовая ответственность за нарушение норм избирательного права.

2.2 Административно-правовая ответственность за нарушение норм избирательного права.

2.3 Гражданско-правовая ответственность за нарушение норм избирательного права.

2.4 Уголовно-правовая ответственность за нарушение норм избирательного права.

 

Практические задания для отчета по теме:

 

Задание 1 Оформите таблицу «Виды юридической ответственности за нарушение избирательных прав»

Вид юридической ответственности	Основание юридической ответственности (пример)	Вид минимального наказания	Вид максимального наказания	Порядок возложения ответственности (судебный, административный, иной)
Уголовно-правовая	воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом (141 ст УК РФ) Превышение должностных полномочий (286 УК РФ)	Штраф до 80 тр/ Обязательные работы до 360 часов, исправительные работы на срок до года   286: Штраф до 80 тр	Ч.3 ст.141 предусматривает штраф до 200тр или принудительные работы до 4 лет, лишение свободы до 4 лет со штрафом до 80тр Лишение свободы от 3х до 10 лет	Судебный порядок, поскольку уголовная ответственность наступает по факту вынесения решения суда при любых обстоятельствах.
Административно-правовая	-нарушение порядка и сроков представления и хранения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума (статья 5.56), и др.; - отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме (статья 5.7 КоАП РФ) и др.;	Штраф(в случ юр лиц) 5.56- штраф 2тр 5.7- штраф 1тр	Штраф+Конфискация (В случае юр лиц) Штраф 5тр Штраф 2тр	Судебный порядок+ в ряде случаев имеет место быть административный порядок.
Гражданско-правовая	причинение вреда достоинству личности, чести и доброму имени, деловой репутации, а также за посягательство на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В случае если при агитации были нарушены права гражданина, суд может обязать кандидата возместить моральный вред в рамках ст151, 152 ГК РФ Либо если были допущены нарушения в области договорных отношений между кандидатами (например на время в эфире итп)	Возмещение вреда, который был причинен по причине неправомерных действий участников избирательного процесса	Признание договора недействительным / Возмещение пострадавшей стороне вреда.	чёСудебный порядок
Конституционно-правовая	предупреждение кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума о недопустимости нарушения избирательного закона (пункт 5.1 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ); приостановление либо досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии, комиссии референдума (пункты 6, 7, 8 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ);	Предупреждение	Возложение на лицо обязанности полностью или частично возместить расходы избир. Компании итп/Расформирование изб комиссии.	В зависимости от наказания: Может быть судебная (злоупотребление СМИ при проведении агитации- обращение в суд для отмены регистрации кандидата) Иная: Избир комиссия выносит предупреждение в случае нарушения иных правил при проведении агитации. Административная (расформирование)

 

Задание 2 Решите практические задачи, приводя ответ со ссылками на конкретные статьи федерального законодательства.

Задача 1

13 марта 2010 г. состоялись выборы депутатов Совета депутатов

Бельского района Тверской области. После закрытия участков было обнаружено, что в ящиках для голосования находится 121 бюллетень, между тем как в голосовании приняли участие по списку только 112 избирателей. О несоответствии количества бюллетеней в ящиках для голосования количеству избирателей, принявших участие в голосовании было сообщено членам комиссии, после чего с их согласия, председатель участковой комиссии Р. на четырех страницах списка избирателей изменил итоговые числа избирателей, получивших бюллетени.

Соответствуют ли действия председателя участковой избирательной комиссии положениям ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»? Кто в этой ситуации выступает субъектом ответственности? Какая ответственность за подобные действия предусмотрена российским законодательством?

Решение: Исходя из ФЗ об ОГИП действия председателя неправомерны. Исходя из условий задачи видно, что таким способом имеет место быть нарушение основополагающих принципов избирательного процесса. Проще говоря, имеет место быть вброс бюллетеней. Председатель своими действиями нарушает права неопределённого круга лиц. Т.е. в свою очередь усматривается состав статьи 286 УК РФ. Ответственность обязан нести председатель. Так же ответственность понесут и другие члены комиссии, однако уже не по раннее указанной статье, а скорее административную и дисциплинарную.

 

Задача 2

Г., являясь членом избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом совещательного голоса, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения этой же избирательной комиссии об итогах голосования.

Может ли суд рассматривать данный спор?

Какова будет позиция суда при рассмотрении данного спора?

Может, если будет иной субъект (К примеру избиратель, чьи права нарушены неправомерными действиями/ бездействиями изб комм)

При анализе законодательства можно прийти к следующим выводам.

Статья ч.1 статьи 259 ГПК РФ не предоставляет членам изб комиссии возможности обратиться с заявлением о защите изб прав, следовательно, суд обязан на основании ч.1 ст 134 ГПК отказать в рассмотрении иска, поскольку заявителем оспаривался акт, который не затрагивал его права, свободы итп.

Задача 3

А., являясь кандидатом в депутаты Собрания депутатов Агаповского муниципального района, обратился в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии Агаповского муниципального района о расформировании указанной избирательной комиссии.

Определением судьи Челябинского областного суда от 10 марта 2010 г. А. отказано в принятии заявления о расформировании избирательной комиссии.

Правомерное ли решение принял судья? Субъектами какой ответственности являются избирательные комиссии? Кто вправе обратиться с заявлением в суд о расформировании территориальной избирательной комиссии?

Решение:

Исходя из закона- действия суда правомерны.

Избир комиссии являются субъектами адм ответственности.

С заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, а также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Задача 4

Т., зарегистрированная кандидатом в депутаты Законодательного

Собрания Пермского края первого созыва по избирательному округу № 8, обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу В., ссылаясь на то, что в ходе избирательной кампании В. и действующим по его поручению фондом «Патриоты Прикамья» осуществлялся подкуп избирателей. 18 ноября 2007 года на встрече В. с избирателями возле дома № 18 по ул. Молдавской производилась раздача продуктовых наборов в пакетах с надписью «Патриоты Прикамья». Наборы включали упаковку кофе, коробку чая, банку сгущенного молока и журнал
«В. - наш человек!», являющийся агитационным материалом, оплаченным за счет средств избирательного фонда В.

Какое решение должен принять суд? Какая ответственность за подкуп избирателей с целью формирования их волеизъявления на предстоящих выборах в пользу кандидата в депутаты установлена действующим законодательством Российской Федерации?

Суд должен рассмотреть дело, и исходя из фактических данных вынести свое решение. В частности, исходя из условий задач, виден состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.16 КоАП РФ. Данные действия не нарушают избирательных прав граждан, в частности не воспрепятствуют свободному волеизъявлению граждан, следовательно, по ч.2 ст. 146 УК РФ нельзя привлекать к ответственности. В итоге суд вынесет штраф. Хотя вопрос разграничения статьи КоАП и ст УК РФ является дискуссионным, и после прочтения двух статей, все еще особо не ясно, по какому критерию необходимо делить эти статьи.

Задача 5

П. обратился в суд с заявлением о нарушении избирательных прав, в котором просил исключить из заверенных Избирательной комиссией Хабаровского края списков кандидатов в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края пятого созыва кандидатов Р., Ш., С., Ш.С., К., Ж. Судья отказал П. в принятии заявления.

Дайте правовой анализ сложившейся ситуации с использованием действующего законодательства и ответьте на следующие вопросы:

Правомерны ли действия судьи? Кто наделен правом обжалования в судебном порядке регистрации кандидатов в депутаты, включенных в зарегистрированный список кандидатов?

Решение:
Действия суда правомерны.

В силу пункта 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования в судебном порядке регистрации кандидатов в депутаты.