Ценностные ориентации человека формируют политические ориентиры государственной общности, создают основы для внутреннего климата социального согласия или разобщённости

Сегодня манипулирование ценностными ориентациями используется не только для формирования рынков сбыта продукции, но и для формирования внутриполитического, экономического, социального, международного климата, для подготовки общественного мнения перед осуществлением экономических или военных агрессий.

В ходе формирования основ экономического пространства, необходимо принимать в расчёт только те ценностные ориентации человека или объединения граждан, которые по своей сути не наносят вреда друг другу.

Любое посягательство на пространство культурных возможностей другого человека– недопустимо. Это вселенское  преступление!

Общественный, социально – экономический разлад, многопартийность, явно подтверждают отсутствие методологической согласованности в подходах к осуществлению государственного строительства, планированию и реализации экономических реформ.

Неадекватность пожеланий, выраженных преимущественно в форме хаотично изложенных благих намерений, с мероприятиями и реальными действиями в удовлетворении за декларированных интересов, как правило, быстро заканчивается неудовлетворённостью и разочарованием избирателей и в целом населения страны, ранее поддавшихся социальной демагогии, навязанной ему перед выборами.

Для тайных и не тайных групп, озабоченных собственными властными, далеко идущими интересами, именно концептуальная, теоретическая несогласованность и подмена понятий на протяжении веков стала основным средством реализации их глобальных замыслов, на всей нашей уникальной планете, в рамках многих поколений людей.

Государства, попадая в поле интересов таких мощных, как правило, мало кому известных организаций, становились полигонами «подминания» лоббирования и расширения сфер влияния.

Внедрение разброда и хаоса в пространстве ценностных ориентаций, надёжно формирует среду для заговоров и переворотов.

Однако, политика насаждения и взращивания хаоса, как с помощью трудовой экономической теории и финансовой паутины, эфемерных демократических принципов, подмены понятий, манипулирования ценностными ориентациями людей, закладывает основы самоуничтожения самих проводников таких методов.

Рано или поздно, даже хорошо сокрытые в тайны истины, становятся явными.

Для того, чтобы уберечься от скрытых схем паразитарной системы, требуется иметь общие методологические ориентиры образования экономического пространства в отношениях между людьми, которые обеспечивают формирование условий государственности, направленных на неотвратимость взращивания высших культурных общечеловеческих ценностей.

При этом, высшие общечеловеческие ценности не должны отождествляться с клановыми, партийными и другими задачами, аналогичных объединений, ставящих своей первоочередной целью борьбу за власть, силовое господство над людьми в любых масштабах этого господства.

Властные полномочия от человека – не отделимы!

Формирование ценностных ориентаций должно быть ключевым вопросом государственной безопасности!

Смута в аксиологии, ценностном самоопределении человека и общества, заканчивается с момента принятия чёткой концептуальной определённости, согласованности терминов и их понятий.

Особую роль в данном случае играют ключевые термины и их понимание, на основе которых строится вся целостная экономическая система.

Сегодня таких терминов – кирпичиков – нет! Их заменили горы благих пожеланий, благих намерений, лукавого бреда, безмозглого национализма.

Вместе с тем, поскольку главным действующим лицом в любой логике рассуждений является все – таки человек, как бы ни пытались его не замечать, требуется ввести экономическую категорию обозначающую человека.

Будучи созданным по образу Божию, то есть свободным, как сам Господь, для достижения подобия Бога, что невозможно без вольного проявления воли, Человек должен быть обличён в такую же всеобъемлющую экономическую категорию.

Внутренне присущее каждому человеку желание как можно больше раскрыть собственные возможности, развиваться, постигать ранее неведанное, себя, продлить собственную жизнь, оставить о себе память в детях, в науке, культуре, в памяти людей – можно смело принять за желание решить проблему обретения вечной жизни, стать творящим.

Учитывая, что марксистско – ленинская философия изначально запрещала, а потом признавала не решённой проблему смысла жизни, вся эта философия далее теряла смысл. Стремление людей к обретению вечности через творческую эволюцию Сознания, было бы даже на том этапе целесообразнее принимать за философское определение смысла жизни человека. Обретение вечности возможно только человеку – ТВОРЦУ, который прежде всего сам себя таким делает и строит вокруг себя подобные МИРЫ. Сегодня эта задача решается ещё интересней. Нам стоит только вспомнить, кто мы есть на самом деле и стать ими.

Именно это, важнейшее предназначение человека, и путь его достижения искусно завуалированы до наших дней.

Делается всё возможное, для того, чтобы люди не осознали, что они есть частички Единого Великого Сознания.

Путь обретения бессмертия нынешнему сознанию человека подаётся как утопия.

Такое отношение к основной ценности человеческой жизни вызвано прежде всего отсутствием постановки самой задачи обретения вечной жизни для истины сущности –ЧЕЛОВЕК. По – этому, человечество не рождает самых светлых мыслеформ в собственном энергетическом поле.

Начало всех проблем человека в его мыслеформах. Не зря говорят – бойтесь своих мыслей потому, что они могут сбыться…

По существу, мы сегодня живём в том мире, который ранее существовал в наших мыслях.

Изменить собственную жизнь возможно только иначе её помыслив.

От мыслеформ до их материального воплощения путь у каждого человека свой, и он достаточно сложный.

Осуществление человеческих желаний происходит в условиях многочисленных отношений, характер которых складывается в зависимости от ценностных ориентаций каждого человека, от его внутренней аксиологии и, безусловно, принятой в государстве системы экономических правоотношений.

Как уже упоминалось, сегодня не существует, общепринятого определения Государства. Учёные насчитывают около 160 разных его определений. В действующих конституциях стран мира так же не приводится определение самого понятия государства.

Наиболее распространённое определение государства принимается по его внешним признакам и атрибутам.

Поэтому, собственно, приходится иметь дело с парадоксальной ситуацией, когда есть Конституция, как основной Закон государства, а самого общепринятого понятия государства нет. Вот почему бесконечно встаёт вопрос – какое государство мы строим?

Отсутствие в экономической теории и практике общепринятого определения государства сводит на нет все дальнейшие попытки государственного строительства.

Вся наша логика подходов к формированию программы реформ исходит из уже упоминавшегося понятия Государства:

Государство это – исторически сложившаяся, территориально ограниченная, социально – экономическая общность народов, которая обеспечивает защиту собственности каждого человека, гарантирует условия её свободной и равноправной реализации (При этом, под собственностью понимается реализация человеком триединой функции права по отношению к его высшей аккумулированной форме капитала: знаниям, интеллекту и физическим силам).

Коротко говоря, Собственность это и есть та истинная правовая категория, через которую можно не декларировать, а чётко выразить права человека, которые затем легко защищать не только от демагогии, но и от реальных посягательств.

 

Собственность есть категория правовая и она должна быть положена в основу новой экономической теории.  Недопустимо подменять понятия и отождествлять Собственности с материальными и иными ценностями и услугами.

Обусловленные в приведённом понятии функции государства, реализуются государственными институтами, которые ещё раз подчёркиваем, не являются властью.

Рассмотрение понятия государства через понятие собственности, так же предполагает понимание собственности, как правовой категории.

Учитывая, что государство призвано обеспечивать людям условия, в которых они становятся богатыми и счастливыми, требуется ввести понятие богатства.

Если определить богатство через пространство возможностей человека, то понятно, что это пространство должно быть ограниченным. Безграничным право быть не может. Беспредельность заканчивается там, где начинают реализоваться возможности посягательства на аналогичное пространство возможностей другого человека. Здесь государственные институты должны обеспечить выполнение формулы Аристотеля: Собственность – это ответственность.

Соблюдение этой формулы требует создать целостную систему ответственности за посягательство на собственность – права человека, выраженные через понятие собственность, и таким образом обеспечить реализацию общечеловеческих интересов, то есть не допустить того, чего нельзя делать в условиях свободной и равноправной реализации Собственности.

Государственные органы и их служащие, должны защитить Собственность, обеспечить условия её свободной и равноправной реализации как священную корову! Таким образом, защита в нашем понимании собственности, как первородных прав человека, вместо демагогической декларации этих прав, конкретно их обозначает и позволяет создать реальный и эффективный механизм защиты прав человека.

Это требование является общезначимым для каждого человека.

Такая система должна формировать у человека автоматическое поведение с соблюдением принципа – не навредить правам другого человека, вплоть до восприятия этого принципа наитием.

В связи с этим, ныне действующий, невероятно аморфный и рассыпчатый «кирпич» политэкономии социализма и капитализма – Труд, необходимо заменить конкретным, чётко определяемым, твёрдым понятием – Собственность.

Собственность – как триединая функцию права: Владения, Распоряжения и Пользования, реализуемая в одном лице по отношению к высшей аккумулированной форме капитала человека его: интеллекту, знаниям и физическим силам, концентрирует в дальнейшей методологии и стратегии построения экономической логики, весь спектр отношений на человеке – Собственнике.

Соблюдение принципов защиты Собственности, создание условий её свободной и равноправной реализации требует разграничить материальные, нематериальные ценности и услуг, с правами их владения, распоряжения и пользования. Отождествление ценностей и прав на них, здесь не уместно.

Прежде всего, право Собственности человек реализует в отношении к своей высшей аккумулированной форме капитала – собственному интеллекту, знаниям и физическим силам, которые в процессе экономических отношений превращается в материальные ценности и услуги низшего уровня, необходимые для жизнеобеспечения.

Такой подход разрешит кардинально изменить направление усилий в теоретической разработке и практической реализации реформ, перенесёт акценты с экономической теории, построенной на понятии Труда, на экономическую теорию, построенную на понятии Собственность.

Собственность должна быть твёрдым кирпичиком и отправным понятием в построении концептуальной, теоретической модели экономических правоотношений людей. В данном случае, речь должна идти по всей видимости, о Всеобщей теории Собственности, которую ещё предстоит создавать как многогранный драгоценный камень, используя для этого предложенный задел.

Само понятие экономики, введённое Аристотелем, состоит из двух частей: ekos – закон и nomos– хозяйство.

Поэтому под экономикой, в понимании Аристотеля, надо понимать правила ведения хозяйства. То есть сутью экономики, в авторском понимании этого термина, есть экономическое право.

Аморфное, и принципиально неспособное к определению и обобщению понятия Труда, сутью которого есть процесс, нужно заменить понятием Собственность и перейти от трудовой экономической теории классового самоутверждения к экономической теории, построенной на определении отношений собственности, условий её свободной и равноправной реализации.

Изменение теоретических основ экономики как науки, должно стать сердцевиной экономических реформ!!!

Использование действующей трудовой экономической методологии не приемлемо для выработки программы, реализация которой могла бы привести к уверенному и стабильному преодолению кризисных явлений в экономике государства и межгосударственном сотрудничестве. Главная мина, заложенная внутри государства, это – трудовая экономическая теория…

Этот вывод подтверждается хотя бы тем, что 94 научно – исследовательских института бывшего Госкомтруда СССР так и не выработали единых критериев оценки и соизмерения труда. Совершенно очевидно, что трудовом блуде разобраться просто невозмоэно…

Хорошо известные тоны, нормо-часы, сетки, ставки, выработки и прочие критерии затратной экономики, в рамках методологии, которой человек нивелировался до понятия товар – рабочая сила, ввели только распотрошённость во взглядах и подходах по созданию экономических моделей социально–экономического роста.

Отсутствие обобщённых экономических критериев, породили великое множество новых проблем, не решение которых привело к глубокому экономическому и политическому кризису.

Переход на новый концептуальный подход означает, что деятельность тех, кто проектирует и реализует экономические реформы, будет начинаться и заканчиваться человеком, его интересами, условиями их защиты, созданием экономического пространства свободной и равноправной реализации прав человека.

Отныне, обозначение прав человека не сводится к простому декларированию (Декларация прав человека). Мы получаем возможность чётко и сущностно описать содержание Прав Человека, определить направление в формировании правового поля их защиты, создания условий их свободной и равноправной реализации.

Такой подход открывает возможности к объективной консолидации общества, на основе решения главного социально – экономического противоречия, при котором мы, люди, с одной стороны, обречены жить друг с другом, а с другой стороны, мы же сами друг другу не даём – Жить.

Национальная идея Собственности, как правовой категории,  становится консолидирующей не только в украинском обществе, она даст возможность сформировать комплекс экономических отношений, обеспечивающих освобождение человека от бремени ограничений, внедрённых человечеству на протяжении тысячелетий, откроет возможность в общечеловеческих отношениях постепенно воссоздать реализацию данных Богом прав каждому человеку быть – вольным.

Понятие свобода, которое сегодня превращено в магическое заклинание для достижения самых неблаговидных целей, стало разменной монетой, на котором строятся пирамиды спекуляций, по хребту которого лезут к вершинам власти, – проявляется в новом качестве и обретает свою истинную сущность.

Свобода должна рассматриваться как степень реализации Собственности для обретения человеком истиной ВОЛИ, которая обеспечивает возможность сохранения собственной исключительности и самобытности в едином стремлении к целостности со всем в Сущем.

На историю человечества следует посмотреть, как на первичную утрату и последующее обретение человеком данных ему Богом прав.

Настало время изменить базовую составляющую экономической теории, её концептуальную модель, полностью отойти от подстраивания экономической теории под политические интересы, избавиться от аморфности, многозначности, запутанности понятий, которые употребляются в экономике, отойти от пустого декларирования намерений и благих пожеланий.

Труд должен восприниматься и как средство, а не только как самоцель. Люди работают для того, чтобы жить, а не наоборот.

Действующая трудовая экономическая теория сегодня, как и раньше, срабатывает на разрушение государственности. Исторически, она была написана для того, чтобы не допустить создание сильной государственности, насадить в государстве хаос и беспорядки, создать условия для безупречного управления миром теневыми правителями. Как утверждают сторонники Ларушевского движения, эту задачу исполнил А. Смит по заданию лорда Шелбурна.

Избавление от аморфности возможно только в случае приближения теории к описанию объективных процессов с соблюдением всех научных признаков, сугубо научной теории – возможности повторения опыта.

Проектирование реформ требует, прежде всего, чёткого определения всего принятого к использованию понятийного аппарата экономической науки.

Совершенно неприемлемой является ситуация, в которой количество точек зрения совпадает с количеством экономистов.

Фундаментальные экономические законы не устанавливаются голосованием. Познав их, появится возможность устанавливать правила "игры", которые дают возможность в условиях соблюдения требований объективных экономических законов создать жизнеобеспечивающую систему государственности.

Экономическая логика и теория в целом должны давать возможность проектирования моделей экономических отношений с прогнозированием их последствий, воспроизведения результатов, и при необходимости применяться к многочисленному повторению, распространению опыта, что совсем невозможно делать при использовании трудовой экономической теории классового самоуничтожения.

Созданная экономическая среда должна обеспечивать поступательное, объективное и качественное взращивание культурных отношений между людьми в условиях, при которых один человек не наносит вреда другому человеку и экономико– правовому пространству его возможностей.

Взращивание культурных отношений должно проходить на всех этапах формирования экономико – правового и социально– психологического пространства, вплоть до мыследеятельности человека.

Важно придерживаться принципа приоритетности формирования условий защиты Собственности, её свободной и равноправной реализации, что станет объективной предпосылкой безошибочности действий при создании системы жизнеобеспечения государства.

Формирование условий реализации возможностей человека в соответствии с так называемыми культурными ценностями, может быть гарантией получения человеком желаемого благосостояния.

При этом, к категории культурных интересов надо относить только те интересы, удовлетворение которых возможно при условии соблюдения принципа не навреди, другим аналогичным культурным интересам людей.

Обретение благосостояния зависит от правильного выбора цели, что определяет все последующие действия в проектировании и реализации реформ. При этом, принципиально важное значение имеет определение содержания самой цели реформ, её соответствие объективному развитию событий.

Ныне существующие подходы прежде всего, ориентированы на обеспечение социально – экономического развития, как главной общепринятой экономической цели.

Основополагающими факторами развития всё ещё считается увеличение объёмов производства товаров и услуг по отношению к достижениям соответствующего “базового” периода.

Однако, увеличение объёмов производства продукции и услуг совсем не адекватно срабатывает на создание необходимых условий жизнеобеспечения, на решение реальных проблем социального характера.

В большинстве областей экономики увеличение объёмов производства, тем более за знакомой пропорцией группы “А” и “В”, наоборот, увеличивает количество проблем экологического, экономического, социального характера, совсем неадекватно влияет на воспроизведение условий жизнедеятельности.

Поэтому требуется существенно конкретизировать ЦЕЛЬ экономических реформ.

Такой подход обусловлен тем, что само понятие Социально–экономического развития на сегодня не имеет достаточно чётких представлений, что вообще относить к развитию, а что– к спаду, регрессии, или уничтожению вообще, в особенности, если настоящие успехи приобретают с течением времени совсем другие значения.

Это непосредственно относится, прежде всего, к наращиванию объёмов добычи и переработки полезных ископаемых, производства на их основе промышленной продукции и т. д.

Кроме того, использование понятия социально – экономического развития как самоцели, которое было присущее так называемому социалистическому устройству государства, утратило свою актуальность вместе с кончиной социалистического государства.

Однако, данный термин продолжает использоваться в его прежнем понимании и назначении.

Учитывая, что деятельность человека, прежде всего направленная на решение вопросов собственного жизнеобеспечения, жизнеобеспечение родных и близких, целесообразно именно культурное жизнеобеспечение, принять за главную цель экономических реформ.

Поэтому цель реформ можно сформулировать как:

Создание стабильных правовых, социально-экономических условий в государственном сообществе народов, обеспечивающих защиту каждому человеку и его прав, позволяющих каждому гражданину осуществлять необходимое жизнеобеспечение себе и своей семье, в соответствии с собственными культурными ценностями на основе раскрытия и развития своих творческих возможностей в рамках родовых традиций.

Понятие жизнеобеспечения имеет достаточно много составляющих, которые возможно поделить на две основных части.

К первой части можно отнести создание условий, которые обеспечивают защиту человеку и его прав, условий свободной и равноправной реализации Собственности.

Ко второй части – непосредственное наполнение потребительской корзины, удовлетворение культурных, духовных и других интересов, которые происходит в процессе реализации самой собственности, что в целом определяет обретение человеком благосостояния.

Главное, что определяет благосостояние, – это условия его обретения.

Товары и услуги появляются вследствие экономических отношений между людьми в процессе реализации высшей аккумулированной формы капитала человека – интеллекта, знаний и физических сил при взаимодействии с материалом природы.

Человек, прежде всего, должен иметь права и возможности реализации собственных прав и возможностей.

Экономические условия должны обеспечивать и реализацию права на право.

Отнесение условий к определяющему фактору мотивированно тем, что сугубо прагматическое понимание рынка, где осуществляется обмен товарами и услугами, слишком упрощённое и устаревшее. Фактически на рынке осуществляется обмен правами на товары и услуги.

Обмен товарами и услугами в рамках индикативной плановой хозяйственной деятельности на основе МОБ, можно рассматривать как совершенный рынок товаров и услуг, когда производители и собственники, учитывают процедуру обмена, её условия, на стадии организации выпуска продукции.

Акт купли – продажи относится к правам на товары. К новому собственнику переходят приобретённые им права владения, распоряжения, пользования товарами. С правом собственности новому собственнику автоматически переходят и сами товары. Это кардинально иное понимание обмена, под которое следует стоить всю систему товарно – денежных отношений, начиная с предприятия.

Предприятие следует рассматривать как добровольное объединение собственников с целью увеличения личного богатства за счёт специализации труда в условиях защиты собственности, свободной и равноправной её реализации.

Интересы человека фактически не ограничиваются наличием в его пользовании только товарно – материальных ценностей.

При достижении соответствующего количества материального благосостояния, интересы человека простираются намного дальше.

В этом случае, суть государственного строительства состоит не только из деятельности по созданию условий, гарантирующих защиту прав человека, обеспечение их свободной и равноправной реализации, но и формирования культурных ценностных ориентаций людей.

Нужно от декларирования прав человека, перейти к чёткому определению, защите, формированию довольно конкретных и жёстких условий, гарантирующих свободную и равноправную реализацию этих прав.

Демократичность государства можно определять в соответствии со степенью реализации собственности, которая в обозначенном выше понимании по существу, отождествляется с правами человека.

Соблюдение таких принципов делает государство, с одной стороны, открытым жителям других государств, а с другой стороны, максимально защищённым, поскольку на территории государства максимально исключаются возможности проявления как внутренней, так и иностранной политики блуда, и мошенничества, присвоения чужого.

Более надёжных условий стабильности тяжело придумать.

По отношению к земельным ресурсам речь должна идти не о распределении земли, а о распределении прав распоряжения и пользование земельными ресурсами. Продавать землю, значит продавать страну! Это грубейшее нарушение принципа – НЕ НАВРЕДИ перед гражданами страны, перед Богом, наконец.

Правовая функция владения не может применяться ко всей части земельных ресурсов, поскольку земля не является эквивалентом высшей аккумулированной формы капитала человека. Требования Библии напрямую распространяются на землю и запрещают её продавать, позволяя сдавать землю в аренду на 49 лет.

Иными словами – землю продавать нельзя!!!

Рано или поздно, предложенная норма понимания собственности станет нормой жизни, и тогда встанет вопрос безпрецедентного ограбления общности граждан страны посредством продажи Земли. В этом случае социального противостояния не избежать.

К товару следует отнести права распоряжения и пользование землёй, и только частично предоставлять права собственности на земли подсобных хозяйств, земли под зданиями и производственными сооружениями.

На денежную единицу нужно посмотреть, прежде всего, как на правовой документ, который даёт возможность приобрести права на товары и услуги в соответствии с их количеством и качеством. Пополнение недостатка бумажек, как эквивалентов собственного государственного экономического права аналогичными бумажками другого государства, ставит в зависимость собственное экономико – правовое пространство от правовых условий, на основании которых действует иностранная валюта.

В этом смысле вполне правомочным является требования США и Международного валютного фонда не только к Украине, принимать соответствующие правила игры.

Однако, следует не забывать, что ни одна страна в мире, кроме как пожизненной кабалы от помощи МВФ не приобрела.

Политика стабилизации собственной денежной единицы за счёт доллара, приводит к нивелированию собственного государства, уничтожение его производственного потенциала, полному подчинению нормам права и интересам других государств...

Поддержание стабильной национальную денежную единицу с помощью инструментов МОБ, есть важнейшая функция государства, а не частных контор, наподобие Федеральной резервной системы США. Стабильность финансовой системы должна реализовываться не группой финансовых махинаторов на основе принципов казино, а средствами, обеспечивающими балансы товаров, услуг и денежной массы, реального наполнения денег их правовым содержанием, за чёт соответствующей товарной массы. Денежная масса должна полностью находиться под контролем правительства. В денежном обороте недопустимо наличие ссудного процента. Выполняя функцию обмена правами на товары и услуги, образно говоря, являясь кровеносной системой экономики, непозволительно, чтобы, эта система перевоплощалась в коммерческую структуру, торгующую чужими правами. Хранение в банке необеспеченных денег – абсурд.