Функции органов прокуратуры

Функции прокуратуры – виды деятельности прокуратуры, которые предопределяются социальным предназначениям прокуратуры, выраженным в ее задачах, и характеризуются определенным предметом ведения, направленным на решение этих задач и требующие использование присущих им полномочий и правовых средств.

Отрасли прокурорского надзора – отдельные области реализации надзорной функции прокуратуры характеризующиеся определенной сферой правоотношений.

Основные направления деятельности – определяются Генеральным прокурорам и обеспечивают приоритетное направление реализации той или иной отрасли прокурорского надзора в зависимости от состояния законности и правопорядка РФ

Функции прокуратуры:

1 прокурорский надзор;

2 иные функции: уголовное преследование; участие в правотворческой деятельности; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; участие в рассмотрении дел судами; международное сотрудничество.

Отрасли прокурорского надзора:

1 надзор за исполнением законов (экологического законодательства, о труде)

2 надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

3 надзор за исполнением законов органами осуществляющими ОРД, дознание, предварительное следствие

4. надзор за исполнением законов судебными приставами

5 надзор за исполнением законов органами исполняющими уголовное наказание, администрациями мест содержания задержанных, т.е. органами уголовно-исполнительной системы.

 

47.Структура звеньев системы органов прокуратуры. Единоначалие и коллегиальность в деятельности прокуратуры.

 

Формы руководства деятельностью прокуратуры имеют су­щественное значение для повышения ее эффективности, дейст­венности. Их две: коллегиальность и единоначалие. В извест­ной мере условно можно говорить, что коллегиальность более интеллектуальна, но менее оперативна, единоначалие — наобо­рот. Учитывая достоинства и недостатки этих видов управле­ния, законодатель применительно к прокуратуре избирает еди­ноначалие. В условиях значительного роста преступности, на­рушений законности во всех сферах общественных отношений оно практически более оправданно, ибо позволяет интенсивнее вести борьбу с ними. Один руководитель суть одно толкование законов, надзор за исполнением которых осуществляют подчи­ненные ему работники. Он же стимулирует последних на опе­ративное принятие мер по устранению и предупреждению правонарушений, привлечение виновных лиц к ответственности. Но такое руководство должно быть квалифицированным, для чего прежде всего необходим надлежащий подбор кадров. Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры познают их содержание, практику применения, методику выяв­ления нарушений законности, располагают необходимыми све­дениями о ее состоянии в районе, городе, области и т.д. Приобретенный ими опыт дает возможность предлагать действенные способы борьбы с правонарушениями. Поэтому руководители прокурорских органов обязаны в своей работе опираться на знания подчиненных. Только при таком условии руководство окажется действенным. Использование коллективного опыта нашло свое яркое вы­ражение в проведении разного рода совещаний. Совещания могут проводиться по ито­гам работы за месяц, квартал, год. На них обсуждаются во­просы толкования и применения законов, подзаконных актов. В аппаратах областных, краевых и других вышестоящих проку­ратур созданы коллегии, работа которых представляет собой использование коллективного опыта при осуществлении проку­рорского надзора. На заседаниях коллегий также обсуждаются наиболее важные вопросы укрепления законности, разрабатыва­ются мероприятия по его совершенствованию. Единоначалие сочетается с коллегиальностью при доминирова­нии первого. В литературе утверждается, что единоначалие не является самостоятельным принципом прокурорского надзора, будучи неотъемлемой составной частью принципа централизма. Единоначалие в своем практическом прояв­лении имеет два аспекта: внешний и внутренний. Первый — это управление вышестоящего органа нижестоящими; второй — уп­равление внутри конкретного органа. Прокурор единолично решает все воп­росы, вытекающие из практической деятельности прокуратуры. Принцип единоначалия — это такое положение, в силу которого руководство надзорной деятельнос­тью осуществляет единолично прокурор, возглавляющий всю прокурорскую систему либо отдельный орган, структурное подразделение. Всю систему возглавляет Генеральный прокурор РФ; ее часть — прокурор области, края, республики, входящей в состав федерации; орган — прокурор района, города; структур­ное подразделение — начальник управления, отдела.

 

Структура органов прокуратуры:

Генеральная прокуратура состоит из:

1. 1. Коллегия генеральной прокуратуры, которая представляет собой совещательный орган для решения наиболее актуальных вопросов организации и деятельности прокуратуры.
2. 2. Главные управления
3. 3. Управления
4. 4. Отделы (на правах управлений и в составе управления)
5. 5. Главная военная прокуратура
6. 6. Управление в федеральных округах
7. 7. Высшая аттестационная комиссия
8. 8. Информационно-аналитический центр
9. 9. Научно-консультативный центр

Прокуратура субъектов состоит

1. 1. Коллегия
2. 2. управления
3. 3. Отделы (на правах управлений и в составе управления)

 

Прокуратура города, района не имеет структурных подразделений. По решению генерального прокурора могут быть образованы отделы.

 

Организация структуры органов прокуратуры, полномочия, обязанности прокуроров и другие вопросы деятельности прокуратуры регулируются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2203-1 в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года №168-ФЗ.

Высшим звеном в системе органов прокуратуры является Генеральная прокуратура Российской Федерации, возглавляемая Генеральным прокурором РФ. В систему органов прокуратуры входят также: прокуратуры субъектов Российской Федерации; районные, городские прокуратуры. В крупных городах создаются прокуратуры городов, которые подчинены прокурору субъекта Федерации, а сами, в свою очередь, имеют в подчинении районные прокуратуры. В систему органов прокуратуры также военные прокуратуры, прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, транспортные и природоохранительные прокуратуры, которые образуются Генеральным прокурором РФ и прокурорами областей и районов.

 

 

48.Сущность прокурорского надзора за исполнением законов и законностью

правовых актов. Особенности надзора за законностью правовых актов. Критерии их оценки прокурором при осуществлении надзора.

 

Надзор за законностью правовых актов согласно ст. 21 Закона о прокуратуре выступает одним из основных направлений надзора за исполнением законов, что обусловлено законодательно закрепленной формулировкой предмета этой отрасли.

Организация работы по надзору в рассматриваемой сфере строится с учетом требований организационно-распорядительных актов Генерального прокурора РФ, среди которых в первую очередь следует выделить Приказ № 195, в котором к основным направлениям надзорной деятельности прямо относится надзор за законностью правовых актов, и приказ Генерального прокурора РФ от 02.10.2007 № 155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления" (далее — Приказ № 155).

Особенностью рассматриваемой сферы надзора является то, что Закон о прокуратуре не обусловливает проведение прокурором проверки законности правовых актов в связи с наличием поступившей в орган прокуратуры информации. Это нашло подтверждение в п. 3 Приказа № 195, согласно которому прокурорам предписано: "Надзор за законностью правовых актов... осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности", в том числе используя для этого право участия в заседаниях законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также периодические проверки.

В соответствии с п. 2.2 Приказа № 155 прокурорам надлежит организовать изучение нормативных правовых актов (далее — НПА) органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие НПА. Результаты изучения необходимо отражать в реестрах строгой отчетности, которые должны вестись в каждой прокуратуре соответствующего уровня. Пункт 2.3 Приказа № 155 обязывает совершенствовать методику сбора, накопления и обработки сведений о вступивших в противоречие с федеральным законодательством НПА субъектов РФ и муниципальных образований. При этом в течение месяца с момента изменения федерального законодательства необходимо проводить сверки действующих НПА в органах государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, о чем составлять соответствующие акты о наличии (отсутствии) противоречащих федеральному законодательству НПА. Кроме того, прокурорам предписано: а) использовать на регулярной основе данные федерального регистра НПА субъектов РФ; б) обеспечить деловое сотрудничество с территориальными органами Минюста России, полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах, с главными федеральными инспекторами в субъектах РФ, контролирующими органами, общественными организациями, средствами массовой информации.

Акцентирование в приведенных организационно-распорядительных документах внимания на НПА не должно оставлять вне сферы надзора вопрос о законности ненормативных правовых актов. Проверки таких документов проводятся преимущественно в случае поступления в органы прокуратуры информации об издании подобных актов, содержательная сторона которых вызывает у заявителей или иных лиц определенные сомнения. Вместе с тем в отдельных актуальных сферах общественных отношений, например при предоставлении земельных участков в собственность и на иных правах, прокурорам желательно обеспечить системный и своевременный характер поступления в прокуратуру для изучения правовых актов тех же органов местного самоуправления.

Закон о прокуратуре, называя в ст. 21 правовые акты, соответствие законам которых составляет предмет рассматриваемого направления надзорной деятельности, не раскрывает их типологию, которая традиционно разделяет их на нормативные и ненормативные правовые акты. Объединяющим обе группы правовых актов признаком является то, что они представляют собой закрепленное в установленной документальной форме волеизъявление уполномоченного на то органа или должностного лица и с точки зрения логики правовой акт не может быть незаконным, поскольку то, что принято (издано) с нарушением правовых норм (закона), в принципе не может являться правовым. Вместе с тем пока правовой акт не отменен уполномоченным на то органом (должностным лицом), в том числе и в силу исполнения соответствующего решения суда, признавшего такой акт недействующим или недействительным, он является правовым.

Особое место занимают многочисленные акты индивидуального применения (характера), к числу которых можно отнести, например, постановления по делу об административном правонарушении, приказы внутриорганизационного характера и др.

Критериями оценки законности правовых актов, как правило, выступают:

• • соответствие правового акта Конституции РФ (здесь имеется в виду возможность Генерального прокурора РФ в установленных случаях обращаться в КС РФ, а прокурора субъекта РФ — опротестовывать не соответствующие Конституции РФ региональные нормативные правовые акты), конституции (уставу) субъекта РФ (в ряде регионов соответствующим прокурорам предоставлено право на обращение в конституционные (уставные) суды) или закону;
• • соблюдение установленного законодательством порядка принятия правового акта (соблюдение процедур, наличие кворума, необходимость согласования в определенных случаях с уполномоченными органами (должностными лицами) и др.);
• • соблюдение процедуры обязательного публичного обсуждения проекта правового акта (например, проектов генеральных планов поселений и городских округов);
• • соблюдение установленной законодательством конкретной формы (вида) правового акта;
• • издание правового акта в рамках компетенции органа (должностного лица), включая реализацию им механизма делегирования полномочий;
• • соблюдение порядка государственной регистрации правового акта в случае установленной законодательством обязательности такой процедуры, а также осуществление регистрации надлежащим органом;
• • опубликование правового акта в случаях, требующих этого, в издании, предназначенном для таких целей;
• • соблюдение предусмотренных правил введения правового акта в действие;
• • соблюдение установленных требований к дате вступления правового акта в силу (например, правовой акт, вводящий налог, не может вступать в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования);
• • соблюдение при принятии (издании) правовых актов, вносящих изменения (дополнения) в другие правовые акты, правил и порядка, установленных для принятия (издания) правовых актов, в которые вносятся такие изменения (дополнения).

Определив, что проверенный правовой акт не отвечает критериям законности, прокурор с учетом конкретных обстоятельств (уровень органа (должностного лица), принявшего (издавшего) правовой акт, наличие или отсутствие признака нормативности и др.) принимает решение о форме реагирования.

Следует отметить, что согласно п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре принесение протеста и обращение с заявлением об оспаривании правового акта в суд относятся к альтернативным формам реагирования прокурора, т.е. законодатель не предусматривает соблюдения последовательности в применении таких мер.

При решении вопроса об обращении в суд по поводу оспаривания правового акта прокурор должен определиться: а) со статусом такого акта (нормативный или ненормативный); б) с подведомственностью дела об оспаривании правового акта КС РФ или конституционному (уставному) суду субъекта РФ1, арбитражному суду или суду общей юрисдикции; в) с подсудностью дела конкретному суду.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе оспорить в арбитражном суде нормативные и ненормативные правовые акты органов государственной власти России и ее субъектов, органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок рассмотрения Судом по интеллектуальным спорам дел об оспаривании НПА регулируется гл. 23 АПК РФ. При этом ч. 2 ст. 192 АПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в Суд по интеллектуальным спорам с заявлением о признании НПА недействующим, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц. Процессуальное законодательство не ограничивает прокурора возможностью оспаривания только тех НПА поднадзорных ему органов и должностных лиц, которые противоречат исключительно законам. Отдельно законодателем оговаривается отсутствие необходимости в обязательной досудебной попытке решить вопрос об отмене НПА.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании НПА органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону и недействующим (полностью или в части). Дела рассматриваемой категории отнесены гражданским процессуальным законодательством к возникающим из публичных отношений. При этом следует отметить, что, в отличие от положений АПК РФ, речь не идет о несоответствии оспариваемого акта НПА любому документу, имеющему большую юридическую силу. Законодатель прямо говорит о противоречии закону, что в принципе корреспондирует положениям ст. 21 Закона о прокуратуре. Вторым важным обстоятельством является то, что в силу Постановления КС РФ от 18.07.2003 № 13-11 рассматривать дела об оспаривании конституций (уставов) субъектов РФ суды общей юрисдикции не вправе.

Необходимо сказать и о ряде специфических форм реагирования. Так, согласно п. 2.1 Приказа № 155 при отклонении замечаний прокуроров па проекты законов субъектов РФ и НПА представительных органов местного самоуправления, противоречащих федеральному законодательству, необходимо направлять информацию высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа), главе муниципального образования, возглавляющему местную администрацию, для использования ими права отклонения законов, муниципальных НПА, принятых соответствующими представительными органами. В п. 2.5 Приказа № 155 установлено, что в случаях, когда органом государственной власти (должностным лицом) субъекта РФ, органом (должностным лицом) муниципального образования в установленные сроки не приняты меры к приведению в соответствие с федеральным законодательством изданного (принятого) им НПА, признанного судом противоречащим Конституции РФ, федеральным законам либо другому НПА, имеющему большую юридическую силу, прокурорам необходимо инициировать перед уполномоченными органами государственной власти субъекта РФ вопрос о возможности применения правовой ответственности на основании положений ст. 9 и 19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 73 и 74 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Предварительно во всех указанных случаях прокурором должно быть внесено представление руководителю органа по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу п. 2.2 Приказа № 155 прокуроры должны добиваться реального исполнения заявленных требований, контролировать ситуацию до окончательного приведения НПА в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством, а п. 2.5 этого приказа предписано обеспечить надзор за исполнением решений судов о признании недействующими региональных, муниципальных нормативных правовых актов, противоречащих закону.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о прокуратуре в случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и федеральным законам Генеральный прокурор РФ вправе информировать об этом главу государства. С учетом данной нормы п. 20 Приказа № 195 обязывает прокуроров представлять материалы по этому поводу Генеральному прокурору РФ.

 

 

49. Акты прокурорского реагирования при осуществлении надзора. Понятие,

виды.

 

Выявив нарушения законов, установив обстоятельства, способствующие нарушениям, и виновных лиц, прокурор принимает меры:

1. к их устранению и недопущению в буду­щем;
2. к привлечению к установленной законом от­ветственности виновных лиц.

Правовые средства проку­рорского реагирования на нарушения законов (правовые средства проку­рорского надзора) предусмотренные законодательством, регулирующим прокурорский надзор, специфические полномочия прокуроров, т.е. права и обя­занности, обеспечивающие устранение нарушений зако­нов, а также совершаемые в установленном порядке действия по устра­нению выявленных нарушений законов, а также причин и условий, им способствующих, и привлечению к ответствен­ности виновных лиц

Виды средств прокурорского реагирования (по своему внешнему выраже­нию, порядку применения):

1) общие для всех от­раслей прокурорского надзора и участков деятельности про­куратуры:

·

• опротестование про­тиворечащих закону актов;
• внесение представлений об уст­ранении нарушений законов.

2) специфические, характерные для отдельных отраслей надзора и участков деятельности:

·

• дача заключений;
• заявление ходатайств прокурором в суде.