Исключающие преступность деяния (1 час)

Литература

1. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19. — СПС «КонсультантПлюс».

2. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научно-практическое пособие / [Д. А. Безбородов, А. В. Зарубин, Д. Ю. Краев, А. Н. Попов]; под общ. ред. А. Н. Попова. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. — 188 с.

3. Герасимова Е.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость [Электронный ресурс]: учебно-практическое пособие.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Вузовское образование, 2018.— 150 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/75281.html.— ЭБС «IPRbooks»

4. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Правовые позиции судебных органов [Электронный ресурс]: монография.— Электрон. текстовые данные.— Москва: Российский государственный университет правосудия, 2017.— 232 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/74165.html.— ЭБС «IPRbooks»

5. Меркурьев, В. В. Состав необходимой обороны / В. В. Меркурьев. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. — 216 с.

6. Милюков С.Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние [Электронный ресурс]/ Милюков С.Ф., Никуленко А.В.— Электрон. текстовые данные.— Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2014.— 561 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/36724.html.— ЭБС «IPRbooks»

7. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. — 217 с.

8. Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны [Электронный ресурс]: монография.— Электрон. текстовые данные.— Калининград: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, 2009.— 223 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/23944.html.— ЭБС «IPRbooks»

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

3. Крайняя необходимость.

4. Задержание лица, совершившего преступление.

5. Исполнение приказа.

6. Обоснованный риск.

7. Физическое или психическое принуждение.

Практическое задание:

Решение задач:

1. Петюнин ночью забрался в дом к Синюшину с целью завладеть ценным имуществом. Собрав золотые изделия на сумму 2 928 000 рублей, он стал вылезать через окно в огород. В это время проснулся хозяин и бросился за вором. Но, поняв, что сам он не сможет задержать вора, спустил с цепи собаку. Собака искусала Петюнина, нанесенные ему повреждения были признаны тяжким вредом. Преступны ли действия Синюшина?

2. На инкассатора Беляева напал психически больной Шипов и стал вырывать сумку с деньгами. Инкассатор рукояткой пистолета ударил нападавшего в висок. От нанесенных повреждений Шипов через два дня умер в больнице. Решите вопрос о правомерности действий Беляева при условии, что он знал о болезни Шипова.

3. Симонов поздно ночью возвращался с охоты. Подойдя к даче, он увидел, как из ворот вышел человек с мешком и с чемоданом, который принадлежал Симонову, бросил вещи в коляску мотоцикла и поехал. Симонов заподозрил в незнакомом человеке преступника, совершившего кражу из его дачи, он крикнул, чтобы тот остановился. Незнакомец прибавил скорость и стал удаляться. Тогда Симонов из ружья выстрелил по колесам мотоцикла, но попал в мотоциклиста и смертельно его ранил. Им оказался сослуживец Симонова Репьев, который в отсутствие хозяина заходил на его дачу и оставил там свои вещи, чтобы забрать их после сбора грибов. Чемодан Симонова он взял, чтобы сложить в него оставленные в лесу грибы. Решите вопрос об ответственности Симонова.

4. Петухов злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал с соседями, и нередко дело доходило до драк. Однажды он в нетрезвом состоянии начал приставать к Зинченко, нецензурно оскорблял его, ударил по лицу. Тот в ответ ударил Петухова дважды. Тогда Петухов свалил Зинченко на землю, схватил кирпич и пытался им ударить по голове Зинченко. Однако, последнему удалось вырвать кирпич и нанести смертельный удар Петухову. Он скончался. Правомерны ли действия Зинченко?

5. Не умевшие плавать совершеннолетний Шибаев и 14-летний Зуев, чтобы выловить из воды бревно, сели в стоявшую у причала шлюпку и отплыли от берега. Подплыв к бревну, они пытались его зацепить, но опрокинули шлюпку и оказались в воде. Зуев успел ухватиться за пустую канистру из-под бензина. Тонущий Шибаев выхватил у Зуева канистру, сам спасся, а Зуев утонул. Правомерны ли действия Шибаева?

 

ТЕМА 13. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (1 час)

 

Литература

1. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.: текст с изм. и доп. на 14 марта 1963 г. — СПС «КонсультантПлюс».

2. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научно-практическое пособие / [Д. А. Безбородов, А. В. Зарубин, Д. Ю. Краев, А. Н. Попов]; под общ. ред. А. Н. Попова. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. — 188 с.

3. Возжанникова И. Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография. — Москва: Контракт, 2014. — 112 с.

4. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления [Электронный ресурс]: учебное пособие. — Электрон. текстовые данные.— Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2011.— 915 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/9240.html.— ЭБС «IPRbooks

5. Краев Д.Ю. Множественность преступлений [Электронный ресурс]: учебное пособие.— Электрон. текстовые данные.— Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016.— 121 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73012.html.— ЭБС «IPRbooks»

6. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. — Казань: Таглимат, 2006. — 139 с.

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие множественности преступлений.

2. Совокупность преступлений.

3. Рецидив преступлений.

Практическое задание:

Решение задач:

1. Скворцов с целью кражи разбил витринное стекло универсама, расположенного на одной из центральных улиц города, проник в универсам и похитил спиртные напитки и другие продукты на сумму 64 530 руб. В имеющихся у него двух сумках Скворцов отнес похищенное к себе на квартиру. Через час он вновь проник в тот же универсам, однако с похищенными продуктами был задержан недалеко от магазина. Можно ли говорить о множественности преступлений?

2. В марте 2017 г. во время очередного медицинского обследования у В. был установлен диагноз «ВИЧ-инфекция», в связи с чем он был предупрежден об уголовной ответственности за заражение других людей указанным заболеванием и за поставление другого лица в опасность такого заражения. В декабре того же года В. изнасиловал несовершеннолетнюю потерпевшую. Эксперты, проводя обследование потерпевшей, констатировали заражение ее ВИЧ-инфекцией. Ознакомьтесь со ст. 122 и 131 УК РФ. Субъектом совершено единичное преступление или речь идет о множественности преступлений?

3. 5 октября 2019 г. Г. совершил квартирную кражу. 10 октября 2019 г., продав похищенное имущество, Г. стал употреблять спиртное, а будучи в нетрезвом состоянии, он из хулиганских побуждений у подъезда дома в присутствии свидетелей избил соседа, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Спустя месяц Г. совершил ограбление пьяного гражданина, на месте совершения преступления был задержан. Можно ли говорить о множественности преступлений?

4. В марте 2018 г. И. совершил кражу с проникновением в жилище. Из квартиры П. он похитил имущество на сумму 10 тыс. руб. В последующем он совершил еще две подобные кражи из квартир В. и З. Как квалифицировать содеянное?

7. В. за совершение карманной кражи осужден 20 марта 2014 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден от наказания 20 марта 2016 г. В июле 2016 г. он был задержан на месте совершения грабежа. Действия В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Можно ли говорить о множественности преступлений?

6. Расулов, ранее судимый за изготовление поддельных кредитных карт (по ч. 2 ст. 187 УК РФ) к 5 годам лишения свободы после отбытия наказания совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой). Определите вид рецидива и его уголовно-правовое значение.

7. Васин за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ) приговорен к 15 годам лишения свободы. Ранее за совершение нападения в целях хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 162 УК РФ) он был осужден на 5 лет лишения свободы, наказание полностью отбыл. Определите вид рецидива. Какие уголовно-правовые последствия влечет рецидив?