Тема 8. Ответственность за земельные правонарушения. Споры о правах на земельные участки. Защита прав на землю

1. Понятие и виды земельных правонарушений, их классификация.

2. Уголовная, административная, гражданско-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства.

3. Основания и порядок прекращения прав на земельные участки в виду их ненадлежащего использования.

4. Способы защиты нарушенных прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земли.

5. Кадастровые ошибки: понятие, виды, порядок исправления.

6. Возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Задания для практических занятий

Задача 1

Омский академический театр Драмы обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком номер 55:36:040115:64. В декабре 2011 года театр запросил из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Из полученного в январе 2012 года ответа следует, что кадастровая стоимость объекта составляет 18 073 730,83 руб. Театр считает кадастровую стоимость земельного участка чрезмерно завышенной.

Предусмотрены ли действующим законодательством для юридических лиц правовые возможности оспаривания кадастровой стоимости земельных участков? В каком порядке возможно такое оспаривание? Имеет ли в данном случае значение, на каком праве используется земельный участок?

 

Задача 2

Законом Энской области Российской Федерации «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Энской области» была установлена административная ответственность за систематическое нарушение сроков внесения арендной платы арендаторами в форме предупреждения и штрафа от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Прокурор Энской области обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта в выше описанной части, аргументируя тем, что законом уровня субъекта Российской Федерации не может устанавливаться административная ответственность за земельные правонарушения.

Является ли нарушение порядка расчетов между сторонами договора аренды земельным правонарушением? Прав ли прокурор? Решите дело.

Задача 3

Акционерное общество обратилось в феврале 2014 г. в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под их зданием. Земельный участок был предоставлен юридическому лицу в 1993 году местной администрацией на праве постоянного (бессрочного) пользования. По результатам рассмотрения ходатайства орган местного самоуправления 17.03.2014 отказал в его удовлетворении по мотивам того, что на земельном участке были расположены объекты самовольного строительства.

Акционерное общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления. Решением суда от 21.01.2015 требования истца были удовлетворены. Однако судебное разбирательство, длившееся около года, не позволило АО сдавать часть земельного участка в аренду. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО в суд с требованием о взыскании с администрации местного самоуправления упущенной выгоды и судебных издержек, понесенных в связи с оспариванием незаконного акта.

Подлежит ли иск АО удовлетворению? В каком размере должна быть определена упущенная выгода? Предусмотрена ли для органов публичной власти ответственность за несвоевременное рассмотрение ходатайств о предоставлении земельных участков?

 

Задача 4

ООО «Миг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления № 15/34 от 30.12.2013, вынесенного Управлением Росреестра по Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью о привлечении последнего к штрафу в размере 40 000 руб. по статье 7.34 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности явился установленный факт непереоформленного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в черте города, на котором расположено принадлежащее юридическому лицу здание, по состоянию на дату вынесения постановления.

Имеется ли в действиях ООО «Миг» состав административного правонарушения? Имеет ли правовое значение факт подачи ООО «Миг» в уполномоченный орган заявления о выкупе земельного участка в октябре 2013 года? Как исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ?

 

Задача 5

Прокуратурой Омской области была проведена проверка деятельности Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за 2013 год на предмет соблюдения закона при предоставлении гражданам или юридическим лицам прав на земельные участки. Так, в ходе проверки было установлено, что в 2013 году Куйбышевским районным судом г. Омска было рассмотрено заявление гражданина Пегова об оспаривании отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

Решением районного суда от 07 августа 2013 г. данный отказ признан незаконным, департамент обязали немедленно принять решение о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве. Фактически же земельный участок по договору с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был предоставлен гражданину Пегову на праве аренды только в декабре 2013 года.

Прокурором Омской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.9 КоАП РФ.

Правомерны ли действия прокурора по составлению протокола? Какие юридические обстоятельства имеют значение для установления объективной стороны правонарушения? Какое должностное лицо (лица) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска несет (несут) ответственность по ст. 19.9 КоАП РФ?

 

Задача 6

Администрацией г. Омска в связи с необходимостью строительства в Кировском административном округе дороги местного значения в 2011 году был определен перечень земельных участков, которые подлежали изъятию для реализации указанной цели. Один из таких участков арендовался гаражным кооперативом «Север-1». При изъятии земельного участка кооператив потребовал от администрации возмещения 236 202 руб. в качестве убытков, составляющих стоимость работ по проведению электричества на земельном участке.

Каковы гарантии арендаторов в случае изъятия земельных участков? Подлежат ли возмещению убытки арендаторов при изъятии земельного участка, за счет каких средств и в каком размере?

 

Задача 7

В центре г. Омска на пересечении улиц Карла Маркса и Чокана Валиханова (рядом с торговым комплексом «Голубой огонек») осуществляется торговля горячим кофе, чаем и сладостями. Торговля ведется предпринимателем при помощи «мобильной торговой точки»: из багажного отделения автомобиля, в котором размещено необходимое оборудование.

Обязан ли такой предприниматель оформлять право пользования земельным участком? Является ли такой предприниматель, в случае отсутствия у него правоустанавливающих документов, субъектом ответственности по статье 7.1 КоАП РФ? Охарактеризуйте правовые различия объективной стороны самовольного занятия земельного участка и использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

 

Задача 8

Гражданка Салеева, имея на праве постоянного пользования земельный участок в садовом товариществе «Садовод-1», передала его в возмездное пользование семье Филоненко на период с апреля по октябрь 2015 года. Данная сделка заключена потому, что в силу возраста Салеевой трудно обрабатывать земельный участок, а семья Филоненко хотела иметь в черте г. Омска дачу для отдыха на свежем воздухе, но не имела свободных денежных средств для ее покупки.

Образуют ли указанные действия административное правонарушение? Если да, то кто будет являться субъектом ответственности? Имеет ли в данном случае значение, был ли оформлен между Салеевой и семьей Филоненко письменный договор?

 

Задача 9

Управлением Россельхознадзора по Омской области была проведена внеплановая проверка АО «Александровское» по жалобе жителей села. В ходе проверки было установлено, что АО «Александровское» был предоставлен в собственность земельный участок для сельскохозяйственного производства, но он не использует по целевому назначению. На этом участке ведется строительство овощехранилища, в связи с чем, часть земельного участка площадью 80 кв.м. была засыпана необходимыми для строительства материалами – песком и гравием (плотность насыпа составила около 4-х метров). Управлением Россельхознадзора по Омской области по результатам проверки  был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 8.6. КоАП РФ.

Директор АО «Александровское» возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку строительство ведется в соответствии с выданным разрешением, ущерб земельному участку не доказан, так как экспертиза не проводилась.

Кто прав? Решите дело.