Социологический анализ судебной практики

Объектом социологического анализа является в этом случае содержимое особых юридических документов, а именно сборников судебной практики.

Возможен ли здесь количественный анализ? Он был бы значим, если бы в сборниках публиковались все решения, что, однако, практически возможно лишь в отношении решений высших инстанций (Кассационный Суд, Государ­ственный Совет). Применительно к основной массе реше­ний квантификация рискует потерять большую часть ожи­даемого социологического результата. Анализ судебной практики особенно ценен деталями, которые он позволяет увидеть.

Он является прежде всего изучением случаев, точнее, юридических случаев (казусов), а еще точнее, судебных

15 Заказ Nt 1161

225

Случаев, то есть казусов, по которым было вынесено су дебное решение. Но это такое изучение судебных случаев, которое не совпадает с традиционным в юридической науке анализом судебной практики. Это особая форма изу­чения досье и самих решений, взятых как документы, со­держащие определенные данные.

При традиционном подходе при обращении к судебным решениям или серии таких решений объектом изучения является право, а при социологическом — факт. Юрист изучает норму права, примененную для решения дела или даже специально созданную для этого в тех пределах, в каких возможно судебное правотворчество. Социолог в своем анализе стремится рассмотреть жизненные ситуа­ции, сочетания межличностных и индивидуальных соци­альных явлений, которые выявило судебное решение.

С помощью юридического анализа судебной практики, путем синтеза рассмотренных решений можно углубить знание позитивного права. Однако характер такого анали­за заставляет юриста ограничивать обращение к фактиче­ской стороне рассматриваемых решений. Ведь он стремится подобрать такую гомогенную серию решений, которая по­служила бы основанием выводов и предложений, связан­ных с действующим правом.

Внимание социологии, наоборот, в первую очередь при­влекают факты, ибо именно они говорят о состоянии нра­вов в обществе. Вот почему решения по бракоразводным делам, обычно весьма бедные в правовом плане и потому малоинтересные для догмы права, являются по своей фак­тической стороне поистине золотоносной жилой для социо­логического, психосоциологического и психологического изучения семейной жизни. То же самое можно сказать и о решениях по делам об ответственности родителей за де­ликты малолетних детей. В социологическом плане эти дела весьма значимы для выявления степени самостоятель­ности, которую современное общество предоставляет под­росткам.

В более общем плане следует обратить внимание на то, что любое судебное решение — это итог конфликта. Кон­фликты же как таковые — интересное явление социальной психологии, и их изучение в этом аспекте (наряду с дру­гими) весьма значимо в социологическом анализе судеб­ных дел.

Социологический анализ не ограничивается объектив­ными фактами. В особом социологическом изучении нуж-

226

даются требования и притязания сторон, так как таким путем выявляются их представления о праве, модели, свой­ственные их сознанию. В этой связи можно даже полагать, что, чем ошибочнее в чисто юридическом плане требования стороны, тем больше они могут дать в социологическом плане, помогая увидеть какие-то слои простонародного права, воображаемые законы, незавершенную юридиче­скую аккультурацию, конфликт разных юридических мо­делей.

Сделав еще один шаг, мы включил! в сферу социологи­ческого анализа само решение, принятое судьей. Оно вой­дет сюда не как конститутивная часть позитивного права, а как показатель более глубокой социологической реалии, а именно правового чувства, характеризующего сознание судьи, а тем самым — и латентного правового чувства, жи­вущего в народе, если, разумеется, допустить (а такое допущение, несомненно, требует оговорок), что судья как бы преломляет чувства всего общества.

ЗНАЧИМОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СУДЕБНОЙ

ПРАКТИКИ

В сравнении с другими исследовательскими процедура­ми, которые находятся в распоряжении юридической социологии, анализ судебной практики имеет как слабые, так и сильные стороны.

Слабые стороны идут главным образом от недостаточ­ного отражения реальной действительности. И происходит это не потому, что объектом изучения являются докумен­ты, а не сами отношения (в этом смысле анализ судебной практики ничем не отличается от любого другого исследова­ния документов), а потому, что данному виду документов свойственно искаженное в ряде моментов видение действи­тельности.

Первое такое искажение связано с различием между реальным рассмотрением дела и тем, что содержится в опубликованном материале. Первое значительно шире. Мы узнали бы во много больше, если бы познакомились с ре­шениями непосредственно в самом суде. То, что мы полу­чаем в публикации, — это лишь избранные части судебной практики. Диспропорция между тем, что можно опублико­вать, и тем, что опубликовано, меньше, когда речь идет об официальных сборниках, как, например, «Бюллетень Кас­сационного Суда». Однако решения этого суда не самые интересные в социологическом плане. Эта диспропорция

15*

227

неизмеримо возрастает в отношении тех решений, которые становятся известны благодаря сборникам неофициально­го, частного характера. Ведь в этом случае выборка про­исходит (и это вполне правомерно) в собственно юриди­ческих, а не социологических целях и интересах.

Второе искажение связано с тем, что не все значимые юридические конфликты выливаются в судебный процесс. Так, многие из таких конфликтов рассматриваются в по­рядке арбитража. Подавляющая масса арбитражных реше­ний не публикуется, и вследствие этого имеются такие материальные сферы (причем немаловажные, как, напри­мер, торговля нефтью), в отношении которых анализ судебной практики не имеет ни социологического, ни соб­ственно правового значения. То же самое можно сказать и о множестве мелких споров, не попадающих в сферу судебной деятельности, а тем более — в высшие инстан­ции, которым предоставлена честь издавать официальные сборники судебной практики.

Наконец, третье, еще более серьезное искажение, обус­ловлено тем, что как не все конфликты становятся пред­метом судебного разбирательства, также отнюдь не все правоотношения перерастают в конфликты. Со времен Эрлиха социология права подчеркивает, что, кроме патоло­гической зоны конфликтов, имеется куда более широкая сфера сбалансированных и мирно развивающихся отноше­ний, как, например, точно исполняемые договоры или не оканчивающиеся разводом браки. Если изучать какой-либо институт только путем анализа судебной практики, то можно не заметить этих реалий, которые зачастую явля­ются преобладающими.

Сильные стороны социологического анализа судебной практики компенсируют эти недостатки. Этот анализ весь­ма удобен в области юридической патологии, ибо путем анкетных опросов редко удается выявить суть конфликт­ной ситуации. Конфликтующие стороны не склонны рас­крываться перед частным лицом, проводящим опрос, и, наоборот, стремление выиграть дело побуждает их сооб­щить как можно больше данных суду. Кроме того, состя­зательность и контроль суда дают возможность критиче­ской оценки показаний сторон, и поэтому тот, кто впослед­ствии будет изучать этот конфликт таким, каким он отражен в судебном решении, может рассчитывать па по­лучение более достоверных в социологическом плане дан­ных, чем мог бы дать опрос.

228

У документального социологического анализа судебной практики есть по сравнению с опросом еще одно преиму­щество, связанное с историческим методом. Анкета, как правило, подобна моментальному снимку, она показывает юридическое явление в один определенный момент его бы­тия. Анализ судебной практики отражает последователь­ное развитие событий. Каждое судебное решение показы­вает историю данного отношения, причем историю, зафик­сированную в кульминационный момент, когда это отноше­ние постигла катастрофа. Обращение в суд означает конец данного отношения, и в этот момент становится особенно ясным истинное развитие событий.

Другое достоинство анализа судебной практики в том, что он позволяет изучить категории людей, в отношении которых многие другие методы социологических исследо­ваний трудноприменимы. Это такие социальные категории, как аристократия, крупная буржуазия, представители ко­торых уклоняются от опросов, но могут стать участниками судебных разбирательств. Кроме того, немало поколений уже ушло из жизни. С учетом того, что опросы ограниче­ны живыми, а судебные архивы сохраняются плохо, обра­щение к судебной практике может восполнить образую­щиеся пробелы, но, разумеется, лишь в пределах того вре­мени, от которого остались сборники судебной практики. Практически в распоряжении исследователя, пользующе­гося обычной юридической библиотекой, оказываются се­рии судебной практики, начиная с первых лет XIX века. Документация времен «старого режима» не столь обширна и систематизирована. Кроме того, судебные решения того времени не содержали мотивированной части. Впрочем, это обстоятельство не препятствует социологическому ана­лизу, потому что в сборниках XVII—XVIII веков («Жур­нал аудиенции», «Дворцовый журнал») решения часто предварены подробным изложением фактов и речей.