При Президенте Российской Федерации»

Брянский филиал

Кафедра конституционного и муниципального права

Направление подготовки 40.03.01 - Юриспруденция

 

 

______

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

ПРИСВОЕНИЕ ЛИБО РАСТРАТА СОВЕРШЕННА С ЛИЦОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

 

 

Научный руководитель:

доцент кафедры АиУП

Черный А.В.______________

^{(подпись)}

 

Допускается к защите

«___»_____________201__г.

зав. кафедрой, канд.юрид. наук, доцент Бобракова И.А.. 

Брянск 2018

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

1.УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ

1.1.Развитие уголовного законодательства Российской Федерации об

ответственности за хищение

1.2.Понятие и признаки хищения в уголовном праве РФ

2.ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА КАК СПОСОБЫ ИЗЪЯТИЯ И ОБРАЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ВВЕРЕННОГО ВИНОВНОМУ

2.1.Уголовно-правовоая характеристика присвоения и растраты

2.2.Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного статьей

 Российской Федерации «Присвоение или растрата»

2.3.Проблемы квалификации присвоения растраты в правоприменительной

практике и вопросы отграничения их от смежных составов преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования. Задача надежного обеспечения защиты права собственности, поставленная Конституцией Российской Федерации, в настоящее время является общенациональным приоритетом. Правовая статистика показывает, что в Российской Федерации преступления против собственности составляют более половины от общего количества всех зарегистрированных преступлений. При этом большую часть преступлений против собственности составляют хищения.

Тема, которой посвящено данное исследование, касается одной из проблем обеспечения национальных интересов России и относится к сфере борьбы с преступлениями в сфере экономики. Потенциал экономики Российской Федерации обеспечивает национальные интересы и определяет совокупность основных интересов личности, общества и государства. В интересах проводимых демократических реформ — продемонстрировать членам общества, что современное государство может надежно обеспечить их имущественную безопасность, а они, в свою очередь, могут стать широкой социальной базой для реформирования общества и государства.

Важное место в выполнении этих задач занимает уголовно-правовая борьба с присвоением и растратой. Общественная опасность данных форм хищения заключается в том, что соответствующие преступления совершаются лицами, которым на различных законных основаниях (в силу выполнения должностных или служебных обязанностей, наличия договорных отношений и т. п.) было вверено чужое имущество, т. е. были делегированы (полностью или частично) полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению мим имуществом. В борьбе с преступными посягательствами рассматриваемой категории большую роль играет установление уголовно­правовой ответственности за присвоение или растрату вверенного имущества. В действующем уголовном законодательстве данный состав преступления предусмотрен ст. 160 УК РФ.

Обзор статистических данных о структуре и динамике преступлений против собственности показывает, что присвоение и растрата занимают среди них весьма незначительное место. Удельный вес преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в структуре преступлений против собственности составляет стабильно 3%, даже несмотря на фиксируемый статистикой рост данных посягательств с 43415 в 2006 г. до 67266 в 2016 г [33].

По данным статистики, наиболее криминогенные отрасли экономики с высокой распространенностью присвоений и растрат - это, прежде всего торговля - 35,7% уголовных дел; строительство - 15,3%, т. е. более чем в два раза меньше, чем в торговле; промышленность - 11,4 %, в три раза меньше, чем в торговле.

Хотя удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты, невелик, тем не менее, причиняемые ими социальный вред и материальный ущерб столь значительны, что постоянное совершенствование форм и методов борьбы с такого рода посягательствами остается весьма актуальной проблемой. Данные преступления грубо нарушают право собственности, подрывают авторитет государственной власти, принцип социальной справедливости.

Действующее уголовное законодательство содержит дефиницию хищения, эта дефиниция неоднократно анализировалась учеными и лицами, непосредственно применяющими в своей деятельности уголовный закон. Однако и в настоящее время в данной сфере остаются вопросы как теоретического, так и практического свойства, несмотря па то, что УК РФ действует уже более пяти лет. Законодательное определение хищения не лишено недостатков. Кроме того, нет должной ясности по поводу юридической сущности отдельных квалифицирующих признаков.

Данное исследование позволяет убедительно доказать, что присвоение и растрата являются самостоятельными формами хищения, объединенными в рамках одной уголовно-правовой нормы.

При внешней схожести присвоение и растрата являются разными способами хищения, которые не могут отождествляться. При расследовании уголовного дела или его судебном рассмотрении необходимо четко различать эти способы, учитывая, что ни один из них не может поглощать другой. В судебно-следственной практике одна из форм хищения нередко подменяются другой. Зачастую следователи, сотрудники органов внутренних дел и иных правоохранительных органов в постаноапениях о предъявлении обвинения либо иных процессуальных документах безосновательно указывают на обе формы хищения. При этом нередко в юридически значимых документах не раскрывается содержание названных форм (а следовательно, и способов обращения имущества в неправомерную собственность) и не аргументируется квалификация деяния. Это делается в расчете на то, что в ходе последующего судебного разбирательства «пройдет» хотя бы одна из них, а вторая будет исключена из обвинительного приговора.

Объектом работы выступают общественные отношения, возникавшие при применении норм об уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в отечественном уголовном праве; общественные отношения, связанные с использованием должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенно нарушение прав и законных интересов общества или государства; общественные отношения, обеспечивающие нормальную управленческую деятельность коммерческой или иной организации, соответствующую законодательству РФ.

Предметом исследования являются:- нормы действующего и ранее действовавшего уголовного законодательства России об ответственности за присвоение и растрату совершенную должностным лицом..

Целью настоящего исследования является выявление особенностей присвоения и растраты как способов обращения и (или) изъятия чужого имущества в пользу виновного и других лиц, оценка эффективности существующих правовых механизмов привлечения к уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем присвоения или растраты, а также выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию норм действующего законодательства в сфере уголовно­правовой охраны различных форм собственности.

В соответствии с данной целью были выдвинуты и решены следующие задачи:

1.Проанализировать развитие уголовного законодательства об ответственности за хищение и его исторические аспекты в отечественном законодательстве и праве на различных периодах становления и развития российского государства;

2.Рассмотреть понятие и признаки хищения в уголовном праве России;

 Дать уголовно-правовой анализ составов присвоения и растраты как форм хищения чужого имущества, вверенного виновному, и определить их признаки;

3. Выявить теоретические и практические проблемы разграничения присвоения и растраты от смежных составов преступлений;

4. Выработать предложения по совершенствованию норм УК РФ в части повышения эффективности охраны общественных отношений собственности, связанных с установленным порядком распределения материальных благ в государстве между отдельными хозяйствующими субъектами.

 Теоретическую основу исследования составляют труды российских ученых – как Б. В. Волженкин, А. В. Галахова, И. И. Дитятин, М. А. Дьяконов, В. В. Есипов, А. А. Жижиленко, Б. В. Здравомыслов, Загородников, И. М. Катаев, В. Ф. Кириченко, М. В. Кожевников, Ю. И. Ляпунов, В. Е. Мельникова, С. В. Позднышев, В. В. Прудников, М. Ривкин, А. Б. Сахаров, А. Я. Светлов, Г. Р. Смолицкий, А. Н. Трайнин, М. А. Тыняная, Б. В. Ульянов, Б. С. Утевский, В. Н. Ширяев, Б. Н. Чечерин, П. С. Яни и др., законодательные и нормативные акты СССР и РФ, литература учебного и справочного характера, судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 201, 285, 286, 293 УК РФ.

Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили, прежде всего, Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года,Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ,Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»,

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе изучения данной темы, развивают и дополняют аспекты регулирования уголовной ответственности за совершение должностных преступлений. Полученные результаты могут служить теоретической базой для дальнейших исследований по изучаемой теме и для обоснования практических мер по совершенствованию правового регулирования уголовной ответственности за совершение должностных преступлений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию регулирования уголовной ответственности за совершение должностных преступлений.

Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы мы руководствовались также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимо закрепления на уровне примечания к ст. 158 УК РФ понятия «использование лицом своего служебного положения» применительно к нормам гл. 21 УК РФ, под которым следует понимать использование лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных или общественных учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях или на предприятиях, исключительно своего служебного положения вопреки законным интересам указанных учреждений. Выполнение профессиональных функций, а равно осуществление предоставленных собственником полномочий в отношении имущества, ставшего предметом присвоения или растраты, не может рассматриваться как использование служебного положения.

2. Предлагается в ч. 3 ст. 160 УК квалифицирующий признак можно и целесообразно определить как «с использованием своего служебного положения лицом, выполняющим властные или управленческие функции».

Структура выпускной квалификационной работы определена целью и основными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя в совокупности шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

 

 

Заключение

 

Итак, для достижения поставленной цели и решения задач, которые отражены в индивидуальном задании на производственную практику (исследовательская работа) мы:

составили план выпускной квалификационной работы;

написали концепцию выпускной квалификационной работы;

отразили основные тезисы выпускной квалификационной работы в статье.

При написании исследовательской работы мы пришли к выводу, что

По своей юридической природе присвоение и растрата относятся к числу спорных разновидностей имущественных правонарушений. Следует отметить, что и ранее действовавший и ныне действующий уголовные законы относили эти преступления к формам хищения чужого имущества. Вместе с тем и присвоение, и растрата имеют двойственный характер. С одной стороны, они нарушают право собственности и иные вещные права, поскольку причиняют имущественный ущерб собственнику или иному владельцу вверенного имущества, передавшему вещь в законное владение виновного. С другой стороны, они посягают на имущественные отношения, возникающие, как правило, на основе трудового соглашения или гражданско- правовых сделок. Они выражаются в злоупотреблении тем доверием, которое оказано виновному самим фактом передачи ему чужого имущества без перехода права собственности. При этом корыстное использование доверия в рамках обязательственных отношений является специфическим элементом этих деяний и точнее всего определяет их правовую природу в условиях предпринимательской экономики как противоправных посягательств на отношения по имущественному обороту, на отношения, выражающие динамику рыночного хозяйства.

Вверенным имуществом как предметом присвоения и растраты является имущество, которое в момент совершения преступления, с одной стороны, принадлежит потерпевшему на праве собственности или иного вещного права, а с другой - находится в правомерном владении, пользовании и (или) распоряжении виновного. С юридико-технической стороны вверенное имущество - чужое имущество, которое передано по гражданско- правовому договору, трудовому договору либо по иным правовым основаниям, не влекущим перехода права собственности, виновному лицу, наделенному в отношении этого имущества правомочиями по владению, пользованию и (или) распоряжению либо административно-хозяйственными полномочиями. Под вверенным имуществом следует понимать имущество, которое находилось не только в правомерном владении виновного, но и в его ведении. Данное судебное толкование является расширительным, поскольку охватывает категорией «вверенное имущество» как чужие вещи, которыми непосредственно владеет лицо (которые находятся у него в руках), так и имущество в широком смысле слова (к примеру, находящееся на балансе и банковских счетах организации), в отношении которого работник или служащий этой организации наделен административно-хозяйственными функциями (управления, учета, контроля, реализации и т.д.). При этом следует подчеркнуть, что распоряжение находящимся в ведении имуществом осуществляется нередко через подчиненных по службе или работе лиц, у которых это имущество находится в законном владении. В таком случае субъектом присвоения или растраты является должностное лицо, государственный (муниципальный) служащий, не относящийся к числу должностных лиц, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Такое деяние при наличии к тому оснований образует состав присвоения (растраты), совершенного с использованием служебного положения.

Объективная сторона присвоения и растраты состоит в противоправном безвозмездном обращении имущества, вверенного виновному, в свою пользу или в пользу других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

Объект присвоения или растраты совпадает с родовым объектом хищения, это общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ. Присвоение и растрата - единственные формы хищений, которые совершаются только специальным субъектом. Специфика субъекта тесно связана и определяется спецификой предмета преступления - это чужое имущество, вверенное виновному. Объект присвоения и растраты не отличается от объекта других посягательств на собственность

Один из обязательных признаков объективной стороны присвоения и растраты - безвозмездность. Следует различать три ее варианта, выделение которых основано на расширительном толковании этого признака: 1) без возмещения виновным стоимостного эквивалента (в частности, без предоставления взамен определенной суммы денег или иного имущества); 2) с символическим возмещением; 3) с частичным возмещением. Присвоение и растрата могут быть результатом как активного, так и пассивного поведения. При этом присвоение состоит в противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Растрата заключается в противоправных действиях лица, которое истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Преступления, предусмотренные ст. 160 УК РФ состоят в причинении имущественного ущерба путем противоправного неисполнения виновным возложенных на него обязанностей по добросовестному владению, пользованию и (или) распоряжению вверенным имуществом. При этом присвоение может быть совершено в виде «чистого» или «смешанного» бездействия (неправомерного удержания вверенного имущества, отказа его возвратить потерпевшему, сокрытия такой вещи или иного уклонения от выполнения обязанности по передаче имущества).