И 2009-2010 гг.
Данные Госкомстата РФ.
Примечание: приведены среднегодовые экспортные цены на российскую нефть марки Urals в долларах за баррель. В 2009 г. экспортная цена российской нефти возросла с 42.8 в январе до 74 долл. за барр. в декабре. При средней цене в 61.1 долл. В 2010 г. - с 75.7 в январе до 89.7 в декабре. При средней цене - 78.2 долл.
Если выделить более конкретно причины наступления нового кризиса в экономике России, то обнаруживаются две из них, которые также действовали и в 1998 г. Речь идет, во-первых, о сохранившемся курсе на опережающую либерализацию финансовых рынков с их активным подключением к глобальной сети, которая рассматривалась как локомотив экономического роста и условие формирование эффективной рыночной экономики. Вместо того чтобы государству серьезно заняться созданием работоспособных национальных финансовых институтов, способных трансформировать огромные накопленные внутренние сбережения в инвестиции, и, тем самым, создать инвестиционно-инновационную модель роста, экономические власти занимались фантастическими прожектами превращения РФ в один из регионально-мировых финансовых центров, ориентированный на привлечение спекулятивного капитала, гуляющего по всему миру в поисках высоких прибылей и новых жертв своих атак. В итоге крупнейшие российские компании и банки при нарастающем избытке денежного капитала внутри страны в основном стали без всякого контроля со стороны ЦБР и других государственных институтов кредитоваться в западных банках, широко используя рискованные залоговые схемы.
|
|
Во-вторых, необходимо также отметить серьезное негативное влияние поддержания открытости экономики с реализацией экспортно-ориентированной стратегии развития. Именно связка либерально-финансовых методов в экономической политике в соединении с открытостью и экспортно-сырьевой стратегией не позволило своевременно провести необходимый структурный разворот российской экономики. Этим только подтверждается вывод о том, что сам по себе рынок, даже в условиях беспрецедентно благоприятных внешних условий развития, не в состоянии обеспечивать крупные структурные сдвиги, во всяком случае, в приемлемые сроки.
Подчеркнем, что как раз отход от рентно-сырьевой модели по-настоящему формирует крепкую экономику, способную выдерживать внешние перегрузки и эффективно отвечать на экономические вызовы. Этого не было сделано и имевшийся в годы внешнеэкономического благоприятствования шанс для экономического прорыва был упущен. Не было сделано еще и потому, что в умах российских реформаторов до настоящего времени наблюдается пренебрежение производством и недооценка важности роли защиты национальных экономических интересов. Верность рынку и интересам глобальной элиты, либерализация финансов и борьба с инфляцией и т. п. - вот, что только их волнует.
|
|
Таковы общие итоги двадцатилетнего период проведения радикальных рыночных реформ. Вряд ли их можно считать успешными. Что же касается возникших периодов резкого обострения кризисных фаз в экономике РФ в 1998 г. и в 2008-2009 гг., то при всех несовпадениях конкретного набора причин их наступления, они в своей основе стали закономерным результатом проводимого курса реформ. Это означает, что главная причина связи реформ с кризисами заключается, на наш взгляд, в том, что стратегия социально-экономического развития страны, реализуемая в своей наиболее примитивной форме в 1992-1998 гг., а затем скорректированная в последующий период, сохранила свои наиболее уязвимые элементы. Ставка на либерализацию и приватизацию в программе реформ, абсолютизация роли финансовой составляющей экономической политики и неспособность обеспечить реальную диверсификацию экономики - все это в условиях высокой зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, в частности, от колебания цен на энергоресурсы и доступности к внешним финансовым ресурсам, воспроизводит угрозы для развития российской экономики, препятствуя ей вернуться в разряд динамичных и развитых экономик.
Таким образом, объективный анализ результатов реформирования экономики России, свидетельствует, что без изменения политико-экономической системы страны не удастся выйти из возникшего системного тупика. Выход из него - это переориентация стратегического курса на проведение новой индустриализации страны[27]. Возвращение России в ранг научно-индустриальной державы - это и есть магистральный путь, опирающийся на свой исторический опыт и способный на деле обеспечить нормальную жизнедеятельность и целостность страны.
Но чтобы реализовать курса на проведение новой индустриализации, требуется существенная коррекция в области экономической идеологии и стратегии по трем ключевым направлениям.
Во-первых, реально диверсифицировать экономику России возможно, если сырьевой сектор в своем непосредственно ресурсном и в финансовом (рентном) вариантах станет опорным звеном в структурном развороте экономики. Поэтому следует скорректировать модель экспортно ориентированного экономического роста, в нашем случае закономерно превращающуюся в экспортно-сырьевую.
Во-вторых, осуществление политики реальной диверсификации экономики предполагает не менее существенную коррекцию стратегии неолиберализма и дерегулирования. Безусловно, это предполагает высокую эффективность государственного управления, даже при условии неизбежных его издержках – бюрократизации и коррупции. Старый советский опыт хозяйствования и нынешняя практика КНР показывают, что при всех недостатках такой системы она может быть перенацелена на обеспечение народнохозяйственных интересов, выступая как единственно возможная альтернатива разгулу и стихии частных интересов. К этому добавим, что системные риски, связанные с природными и техногенными катастрофами, перманентными террористическими угрозами и разгулом криминала, лишь получат дополнительное усиление по мере свертывания государственной деятельности и ослабления институтов государства. В-третьих, структурная перестройка должна рассматриваться как поэтапная и долгосрочная программа, последовательно и упорно реализуемая, а не как стремительный прыжок в новое высокотехнологическое качество экономики или выигрышный предвыборный ход. В этом случае принципиальную роль играет даже не столько проработанность долгосрочной,программы преобразовательной деятельности, сколько реальная перестройка интересов - в первую очередь власти и бизнеса - с их переподчинением от обслуживания экспортно-сырьевого сектора экономики на общенациональные интересы сбалансированного развития всего народнохозяйственного комплекса.
|
|
Подводя итог, сделаем такое заключение. Определение стратегического приоритета в развитии экономики России через выдвижение программы проведения новой индустриализации в целях диверсификации российской экономики объективно назрело, учитывая хотя бы масштабы деиндустриализации в стране. Сама ее постановка может стать для власти и общества мобилизующим фактором. При всех объективных и субъективных барьерах и ограничениях, стоящих уже на этапе выдвижения программы, не говоря даже об ее реализации, тем не менее, решаемая на ее основе цель - создание экономики, сбалансированной, гармоничной и независимой от внешних шоков, - оправдывает и исторически подкрепляет такой выбор.
Д.Б. Эпштейн.
Экономика России в результате ее «либерального реформирования»
Мы рассмотрим в статье основные институциональные и экономические итоги двух десятилетий развития России, прошедших с момента уничтожения СССР. При этом мы опираемся на данные до 2007-2008 года, так как в период и после кризиса последовало их существенное ухудшение, но парадигма властных органов и, соответственно, характер экономического развития не изменились. Это позволяет сделать краткие, но достаточно определенные выводы в отношении будущего. Мы используем в статье данные официальной статистики Роскомстата, так как альтернативные оценки представляют собой отдельную задачу, хотя за последнее время появились публикации, утверждающих, что эти данные систематически искажаются, в том числе, чтобы замаскировать негативные итоги деятельности руководства страны и проводимой политики[28].