Голод в СССР 1921 года. НЭП

    Как бы я не старался унифицировать и максимально секвестировать советский отрезок белорусской истории, я не могу хотя бы коротко не затронуть эту печальную саму по себе тематику. Сразу хочу отметить, что этот «голод» был лишь первой частью трагического триумвирата себе подобных событий за очень короткий отрезок времени. Если максимально упростить, то основных причин голода было несколько.

    Первая причина заключалась в самом факте Гражданской войны. И тут уже было не важно, кто прав, а кто виноват. Когда одна часть страны начинает вырезать другую, аспект социально-экономических потрясений – это лишь вопрос времени.

    Вторая причина ещё более проста к восприятию для нас с тобой. Так исторически сложилась, что во всех народных бедах, на самом деле, почти всегда виновата действующая власть и этот случай не стал никаким исключением.

    С учетом специфики военного времени, российский император начал массово облагать крестьян налогом на хлеб (зерно), скупая его по строго установленным им же самим ценам, которые были, мягко говоря, не совсем рыночные.

    Временное правительство пошло ещё дальше и стало забирать уже весь хлеб, оставляя крестьянам лишь установленные законом нормы. Про размер этих самых норм, я надеюсь, ты догадываешься. Называлась такая политика – продовольственная разверстка (продразверстка).

    Что естественно, пришедшие к власти большевики не стали ничего менять в этой простой и понятной схеме, а лишь дополнили её и модернизировали, назвав всё это дело «военным коммунизмом».

    Справедливости ради стоит отметить, что как только в стране от голода стали вымирать целые населенные пункты, а «проблемные» территории начали исчисляться уже десятками губерний, большевики быстро сориентировались и внесли в механизм военного коммунизма кардинальные изменения.

Все-таки, какими бы завернутыми на теме «мировой революции» не были товарищи Ленин и Троцкий, как бы ты к ним сегодня не относился, но необходимо признать, что люди эти были в целом не глупые, начитанные и довольно разносторонние.

Тот же Лев Давыдович, при всем своем пейоративном отношении к капитализму в целом и к США в частности, гуляя по Манхэттену, честно и искренне восхищался многими американскими достижениями, что не могло (так или иначе) не отразиться на внутренних реформах большевиков начала двадцатых годов.

Этот исторический отрезок имеет своё собственное название – «Новой экономической политики» (НЭП). Если говорить простыми словами, то начался вполне себе очевидный переход к современным рыночным отношениям, правда немного в специфической форме.

Дебильная и убийственная по своей сути продразвёрстка была заменена фиксированным продовольственным налогом, который хотя был и не маленьким, но вполне себе подъемным для конкретного крестьянина.

Также была разрешена определенная частная торговля, стала допустима практика «хозращета», но самое невероятное в контексте пролетарской революции – в страну пошли иностранные инвестиции. Осторожно. Понемногу. Но пошли.

Конечно, в целом, НЭП сложно назвать даже крайней вариацией той же «кейнсианской» макроэкономической модели, так как отказываться от плановой экономики (в целом) большевики вовсе не собирались. А если и собирались, то уж вслух об этом не говорили.

Но, надо признать, что с учетом специфики того времени, это был огромный экономический прорыв и большой шаг вперед. По крайне мере, проблема голода была решена (большей частью). Однако, как нас прекрасно учит история – если Россия делает слишком большой шаг вперед, значит скоро будет либо «два шага назад», либо полный пиздец, что, собственно, и получилось, но об этом чуть позже.

    Поскольку мы живем в эпоху той самой командно-административной системы, то не могу не отметить один интересный, но чертовски обидный для белорусов исторический факт.

Как ты возможно знаешь, Китай в своё время встал на такую же самую скользкую дорожку строительства своего собственного великого коммунистического рая, который по факту закончился тотальным голодом и крупномасштабными репрессиям в стране.

    А вот история нового Китая, который мы знаем сегодня как первую экономику мира, началась с его «открытия» или так называемых реформ человека по имени Дэн Сяопин в 1976 году. А самое «смешное» здесь то, что начинал этот великий реформатор с тех же самых базовых экономических инноваций, что и Ленин с Троцким в своё время. Причем, словно бы под копирку (уж поверь на слово).

    Хотя, ничего удивительного в этом нету, поскольку макроэкономические принципы, равно, как и рыночные законы везде одинаковы и действуют по одним и тем же алгоритмам. Это как физика. Закон «Ома» он и в России, и в США, и в Китае работает одинаково.

    В этом, собственно, и заключается очень обидный для Республики Беларусь исторический диссонанс. Ленин понимал экономические правила игры. Троцкий понимал экономические правила игры. Дэн Сяопин понимал экономические правила игры. И только наша белорусская колхозная дубинушка до сих пор так и не смогла внять очевидному.

А ведь, казалось бы, всё так просто. Вместо того, чтобы в сотый раз ехать «в народ» и показательно дергать там очередную корову за тощие сиськи… Хотя бы раз… Хотя бы один вечер – сесть, да почитать учебник по экономической теории. Хотя бы один раз!

    Закрывая тему голода в России 1921 года, как человек рожденный в СССР, я просто не имею никакого морального права напоследок не плюнуть в подлую капиталистическую Америку, благодаря коварству и подлости которой были спасены миллионы человеческих жизней (в прямом смысле).

    Дело в том, что продовольственная катастрофа того времени достигла таких масштабов, что вместо призывов к мировой революции, большевики были вынуждены просить помощь по всему миру. Причем, просить открыто.

    И именно США (в первую очередь) безвозмездно эту самую гуманитарную помощь и предоставили. Конечно, безучастными не остались многие, начиная от немцев с англичанами и заканчивая Красным крестом. Но именно Америка тогда потратила миллионы долларов, закупая миллионы тонн продуктов, благодаря которым были спасены от жуткого голода миллионы советских детей, для которых цена революции оказалась очень и очень дорогой…

    И конечно же, с точки зрения корпоративной этики и солидарности, памятник Андропову, поставленный Путиным, выглядит логичным продолжением российской истории. Хотя, если смотреть через призму практической пользы для граждан страны и количество спасенных жизней, то памятник Вудро Вильсону и Герберту Гуверу был бы явно уместнее.

Однако я не буду развивать эту тему дальше, поскольку мы и так уже за газ хер знает сколько должны. Да и утренний кофе, признаться, мне гораздо лучше заходит, если он с сахаром, а не с полонием…