2020-08-05
79
При наложении ареста на имущество в опись иногда ошибочно включаются ценности, собственником которых является не должник, а другие граждане. В этом случае собственники имущества предъявляют требования об освобождении его от ареста. Если арест наложен на совместное имущество должника и его супруга либо на имущество колхозного двора, членом которого является должник, супруг или члены колхозного двора могут требовать определения доли должника в общем имуществе и освобождения остального имущества от ареста. Не зависимо от оснований, по которым был наложен арест, требования об освобождении имущества от ареста рассматриваются судом в порядке искового производства. Согласно статье 92 ФЗ «Об ИП» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане - предприниматели и организации (юридические лица) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 28 постановления от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Из смысла данной статьи Закона и постановления Пленума ВАС РФ вытекает, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста до удовлетворения требований кредитора. Если судом будет установлено, что имущество принадлежит должнику (ответчику), то оно должно быть сохранено под арестом. Если принадлежность имущества должнику (ответчику) в суде не доказана, то оно должно быть освобождено от ареста (в том числе и в случае, если собственника имущества не представляется возможным установить и на момент рассмотрения такого иска должником в отношении данного имущества не приобретено право собственности в силу приобретательной давности в порядке, определенном статьями 218, 225 и 234 ГК РФ, поскольку из смысла гражданского законодательства (ст. 48 ГК РФ) следует, что должник отвечает перед кредитором своим имуществом).
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника в целях исполнения судебных актов, что следует из статьи 92 Закона и Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. № 8.
Для негаторного иска не имеет значения, когда началось нарушение права собственности или законного владения, важно доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска. В связи с этим следует отметить, что если в ходе рассмотрения конкретного дела заинтересованным лицом подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста, который был наложен арбитражным судом, то суд не вправе отказать в принятии искового заявления, так как на момент подачи иска нарушение права собственности или законного владения уже имеет место. Такой вывод следует и из Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.98 г.
48. Защита прав взыскателя при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе.
ст. 120 З-на Защита прав орг-ий при неисполнении содержащегося в испол-ом док-те требования о восс-ии на работе: в случае неисполнения содержащегося в испол-м док-те требования о восс-ии на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный орг-ии выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении испол-ого док-та.
ст. 120 посвящена защите прав орг-ии-должника по испол-ым док-ам о восст-ии на работе и позволяет взыскать с рук-ля или иного работника этой орг-ции, виновных в неисполнении испол-ого док-та о восст-ии на работе, ущерб, причиненный этой орг-ции. Указанная норма имеет и превентивную функцию, поскольку предупреждает случаи неисполнения решений судов о восст-ии работника на работе.
Согл. ст. 106 в случае неисполнения должником требования о восст-ии на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-ис-ль принимает меры, предусмотренные ст. 105 З-на, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восст-ии его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восст-ии на работе по день исполнения испол-ого док-нта.
Т.О., ущерб орг-ии-должника выражается в вынужденных выплатах незаконно уволенному или переведенному раб-ку денеж.сумм за все время неисполнения решения суда о восст-ии на работе, что согласуется с правилом ст. 238 ТК РФ о том, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Требование орг-ии-должника к лицу, виновному в неисполнении решения суда, рассматривается по правилам искового производства на основании норм гл. гл. 37, 39 ТК РФ. Такие дела подведомственны судам общей юрисдикции, как вытекающие из трудовых отношений (ст. 22 ГПК РФ). Ответчиком по таким делам выступает руководитель или иное должностное лицо организации, к компетенции которого было отнесено решение вопроса о восстановлении работника на работе. При рассмотрении дел данной категории имеет значение вина ответчика.
