2020-08-05
3899
Знаменитый греческий философ Демокрит принимает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое - атом ("атом" по-гречески означает "нерассекаемое", "неразрезаемое"). Он дает материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым отвергая утверждение, что бытие - одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие и, как таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том, что бытие не множественно.
Демокрит, наряду с Левкиппом, считается одним из основателей древнегреческого атомизма. На первый взгляд учение атомизма предельно просто. Начало всего сущего – неделимые частицы-атомы и пустота. Ничто не возникает из несуществующего и не уничтожается в несуществующее, но возникновение вещей – есть соединение атомов, а уничтожение – распадение на части, в пределе на атомы. Все возникает на некотором основании и по необходимости; причина возникновения - вихрь, который и именуется необходимостью. Ощущаем мы потому, что в нас попадают "видики", отделяющиеся от вещей. Душа - совокупность особых атомов. Конечная цель человека - душевное благосостояние, при котором душа пребывает в спокойствии и равновесии, не смущаемая ни страхом, ни суеверием, ни какой бы то ни было другой страстью.
Все, что существует, - это атомы и пустота. В бесконечной пустоте-пространстве движутся, сочетаясь между собою, бесконечное по числу и формам тельца; последние отличаются друг от друга формой, порядком, поворотом. Левкипп и Демокрит были внимательными слушателями Зенона и от них не ускользнули ни сильные ни слабые стороны его рассуждений, в частности, содержание апорий против множества: если разделить тело на бесконечное число частей, то или эти части не будут иметь величины - и тогда их сумма, т.е. исходное тело обратится в ничто, или они будут иметь величину - но тогда их сумма будет бесконечно велика. Но и то, и другое нелепо. Однако апория не возникает, если предположить существование предела делимости - неделимый далее атом. Атомы достаточно малы, но ведь простейшее наблюдение показывает, что материя действительно делима на весьма малые, даже не различимые глазом частицы. Таковы пылинки, видимые в луче света, падающем в темную комнату. " Демокрит не говорил, что эти видимые через окно, поднятые (ветром) пылинки (и есть те частицы), из которых состоит огонь или душа, или что вообще эти пылинки суть атомы, но он говорил: "Эти пылинки существуют в воздухе, но так как они не заметны из-за слишком малой величины, то и кажется, что они не существуют, и только лучи солнца, проникая через окно, обнаруживают, что они существуют. Подобным же образом существуют и неделимые тела, мелкие и неделимые из-за слишком малой величины" (Левкипп).
Таким образом разрешены сразу две проблемы. Множественность сущего не ведет больше к противоречиям: любое тело можно разделить на конечное множество частиц, имеющих величину, а затем снова из них составить. А "бытие" элеатов находит воплощение в атоме: он един, неделим, неизменен, неуничтожим, отвечая всем требованиям парменидова "бытия". Только атомов много. А для того, чтобы они могли существовать как множество, необходима пустота, которая отделяла бы один атом от другого и обусловливала возможность перемещения атомов - движения. Пустота - это уже не "несуществующее" элеатов, но существующее ничто.
Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов - как истинный и потому познаваемый лишь разумом - и мир чувственных вещей, представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Здесь, как видим, тоже сохраняется противопоставление "знания" и "мнения". Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в пустоте, они соединяются ("сцепляются") между собой в силу различия по форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные, даже "с крючками". Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию.
Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение, происходящее в чувственном вире. Стремясь найти причину движения, Демокрит "раздробляет" единое бытие Парменида на множество отдельных "бытий" - атомов, которые трактует материалистически.
Доказательство существования пустоты у Демокрита и атомистов вообще сводится к тому, что, во первых, без пустоты не было бы возможно перемещение, так как наполненное не может восприять в себя еще что-то; во-вторых, о её существовании говорит наличие таких процессов, как уплотнение и сгущение, возможные только в том случае, если между телами и их частями существуют пустые промежутки. Пустота абсолютно однородна и может существовать как вмещая тела, так и без них. При этом она существует как вне тел, вмещая их в себя, отделяя их друг от друга, так и внутри сложных тел, отделяя друг от друга их части. Лишь атомы не содержат пустоты, чем объясняется их абсолютная плотность, - некуда вставить лезвие, чтобы разрезать атом, или расколоть его.
Что касается числа атомов в мире, то Демокрит признает его бесконечным. А следовательно, бесконечной должна быть и пустота, ибо конечное пространство не может вместить бесконечного числа атомов и бесконечного числа состоящих из них миров. Трудно сказать, что оказывается здесь первым допущением - бесконечность числа атомов или бесконечность пустоты. И то, и другое основывается на том аргументе, что как число атомов, так и величина пустоты "не более такое, чем иное". Распространяется этот аргумент и на число форм атомов, которое, по Демокриту, также бесконечно.
Последовательно материалистическую позицию Демокрит занимает и в вопросе о природе души и познания. Известно, что часто психическая деятельность человека объясняется наличием в его теле специфической субстанции или силы - "души".
В неорганической природе все совершается не по целям и в этом смысле случайно, а у ученика могут быть и цели, и средства. Таким образом, взгляд Демокрита на природу души является строго причинным, детерминистическим.
Он проповедовал последовательную материалистическую позицию в учении о природе души и познания. "Душа, по Демокриту состоит из шарообразных атомов, т.е. подобна огню".
Атомы души имеют способность к ощущению. Чувственные качества субъективны (вкус, цвет…) отсюда, он делал вывод о ненадежности чувственного познания (Мед горек для больного желтухой и сладок здоровому).
Но в то же время, он считал, что без "темного" знания, получаемого из ощущений не может быть никакого знания. "Сформулировав важную догадку о взаимосвязи чувственного и разумного, Демокрит не смог еще дать описания механизма перехода от одного к другому. Ему неизвестны видимо, логические формы и операции: суждение, понятие, умозаключение, обобщение, абстрагирование". Утеря "Канона", его логического произведения, не позволяет выявить его роль в этом.
Сложнее было аналогичным образом объяснить ощущение и мышление. Атомистическое объяснение ощущений основывается на представлении о том, что атомы души обладают способностью к ощущениям. В то де время Демокрит принимает в качестве единственно сущего только атомы и пустоту, тогда как чувственные качества, подобные, например, "противоположностям" ионийцев (сухое - влажное, теплое и холодное), существуют только "во мнении". Иначе говоря, чувственные качества - вкус, теплота и т.д. - субъективны, имея, однако, объективную основу в форме, порядке и расположении атомов. Способность же к восприятию коренится в особых свойствах атомов души. Отсюда делается вывод о ненадежности чувственного познания, не способного дать истину - ведь атомы и пустота чувствам недоступны.
Характерные особенности античного атомизма
Специфическая особенность учения атомистов состоит, во-первых, в том, что философия, как ее понимает Демокрит, должна объяснить явления физического мира. В этом отношении Демокрита вполне можно отнести к досократикам - «физикам».
Во-вторых, само объяснение физического мира понимается атомистами как указание на механические причины всех возможных изменений в природе. Все изменения в качестве своей причины имеют в конечном счете движение атомов, их соединение и разъединение, причем чувственно воспринимаемые качества эмпирических предметов (теплота и холод, гладкость и шероховатость, цвет, запах и т.д.) объясняются только формой, порядком и положением атомов.
В-третьих, объясняющий принцип (атомы и пустота) и долженствующий быть объясненным объект (эмпирический мир) существенно отделены: атомы ― это то, что невозможно видеть, их можно только мыслить. Правда, как поясняет Демокрит, они невидимы «из-за их малости», но, как мы знаем, у Демокрита было весьма детально разработано учение, позволяющее принципиально отделить мир эмпирический (как мир субъективного восприятия) и мир истинно существующий (объективного знания).
В-четвертых, специфической чертой атомизма является наглядность объясняющей модели. Хотя то, что происходит поистине (движение атомов в пустоте), отличается от нашего субъективного «мнения», т.е. того, что мы воспринимаем с помощью органов чувств, но, несмотря на это, сами атомы, их форма, порядок, их движение («носятся» в пустоте), их соединения не просто мыслятся нами, но и представляются вполне наглядно. Мы в состоянии видеть как бы оба мира одновременно: «качественный» мир чувственного опыта, звучащий, окрашенный и т.д., и мир движущегося множества атомов - не случайно атомисты ссылались на «движение пылинок в луче света» как на наглядный образ движения атомов.
Этот наглядный характер атомистической объясняющей гипотезы оказался одним из важных ее преимуществ, заставлявших многих ученых (и не только в древности, но и в новое время) обращаться к атомизму в поисках наглядной модели для объяснения физических явлений.
В-пятых, важной особенностью объяснительной теории атомистов является то, что их теоретическая модель непосредственно соотносится с эмпирическими явлениями, которые она призвана объяснить. Между теоретическим и эмпирическим уровнями нет никаких посредствующих звеньев.
Характерной особенностью античного атомизма как метода «собирания целого из частей» является то, что при этом целое не мыслится как нечто действительно единое, имеющее свою особую специфику, несводимую к специфике составляющих его элементов. Оно мыслится как составное, а не как целое в собственном смысле этого слова. Согласно Демокриту, скопления (сцепления) атомов только кажутся некоторыми единствами, целостностями (вещами) нашему субъективному восприятию; объективно же они остаются чисто механическими соединениями, т.к. по мнению Демокрита, «совершенно нелепо, чтобы две или еще большее число (вещей) стали когда-либо единой (вещью)». Таким образом, все явления эмпирического мира, по Демокриту, суть лишь агрегаты, соединения атомов.
3. Предфилософия Эллады. Гомер и Гесиод (основные черты и особенности учения)
«Предфилософские» идеи зарождаются в Древней Греции в VIII—VII вв. до н.э. в эпоху патриархального рода, где с развитием «элементов будущей государственности, с начинающимся разделением управленческих и трудовых функций между членами социальной общности» происходило перерождение мифологического мировоззрения в религиозномифологическое
Особое значение на формирование античного мировоззрения сыграло творчество Гомера (VIII в. до н.э.) и Гесиода (700 до н.э.). Мифологические образы наиболее ярко проявили себя в античной эпической поэзии. Исследователи Античности отмечают, что в период становления ранних полисов, городов- государств, приходивших на смену традиционным ран негосударственным структурам, где правила знать (цари — «басилеи», «архонты»; сословие «эвпатридов», т.е. тех, кто происходит «от благородных отцов»), в Греции, в отличие от государств Востока, «предфилософские» идеи концентрировались не в «свящепных книгах», а в виде гомеровского героического эпоса» и «Гомера греки вообще считали свом учителем во всех сферах жизни». Более того, «именно по поводу Гомера мыслители эпохи Возрождения утверждали, что поэты-богословы являются творцами культуры своих народов, и в этом смысле “Илиада” и “Одиссея” по своей роли в воспитании древних греков как народа не менее значительны, чем Библия для древних евреев». В гомеровском творчестве мифологизм выступает стилевой особенностью мировоззрения. Гомеровский космос полон божественных и демонических сил (Гефест, Афина Паллада, музы), олицетворяющих человеческие качества и общественные явления. Искусство в представлении Гомера не отличается от жизни, по оно и не отличается и от природы, а космос, «будучи произведением искусства (как и природа)», понимается эпически. Представление о красоте связывается Гомером с тончайшей, прозрачной, светоносной материей: «Красота есть некоторого рода текучая сущность», что продолжает восточную линию (египетскую) эстетических представлений.
В поэмах Гомера отсутствует систематически изложенная космогония и космология. Существующие отношения между богами и человеком находят отражение в космогонических историях Гесиода, где содержится идея о «самозарождении» богов, персонифицирующих бездну пространства, землю, подземный мир, ночь, подземную тьму, а также космическую стихию любви, и рассматривается вопрос «порождения» одних богов другими. В тексте поэмы Гесиода «О происхождении богов», «мир богов и есть, с одной стороны, тот космос, с которым имеют дело люди, только представленный не в системе понятий, а в системе имен божеств, а с другой стороны, это — “племя” богов, родственный коллектив, включающий несколько их поколений, т.е. своеобразная проекция родоплеменных отношений на мир как целое». Данный «социоморфизм», где «Боги образуют иерархию, среди них есть “главные” и второстепенные. Подземный мир — царство Аида, моря — Посейдона, а Зевсу, который является верховным богом, принадлежит непосредственно воздушное пространство и наземный мир. Он ведет себя, как земные цари, а главные олимпийские боги — как “эвпатриды” мира богов», показателен для греческой «предфилософ- ской» мысли, о чем свидетельствуют достижения современной литературе о мифе (В.И. Плотников, И.Я. Лойфман, А.Ф. Лосев, А.Н. Чапышев, М.М. Шитиков и др.)
Анализ поэм Гесиода и Гомера позволяет утвердиться в наличии мифологического представления о человеке как «существе, движимом богами, демонами, существе не целостном, а как бы “сложенном” из отдельных органов, телесных и психологических», который «способен па рациональное поведение, руководствуется общепринятыми ценностями и обычаями, стремится первенствовать в избранной (или унаследованной) сфере деятельности». Человек в древнегреческом эпосе раскрывается как личность, по «мера этой “личностности”, мера осознания себя человеком как самодеятельного субъекта является предметом ожесточенных споров среди исследователей».
«Предфилософия» Греции нередко мыслится как начало длительного пути самопознания человека, что отражает генезис этики, источник которой исследователи древней философии видят в поэме Гесиода «Труды и дни», в частности М.М. Шитиков отмечает в ней своеобразную «пред-этику», где возникает представление о добродетели.
«...Зла натворить, сколько хочешь, — весьма немудреное дело.
Путь не тяжелый ко злу, обитает оно недалеко.
Но добродетель от нас отделили бессмертные боги
Тягостным потом: крута, высока и длинна к ней дорога
И трудновата в начале. Но если достигнешь вершины,
Легкой и ровною станет дорога тяжелая прежде»
(Гесиод)
Среди моральных наставлений Гесиода содержатся руководства здравого смысла: «Не меряться с сильнейшим, любить тех, кто тебя любит, защищаться от нападающих, давать тем, кто дает, и ничего не давать не дающим, стремиться к накоплению».
Таким образом, олимпийская идеология «предфилософии» и «парафилософии» (культурной среды) Древней Греции способствовала формированию философского мировоззрения, которое достигло расцвета в эпоху классики Античности.
