Характерные особенности слияний и поглощений в России

В российской экономической практике можно выделить ряд характерных операций по переходу контроля над компаниями. Большинство российских компаний были образованы в процессе акционирования и приватизации. Приватизация ряда компаний происходила путем их выделения из определенных государственных структур и их возмездной передачи в состав частных структур. Данный факт позволяет рассматривать приобретение компаний в процессе приватизации как полноценный элемент стратегии слияний и поглощений, продолжающий иметь большое значение в современных российских условиях. В соответствии с российской моделью существовало три варианта приватизации.

Согласно первому варианту трудовому коллективу безвозмездно передавалось 25% привилегированных акций предприятия. Трудовой коллектив также имел возможность приобрести на льготных условиях 10% обыкновенных акций. Администрация имела право на безвозмездное приобретение 5% обыкновенных акций. 29% обыкновенных акций продавалось на ваучерных аукционах, а оставшийся 31% реализовывался на денежных аукционах и инвестиционных конкурсах.

По второму варианту приватизации преимущественное положение имел трудовой коллектив, которому на льготных условиях продавался 51% обыкновенных акций, 29% продавалось на ваучерных аукционах, 20% реализовывалось на денежных аукционах и инвестиционных конкурсах. Третий вариант приватизации предусматривал продажу 20% обыкновенных акций группе работников предприятия, которые взяли на себя ответственность за реорганизацию предприятия. Еще 20% акций продавалось на льготных условиях всему трудовому коллективу. 29% акций продавалось на ваучерных аукционах, а оставшийся 31% реализовывался на денежных аукционах и инвестиционных конкурсах как в первом варианте. По первому варианту было приватизировано 24% крупных предприятий, по второму — 75%, по третьему — 1%9. Такое распределение объясняется тем фактом, что решение о выборе варианта приватизации принималось трудовыми коллективами, получавшими наибольшие льготы именно при втором варианте.

Характерным видом сделок по переходу корпоративного контроля можно назвать участие в денежных аукционах и инвестиционных конкурсах, по существу мало отличающихся друг от друга из-за ряда льгот, позволяющих избежать выполнения инвестиционных условий, и участие в ваучерной приватизации при условии концентрации определенной суммы ваучерных чеков. Определенными направлениями развития данного вида сделок в будущем можно считать приобретение крупных пакетов акций на аукционах, спецаукционах, что закреплено новой редакцией закона «О приватизации», предусматривающем также размещение производных ценных бумаг, принадлежащих государству, на западных рынках.

Другим видом сделок, характерным для России, можно считать аккумулирование долгов поглощаемой компании и конвертация их в акции компании в процессе банкротства. При проведении процедуры банкротства возможно подписание мирового соглашения, по которому кредитор получает свой долг акциями предприятия. При определенной заинтересованности в поглощении компании достаточно легко возбудить процедуру банкротства, учитывая значительную обремененность большинства российских компаний долгами, а затем конвертировать долги в акции. В соответствии со ст. 3 и 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года основанием для подачи заявления в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом считается неоплата в течение трех месяцев денежных обязательств в размере, превышающем 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Для избежания банкротства многие компании готовы продать имеющиеся в их собственности контрольные пакеты акций других предприятий либо заключить мировое соглашение.

В основе российской экономики на современном этапе лежат различные интегрированные групповые объединения компаний (интегрированные корпоративные структуры), которые представляют большой интерес для научного изучения слияний и поглощений, во-первых, поскольку они являются основными субъектами процессов слияний и поглощений, а, во-вторых, образование групповых объединений имеет свою внутреннюю логику, которая диктует большинство процессов поглощения, происходящих в России.

 

ГЛАВА 3. ПРАКТИКА СЛИЯНИЯ В ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ КОМПАНИЯХ РОССИИ   Развитие телекоммуникационной отрасли в России в 90-е годы претерпело существенные изменения под влиянием технического прогресса, экономических реформ и приватизации промышленных предприятий.  За эти годы было создано много новых телекоммуникационных фирм и сформировались новые крупные и быстро развивающиеся направления отрасли, такие как мобильная связь, Интернет и другие. Адаптации новых передовых технологий, созданных как в России, так и за рубежом, активно способствовал высокий платежеспособный рыночный спрос на телекоммуникационные услуги в связи с появлением в стране большого числа совместных предприятий и ростом отечественного предпринимательского сектора. В дальнейшем важное значение для освоения нововведений в рассматриваемой области приобрела развернувшаяся острая конкуренция телекоммуникационных предприятий за массового потребителя их услуг.  «Подобная ситуация сложилась   во многом благодаря политике Госкомсвязи, который стимулировал в начале 90-х годов НИОКР российских предприятий и в то же время открыл доступ на внутренний рынок для зарубежных инвесторов, поставщиков оборудования и телекоммуникационных компаний. В результате, между 1991 и 1998 годом длина международных телефонных линий увеличилась на 116 миллионов километров, а количество новых телефонных номеров выросло на 2,2 миллиона. Одновременно появилось около 300 тысяч пользователей мобильных телефонов».[17]  Период 90-х годов был весьма благоприятным для развития международного сотрудничества. Существовал явно выраженный интерес со стороны российских партнеров, обусловленный потребностями в  новых, уже получивших широкое распространение за рубежом, технологиях связи, соответствующем современном оборудовании и, самое главное, в кредитах и инвестициях на их освоение.  На создание стратегических альянсов работал и временной фактор, связанный с усилением в отрасли глобальной конкуренции. Многие крупнейшие телекоммуникационные компании проявляли интерес к российскому рынку. Каждая из них должна была учитывать реальную опасность того, что потенциальные конкуренты используют открывающиеся возможности первыми и получат в результате важные конкурентные преимущества. Ситуация усугублялась исторически сложившейся высокой степенью монополизации российского рынка связи.  С другой стороны, существовали большие финансовые риски выхода на новый рынок, связанные с начальным этапом экономических реформ в России и непредсказуемостью их последствий в тот период времени. Реальный уровень этих рисков продемонстрировал финансовый кризис в августе 1998 года.        Таким образом, можно сделать вывод, что в 90-е годы сложились два встречных потока взаимовыгодных интересов российских и зарубежных компаний связи. Эти интересы представляла в той или иной степени неявно выраженная формула международного сотрудничества: технологии и инвестиции в обмен за доступ на новый перспективный рынок.  «В 1991 году МГТС и другая московская фирма «Коминком» учредили совместно с зарубежными компаниями «Alcatel» и «Belgacom» компанию «Комбелга», также предоставляющую широкий спектр услуг в области телекоммуникаций. Ее клиентами стали в этот период посольства США, ряда европейских стран, Центральный банк России, нефтяная компания «Лукойл», десятки крупнейших отелей и другие организации. В том же году при участии МГТС (40%), «Ростелекома» (20%) и американской «AT&T Communications Services International Inc» (40%) появилась на свет компания «Телмос», специализирующаяся в области цифровой связи, передачи данных, ISDN, видеоконференций и других технологий связи.  В 1993 году было создано совместное предприятие «Голден Лайн» с канадским производителем телекоммуникационного оборудования «New-BridgeNetworks».  Один из самых известных в стране операторов дальней телефонной связи — компания «Глобал Один» была образована как совместное предприятие МГТС, нескольких региональных компаний электросвязи и транснациональной корпорации «Global One».  Помимо МГТС в создании совместных предприятий активно участвовали и многие другие российские предприятия, причем не только относящиеся к отрасли связи. Например, московский метрополитен совместно с американской корпорацией «Andrew» учредили в 1991 году СП «Макоммет» по использованию SDH-технологий. Два других совместных проекта корпорации «Andrew» в России — это телекоммуникационная компания «Раском», созданная в 1993 году совместно с Октябрьской железной дорогой и акционерным обществом ВСМ, и «Международная компания связи», образованная с участием «Связьинформпроекта» и «Международного союза экономистов»».[18]  Одновременно с созданием совместных предприятий зарубежные инвесторы и телекоммуникационные компании активно участвовали в приватизации российских предприятий связи, а также покупали акции этих предприятий на вторичном фондовом рынке.  До финансового кризиса в августе 1998 года иностранные инвесторы обладали большими пакетами акций в уставном капитале большинстварегиональных операторов связи.  Крупнейшей подобной сделкой была покупка за 1,875 миллиарда долларов 25% + 1 акции холдинга «Связьинвест», контролирующего 86 региональных операторов связи. Для этого был специально сформирован и зарегистрирован на Кипре консорциум российских и иностранных инвесторов «Мастком». В него вошли «Онэксимбанк» (Россия), фонд Сороса, Morgan Stanley Assets Management и Deutsche Morgan Grenfell.  Доля иностранных инвесторов в зарегистрированном уставном капитале крупнейшего российского оператора дальней связи «Ростелеком» достигла в 1997 году 24,64 % обыкновенных акций и 46,56 % привилегированных акций.        Третьей широко практиковавшейся формой выхода зарубежных компаний на российский рынок региональных систем связи стал экспорт современного оборудования. Сотрудничество в этой области осуществлялось как на основе предоставления долгосрочных товарных кредитов, так и на контрактной основе. Известно большое количество подобных примеров. Приведем только небольшую часть их них.  Крупный московский оператор цифровой связи «МТУ-информ» использовал для создания волоконнооптической сети передачи данных оборудование компании «ECI Telecom» (Израиль). Кроме того, это предприятие поддерживало тесные партнерские отношения с такими зарубежными фирмами, как «AMT Group», «Lucent Technologies», «NEC», «Newbridge Networks», «Nokia», «Sun Microsystems» и т.п.  Другой оператор в области предоставления услуг цифровой связи «Комкор» получил в свое время открытую кредитную линию для приобретения оборудования у компаний «Lucent Technologies», «ADS» и других.        Акционерное общество «Ленсвязь», которое является ведущим местным оператором связи в Ленинградской области, ввело в действие первую очередьрегиональной сети связи Санкт-Петербург — Гатчина совместно с компанией «Lucent Technologies». Завершение этих работ позволит включить пригородные линии в инфраструктуру городской связи. Управление работой сети также будет осуществляться с помощью оборудования компании «Lucent Technologies». Два других локальных проекта АО «Ленсвязь» реализуются на основе оборудования фирм «Alcatel» (в г. Кириши) и «Сименс» (в г. Сосновый Бор).  Один из крупнейших региональных операторов «Уралтелеком» использовал наряду с оборудованием российского производства оборудование известных иностранных фирм «IskraTel», «Italtel», «ECI Telecom», «Schlumberger Industries», «NEC».  Другой оператор связи из этого региона — «Уралсвязьинформ» (Пермь) подписал в 1996 году контракт о стратегическом сотрудничестве с концерном «Alcatel». В результате Пермская область получила одну из самых современных сетей связи не только на Урале, но и в России. Среди других зарубежных партнеров предприятия «Уралсвязьинформ» можно назвать компании «Motorola», «Nokia», «Cisco Systems» и другие. В течение пяти лет «Уралсвязьинформ» заключил с иностранными партнерами 15 контрактов на сумму более чем 60 миллионов долларов.  Побудительными мотивами к сотрудничеству с российскими партнерами для иностранных компаний было и во многом остается до настоящего времени наличие большого и еще не насыщенного рынка, предсказуемый стабильный спрос на современное оборудование связи, соперничество с другими зарубежными компаниями за место на перспективном российском рынке.  Основные направления международного сотрудничества в рассматриваемой отрасли связаны с развитием региональных сетей стационарной связи, цифровизацией морально устаревших аналоговых линий, созданием сетей мобильной связи, развитием систем спутниковой связи, распространением Интернета и электронной коммерции, оснащением современным оборудованием операторов стационарной и мобильной связи.  В 90-е годы использовался широкий спектр конкретных организационных форм международного сотрудничества на российском рынке телекоммуникаций. Среди них: создание совместных  предприятий, приобретение зарубежными партнерами акций российских предприятий связи, предоставление кредитов на закупку оборудования, выполнение совместных работ, включая проведение НИОКР, на контрактной основе. Выбор конкретных форм зависел от особенностей каждого из направлений международного сотрудничества.  Таким образом, особенность реализации подходов к слиянию в России заключается в следующем: 1) Стратегические альянсы в России образуются, как правило, между       российской и иностранной компанией с целью расширения рынков сбыта; 2) Как таковые подходы интеграции и диверсификации в России выражены  слабо. Практика поглощения и присоединения также не совсем развита; 3) Наиболее развит подход интеграции к слиянию (автомобильный сектор, сектор телекоммуникаций и др.), диверсификация же проявляется частично.

Заключение

                  

Развитие цивилизованных рыночных отношений вынуждает субъектов хозяйственной деятельности применять различные виды корпоративных действий, направленные на увеличение прибыли. Среди них важное место занимает реструктуризация производства. Ее проведение позволяет оптимизировать все составляющие успешного развития бизнеса, начиная с управления предприятием и заканчивая рациональным привлечением и использованием инвестиций.

Итогом проведения реорганизации является прекращение существования реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей ко вновь созданному юридическому лицу. Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что реорганизация может происходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Слияние означает объединение двух или более юридических лиц в одно новое. При этом первоначальные юридические лица прекращают свое существование.

При присоединении одно юридическое лицо входит в состав другого. Соответственно, прекращает существование только присоединяемое юридическое лицо.

При выделении от первоначального юридического лица отделяется одно или несколько новых юридических лиц. При этом первоначальное юридическое лицо продолжает существовать.

От выделения следует отличать выделение структурного подразделения из состава приватизируемого предприятия, так как оно может иметь иные правовые последствия.

Разделение означает, что первоначальное юридическое лицо прекращает существование, а вместо него создаются два или несколько новых юридических лиц.

При преобразовании юридического лица меняется его организационно-правовая форма.

При этом такие формы реорганизаций как слияние и разделение являются, пожалуй, самыми распространенными.

При слиянии обществ правопреемство является универсальным, то есть к новому обществу в результате реорганизации переходят все права и обязанности реорганизуемых обществ независимо от того, были ли они отражены в передаточном акте. Если после проведения слияния возникают обстоятельства, не отраженные в передаточном акте, то в таком случае предусмотрена солидарная ответственность сторон.

В результате реорганизации предприятия в форме разделения реорганизованное предприятие прекращает свое существование и сведения о нем исключаются из реестра юридических лиц. В результате разделения предприятия возникают как минимум два новых предприятия, к которым переходят все права и обязанности лишенного статуса юридического лица (п. 1 ст. 18 Закона об акционерных обществах, п. 3 ст. 58 ГК РФ).

  В работе проанализирована российская и зарубежная практика слияния и поглощения компаний. Рассмотрены следующие вопросы:

¾ Узкое и широкое понимание слияний и поглощений;

¾ Слияния и поглощения как способ перехода контроля над корпорациями в международной практике;

¾ Характерные особенности слияний и поглощений в России.

На примере телекоммуникационных компаний проаналазирована практика слияний компаний в современной России.В итоге сделан вывод, что особенность реализации подходов к слиянию в России заключается в следующем: 1) Стратегические альянсы в России образуются, как правило, между       российской и иностранной компанией с целью расширения рынков сбыта; 2) Как таковые подходы интеграции и диверсификации в России выражены  слабо. Практика поглощения и присоединения также не совсем развита; 3) Наиболее развит подход интеграции к слиянию (автомобильный сектор, сектор телекоммуникаций и др.), диверсификация же проявляется частично.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция РФ.

2.Гражданский кодекс РФ.

3.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. редактор О.Н.Садиков. -М.,1995.

4.Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая /Под редакцией О.Н.Садикова. -М., 1996.

5.Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N 3.

6.Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ.

7.Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000.

8.Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. -М., 1994. 14. В.С.Мартемьянов. Хозяйственное право. Курс лекций. В 2-х томах. Том 1. -М., 1994.

9.Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. 1914.

10. Дагаев А.А. Международные стратегические технологические альянсы в области телекоммуникаций. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001.  - № 4.

11. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. Учебное пособие. Перевод с французкого. -М., 1993.

12. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002.

13. Коровайко А. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2001. N 2.

14. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. – М.,1998.

15. Наумов О.А. О защите прав кредиторов при реорганизации должников // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

16. Овчаренко М.В., Филимонов А.С., Шевченко О.Ю. Реорганизация юридических лиц (комментарий законодательства, налогообложение и бухгалтерский учет, судебная практика, формы документов). М., 2001.

17. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. -СПб., 1994. 16. Н.В.Ченцов. Римское частное право. Учебное пособие. -Тверь., 1995.

18. Пархоменко А. Слияние и поглощение компаний: зарубежная российская теория и практика. // Менеджмент в России и за рубежом,2001. – № 5.

[1] Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны. Менеджмент в России и за рубежом № 1/2002.

 

[2] данные компании Andersen Consulting (Коммерсантъ, 26 октября 2000 года, с.8)

 

[3] UNCTAD. Press Releases «FDI-linked cross-border M&As grew unabated in 2000». 27 June 2001.

[4] Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний.//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 1. — с. 27—48.

 

[5] В зарубежной системе корпоративного права, наоборот, популярна процедура реструктуризации бизнеса, направленная на концентрацию капитала. См.: Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 103. Корпоративное право США не знает аналога реорганизации в форме разделения или выделения. См.: Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общей редакцией А.С. Тарасовой. М.: Издательство "Лабиринт", 1999. С. 219, 222.

[6] Е.А. Суханов отметил, что процесс реорганизации таит в себе значительные опасности для кредиторов - контрагентов реорганизуемых юридических лиц. Они могут столкнуться с ситуацией, когда имеющиеся перед ними у юридического лица обязательства после его разделения или выделения окажутся переданными наиболее слабым в имущественном отношении преемникам. См.: Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. С. 201.

[7] Полагаем, что формулировка "общее собрание акционеров" каждого создаваемого общества некорректна, поскольку нет еще самого общества, нет акций предполагаемого и создаваемого общества, а соответственно нет и акционеров. Участники такого собрания являются еще акционерами реорганизуемого общества, а в отношении нового общества они все не являются учредителями.

[8] Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика. Пирогов А.Н. // Менеджмент в России и за рубежом №5 / 2001

 

[9] Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. — М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. — 3 с.

[10] «Бюджетный кодекс РФ» от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ, Ст. 105. «Реструктуризация долга».

[11] Claudia Dziobek «Lessons from Systemic Bank Restructuring» IMF, December 1997.

[12] Федеральный закон от 8 июля 1999 г. №144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» «Под реструктуризацией кредитной... понимается комплекс мер, применяемых к кредитным организациям и направленных на преодоление их финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности либо на осуществление процедур ликвидации кредитных организаций».

[13] Синягин А. Выбор стратегии финансового оздоровления — реструктуризация или инкорпорирование?//Рынок ценных бумаг. — 1999. — №21.

[14] Barron’s finance and investment handbook/John Downes, J.E. Goodman, NY, 1995 р. 427.

[15] Там же, с. 625.

[16] Подробнее см. Пучкова С.И., Новодворский В.Д. Консолидированная отчетность — М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. — с. 33.

[17] Дагаев А.А. Международные стратегические технологические альянсы в области телекоммуникаций. // Менеджмент в России и за рубежом,2001. - № 4. – с. 19

[18] Дагаев А.А. Международные стратегические технологические альянсы в области телекоммуникаций. // Менеджмент в России и за рубежом,2001. - № 4. – с. 21.