2020-08-05
3891. Предмет и задачи дифференциальной психологии.
-занимается изучением индивидуальных различий между людьми
2. История дифференциальной психологии.
В истории дифференциальной психологии можно выделить три глобальных периода. Начало первого периода можно отнести к 6–5-вв. до нашей эры. Первый период — донаучный — связан с появлением интереса к индивидуальным различиям, попыткам найти им объяснение. Это и первые попытки дифференцировать соплеменников и представителей других племен (присваивание тотема), и фиксация индивидуальных особенностей в имени (например, в именах индейцев, что нашло поэтическое отражение в романах Ф. Купера). К этому же периоду относятся и первые попытки систематизации индивидуальных различий, что выражалось в составлении разнообразных гороскопов — по звездам, гороскопов друидов и т.д. К таким же первым попыткам систематизации можно отнести и хиромантию — одну из древнейших систем предсказания индивидуальных особенностей человека, черт его характера, пережитых им событиях и грядущей судьбе по кожному рельефу ладоней.
В рамках донаучного периода возникли некоторые идеи, пересекающиеся с современными исследованиями. Так, научной психологией хиромантия неизменно отвергалась, однако изучение эмбрионального развития пальцевых узоров в связи с наследственностью дало толчок к возникновению новой отрасли знания — дерматоглифики. На сегодняшний день исследуется гипотеза о том, что формирование кожного рисунка ладоней, как и развитие мозга, происходит на определенном периоде внутриутробного развития и обусловлено влиянием генного набора родителей или хромосомными аберрациями у плода. По данному направлению проведена серия интересных экспериментальных исследований уже в рамках современной психологии и психофизиологии. Так, Б. Г. Ананьев и его коллеги проводили в 60-х годах эксперимент на базе ЛГУ. В цель исследования входило сопоставление пальцевых узоров и свойств нервной системы. Реакция студентов, вызванная продуцированной стрессовой ситуацией, связанной с предложением оставить отпечатки пальцев, фиксировалась и сопоставлялась с определенным типом линий на пальцах (петли, завитки, дуги). Были получены определенные корреляционные связи. Дальнейшие эксперименты были сосредоточены на поисках зависимости между поперечными узорами на ладонях и генными аномалиями
(например, болезнью Дауна), коэффициентами интеллекта, а также были предприняты работы по изучению дерматоглифики левшей и серийных убийц.
В настоящий момент возрождается интерес к еще одному древнему направлению изучения индивидуальности — физиогномике. Надо сказать, что первые попытки определять характер человека, ориентируясь на особенности его лица, предпринял еще Аристотель (по этому поводу историки спорят: многие из них считают, что первенство принадлежит Пифагору). Аристотель связывал характер человека с характером похожего на него по внешнему облику животного. Так, человек, похожий на льва, — бесстрашен, благороден, смел; человек, похожий на волка, — активен, любознателен; человек, похожий на кабана, — хитер, жаден и т.д. Данные изыскания продолжил в эпоху Возрождения И. Г. Лафатер, а в 19 в. — Ч. Ломброзо. На сегодняшний день интерес к физиогномике держится на достаточно высоком уровне.
Второй этап включает в себя развитие ДП в рамках философии и медицины. Здесь можно вспомнить о работе Платона «Классификация характеров», Теофраста (трактат «Этические характеры»), назвать труды Гиппократа, Галена, Гааля. Наблюдения за различиями в характерах и моральных установках людей можно найти и в работах Локка, Монтеня, Дидро.
Наиболее отчетливо стремление проанализировать отличия людей друг от друга проявилось в описании способностей. Так, ученые Х. Уарте, К. Гельвеций заложили основы научного подхода к проблеме индивидуальности в рамках психологии способностей. Однако объективное изучение индивидуальных различий могло происходить только на основе их экспериментального исследования.
Хотя у самого основателя экспериментальной психологии В. Вундта не было работ, направленных на выявление индиви дуальных различий, но у его первых учеников — Крепелина, Кеттела и других — появилась установка на переор иентацию эксперимента в этом направлении. Так зародилась новая область психологической науки - дифференциальная психология. Ее развитию способствовали также запросы практики: педагогической, медицинской и индустриальной.
Подлинным вдохновителем организации нового направления исследований стал английский ученый Ф.Гальтон. В психологии его заслуга состояла в создании техники изучения индивидуальных различий, для исследования которых он создал ряд методик.
Особо значимым явилось внедрение в психологию новых математических методов, главным образом статистических. В своей новаторской книге «Наследственный гений» (1869) он дал статистический анализ огромного количества биографических фактов, утверждая приложимость статистических закономерностей к распределению способностей.
Исследование индивидуальных различий на психически больных людях было предпринято немецким ученым Э. Крепелином (1856– 1926). В процессе своей практической деятельности Крепелин пришел к выводу о необходимости модифицировать экспериментальные методы, подчинив их, как он подчеркивал в статье «Психологический опыт в психиатрии», задаче выяснения индивидуальных признаков и способов их сочетания в целостные картины душевной жизни, отличающие одного человека от другого. На основании результатов своих исследований он разработал классификацию психических заболеваний, на которой основаны современные подходы.
Ученик Вундта — американский психолог Д. М. Кеттелл (1860–1944) стал одним из первых психологов, разрабатывавших новые методы диагностики индивидуальных различий — тесты.
Хотя термин «тест» получил распространение благодаря Кетте-
лу, сам метод тестирования начал приобретать популярность благо-
даря работам А. Бине (1857-1911) по измерению интеллекта. Для
более точной диагностики интеллекта немецкий психолог Штерн
предложил ввести коэффициент интеллекта (IQ), который являет-
ся постоянной величиной и рассчитывается по формуле: IQ = УВ/ФВ*100%
где УВ — умственный возраст, высчитываемый по шкале Бине-Симона, а ФВ — физический возраст ребенка. Нормой считался коэффициент от 70 до 130%, ниже этого показателя были умственно отсталые дети, выше — одаренные.
Именно В. Штерн многими учеными признается основателем дифференциальной психологии. В 1900г. он пишет работу «О психологии индивидуальных различий: идеи к дифференциальной психологии», которая была переиздана в 1911 году уже под заголовком «Дифференциальная психология и ее методические основы». В этих работах В. Штерн намечает основные направления развития ДП. С этого момента развитие ДП вступает в третий этап. На сегодняшний день принято выделять три центра развития ДП.
Европа — в рамках работ В. Штерна, А. Бине, Ф. Гальтона,
Ч. Спирмена, и др.
Америка — работы А. Анастази, Д. Кеттелла, Г. Мюнстерберга и др.
Отечественное направление — работы А. Ф. Лазурского (учение о психических уровнях и классификации личностей), Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына, В. С. Мерлина, В. М. Русалова (изучение свойств нервной системы, темперамента и др.).
3. Объект дифференциальной психологии, проблема выделения черт индивидуальности: индуктивный путь.
4. Объект дифференциальной психологии, проблема выделения черт индивидуальности: дедуктивный путь
5. Концепция интегральной индивидуальности В.С. Мерлина.
6. Индивидуальный стиль деятельности и его системообразующая функция.
7. Важность изучения индивидуальности для теории психологии.
1) теоретическая значимость (для построения эффективных психологических теорий) 2) практическая значимость (для применения психологических методик и знаний в практической работе). Они взаимосвязаны. Пример: в три года происходит важный скачек в показателях IQ.
8. Важность изучения индивидуальности для практики психологии.
Изучение индивидуальных различий имеет прикладное значение:
1) в проф.отборе, проф.ориентации 2) в построении процесса обучения детей на основе их индивид-х особенностей 3) предсказание инд-х успехов 4) влияние нервно-психич-х особенностей на физ.состояние. Пример практической значимости: полизависимость/полинезависимость – умение преодолевать навязываемый контекст-фон. Исследования Клауса Г., более успешны полинезавис-ые подростки. Методика “Включенные фигуры”: полизавис-ые выполняют медленно и с ошибками, полинезависим-е – быстро обнаруживают фигуры, преодолевая влияние поля.
9. Методологический алгоритм исследования свойств индивидуальности.
1) выделение и описание псих-ой характеристики 2) создание валидных (изучает то, для чего было создано) и надежных методик диагностики 3) оценка её межиндивидуальной вариативности 4) изучение (онтогенетической) стабильности (напр-р: оказалось, что изменение личности ребенка в 3 года крайне сложно предсказать) 5) изучение взаимовлияния психологических характеристик 6) анализ этиологии(происхождения) индивидуальных особенностей по изучаемой псих-ой характеристике (в психогенетике – это изучение генетических причин возникн-я черт личности)
10. Сравнительный анализ конституциональных типологий Э. Кречмера и У. Шелдона.
Главным идеологом конституциональной типологии был немецкий психиатр Э. Кречмер.
Темперамент по Кречмеру:
1) Психастения – чрезмерное повышение или понижение чувствительности по отношению к психическим раздражителям.
2) Фон настроения – склонность к веселью или печали.
3) Психический темп – скорение или задержка псих. Процессов в целом и отдельно взятых.
4) Общий двигательный темп или психомоторная сфера – подвижность или заторможенность, траекторию движений.
С точки зрения морфологии Кречмер выделил три психосоматических типа, и поставил им в соответствие три темперамета.
Конст. Типы: Лептосоматик(хрупкий), Пикник(толстый, плотный), Атлетик (борьба, схватка), Диспластик(плохо-сформированный)
С самого начала У. Шелдон не выделял четко ограниченных типов. В отличие от Э. Кречмера, в основание своей классификации он положил преобладание в организме человека одной из тканей эмбриона. Выделяют три зародышевых листка:
-наружный-эктодерма, из которого форм. Нервная система, покромные ткани и железы.
-средний-мезодерма, из которого форм. Костно-мышечная и сердечнососудистая система.
-внутренний-эндодерма, из которого форм. Пищеварительный тракт.
Исследовал 4000 фоток студентов – предложил 3 типа психологических типа. Висцеротония(рассабленность в движении, любовь к комфорту, общительность, мягкость и т.д.), Соматотония(уверенность в движениях, любовь к приключениям, экстраверсия, но скрытность в эмоциях и т.д.), Церебратония(тормозы, необщительность, скрытность, тяга к одиночеству). Рассказываем про треугольник(там где 3 типа на углах) шкалы от 1 до 7.
11. Становление дифференциальной психофизиологии. Отличие школ И.П. Павлова и Б.М. Теплова-В.Д. Небылицына.
И.П. Павлов выделил 3 свойства ВНД:
1-сила НС. 2-(не)уравновешанность нервных процессов.3-подвижность НС.
Эти 3 характеристики легли в основу четырех типов НД, соотв. Гиппократовским типам темперамента. В последствии предложил переходные типы. Принцип Павлова – типологический подход. Меланхолик-холерик-сангвиник-флегматик.
Теплова-В.Д. Небылицын – ими был предложен аналитических подход – выявление отдельных свойств НС, возможных соотношений между ними и переход к изучению реально существующих типов индивидов.
| И.П. Павлов | Теплова-В.Д. Небылицын |
| Изучение типов высшей нервной деятельности (синтетических подход) | Необходимо изучать отд. Свойства нервной системы и только потом – можможные ихх сочетания, в том числе и «типические» их комбинации(аналитический подход) |
| Изучение типов НС через описание отдельных случаев и отнесение индивидов к тому или иному типу. | Необходимо осуществлять количественный анализ степени проявления тех или иных свойств НС. |
| Изучение типов НС через описание повседневных проявлений индивидов. | Необходимо изучать свойства НС в лабораторном эксперименте. |
| Необходимо свести элементы прижизненно сформированной регуляции реакций организма к минимуму и изучать только непроизвольные реакции. | |
| Использовать оценочный подход к индивидуальным различиям в психофизиологических характеристиках. | Каждое из свойств НС может оказаться поленым для какой-либо деятельности, поэтому оценочный подход недопустим. |
12. Представления об иерархической структуре свойств нервной системы, общие и парциальные свойства НС.
В конце 60х г. 20в.(несовпадение данных, получаемых в разных анализаторах, возник вопрос об общих и частных(парциальных) СНС В.Д. Небылицын предположил, что различия объясняются структурно-морфологическими особенностями строения мозга.
-Частные СНС – свойства, соотв. Разным анализаторам, указывают на специфику протекания НП в разных участках мозга, соотв. Разным анализаторам. Они связаны с ретроцентральной(задней) корой и спецификой её функций – обработкой сенсорной инф.
-Общие СНС – свойства, связанные с антецентральной(лобная) корой, которая обеспечивает общую регуляцию функций.
Показал важность регуляции псих. Деятельности. Устойчивые инд. Различия в уровне активации обуславливают наиболее общее свойство НС:
Активированность – общая энергетическая основа, приводящая к повышению уровня организованности всей системы.(И.М. Палей, 1966г.)
В.М. Русалов 1979г. – представил иерархическую структуру:
1й уровень – Системные СНС(выражается в пространственно-временной синхронизации корковой ритмики и её изменениях в ответ на появление стимула).
2й уровень – общие СНС, выделенных в школе Теплова-Небылицина, и частные соотв. Отдельным сенсорным модальностям, свойства СНС, описанные Небылициным.
3й уровень – Элементарные СНС, связанные с интегративной деятельностью нейронов.
13. Связь свойств нервной системы и динамических параметров деятельности: функциональные состояния, задатки способностей, темперамент.
1е – Функцианальные состояния – системный ответ организма, обеспечивающий его адекватность требованиям деятельности.
В рамках психофизиологии – результат взаимодействия модулирующих систем мозга – ретикулярной формации ствола мозга и лимбической системы и высших отделов коры(определяет текущую форму жизненной активности индивида). (механизмы динамики функциональных состояний). –Работа В.И. Рождественской (При однообразной деятельности происходит снижений работоспособности у испытуемых с сильной НС).
В настоящее время исследователи более дифференцированно подходят к изучению психофизиологических основ поведенческих феноменов – выделяются комплексы типологических особенностей проявления СНС.
2е – Задатки способностей – полагается, что способности формируются в ходе деятельности. Основанием способностей являются природные предпосылки – задатки – формально-динамический особенности познавательной деятельности. Сюда могут входить потребность в умственных впечатлениях, легкость пробуждения познавательной активности, деятельность её поддержания и т.д. В дифференциальной психологии исследуются психофизиологический основания задатков – полагается, что активация НС определяет динамику псих. Деятельности. Между познавательной активностью и активацией НС существует нелинейная связь.
3е Темперамент – В.С. Мерлин показал, что характеристики темпермента обнаруживают тесняе связи, например, с силой НС по возбуждению(выносливостью НС). Связи между СНС и свойствами темперамента носят много-многозначный характер. Например, с силой возбудительного процесса связаны: эмоц. Возбудимость/ригидность/утомляемость/экстраверсия. С другой стороны, тревожность связана с: силой по возбуждению(выносливостью НС)/уравновешенностью по силе(возбуждение-торможение)/динамичностью по возбуждению и торможению(скорость образования условных рефлексов)/подвижностью(лабильность, скорость возникновение и прекращения нервных процессов). Вывод: Темперамент и СНС – не изоморфны(нет однозначного соотв.) – Психологических характеристики НЕ СВОДИМЫ к психофизиологическим особенностям.
14. Основные тенденции в изучении структуры темперамента и подтверждающие их примеры.
15. Зарубежные концепции структуры темперамента: представления И. Канта о типах темперамента и теория В. Вундта, их сходство и отличие по сравнению с зарубежными концепциями структуры свойств темперамента.
16. Зарубежные концепции структуры темперамента: концепции А. Басса, Р. Пломина и А. Томаса, С. Чесс, их сходство и отличие по сравнению с отечественными концепциями.
17. Синдромы темперамента и соответствие темперамента ребенка и требований среды (А. Томас, С. Чесс).
18. Сходство и отличие концепций темперамента Я. Стреляу и М.К. Ротбарт - Д. Дерриберри, их сходство и отличие по сравнению с отечественными концепциями.
Я. Стреляу понимает темперамент, как совокупность стабильных свойств, определяемых особенностями врожденных нервных и эндокринных механизмов. Он выделяет две основные характеристики темперамента(реактивность и активность).
Реактивность проявл. в интенсивности реакции на стимул.
Высокореактивные люди предпочитают низкий уровень внешней стимуляции.
Слабореактивные люди предпочитают сильную внешнюю стимуляцию, для того, чтобы достигнуть оптимального уровня активации.
М.К. Ротбарт - Д. Дерриберри: Рассматривают темперамент, опираясь на понятия реактивности НС и саморегуляции реактивности, которая относится как к физиологическому, так и к поведенческим аспектам реактивности.
19. Отечественные концепции темперамента: концепции В.Д. Небылицына и В.М. Русалова, их сходство и отличие по сравнению с зарубежными концепциями.
По В.Д. Небылицыну, темперамент – «характеристика индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельность, т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности составляющих эту деятельность психических процессов и состояний». Об активности, можно судить по темпу деятельности, по склонности к разнообразию реакций, при анализе эмоциональности важна не только динамика, но и вид(модальность) переживаний. 3 показателя активности – скоростной(темп), вариационный(пластичность) и эргический (желание напряжения во взаимодействии с компонентами среды).
Более современная концепция В.М. Русалова опирается на учение П.К. Анохина об акцепторе действия (функц. Системе порождения и коррекции любого поведенческого акта) и данные нейропсихофизиологии.
Темперамент – система формальных поведенческих измерений, отражающих наиболее фундаментальные особенности различных блоков функциональной системы: афферентного синтеза (сбора сенсорной инф. По всем каналам), программирования(принятия решения), исполнения и обратной связи. Существует соответствие между блоками теории функциональных систем и формальными аспектами поведения человека, т.е. составляющими темперамента. 4 блокам Анохина предлагает 8 блоков образующих структуру темперамента.
20. Лексическая гипотеза об индивидуальных различиях: история вопроса и исследований.
Лексическую гипотезу об инд. Различих сформулировал Ф. Гальтон(1884г.): наиболее важные инд. Особенности в человеческом поведении и взаимодействии должны быть закодированы одним словом в нескольких или даже во всех развитых языках. Одним из способов оценки личностных различий может являться изучение прилагательных, используемых для описания людей. Гипотеза легла в основание построения теории черт личности Р. Кетелла и концепции «Большая пятерка». Исходя из лексической гипотезы, Дж. Олпорт и Х. Одберт(1936) отобрали из Полного Оксфордского словаря английского языка 17953 слов, относящихся к описанию личности. Позже они сократили список до 4500 терминов.
21. Сравнительный анализ факторных теорий личности: теория Р. Кэттелла и Большая Пятерка.
Р. Кеттелл(1943) выделил из списка только прилагательные, исключил повторяющиеся или бликие по смыслу слова. В результате осталось 42-46 слов(поверхностных черт). Эти слова были включены в методику – надо было проранжировать себя или других людей по степени выраженности каждой из этих характеристик (Факторный анализ). Основные черты: выделил 35 первичных темпераментальных черт – 23 – характеризуют поведение нормальных людей, 12 – отн. к патологическим отклонениям. Из нормальных черт наиболее изученными являются 16 личностных факторов, входящих в опросник. Факторы имеют обозначение от А до Q7 каждый посл. Фактор становится все более трудноверифицируемым(расплывчатым). Аномальные черты: 2 типа патологий – 1.Дисбаланс нормальных функций. 2.Особые и четко опр. Болезненные процессы.
Черты второго порядка: 8 черт второго порядка (Q) факторы пронумерованы соотв. С убиванием их значимости. Кроме этого выделил:
Мотивационные динамический черты. Для описанию исп. 3 основных понятия: аттитюды, эрги и семы.
Аттитюды – специфический образ действий, который человек реализует или хочет реализовать в конкретной ситуации. Аттитюд включает в себя стимул и объект. Некоторые мотивы явл. Вспомогательными для других, они представляют собой промежуточные ступени, которые надо пройти, чтобы достичь сл. Цепи. Анализ вспомогательных цепочек позволяет подойти к эргам.
Эрги – врожденная психофизическая диспоиция, позволяющая своему носителю распознавать опр. Классы объектов с большей готовностью, чем другие, пережить в их отношении опр. Эмоцию, начать линию действий, который с большей полнотой воплощают опр. Целенаправленную активность, чем любая другая. Эрг относится к энергии, происходящей из первичных или естественных побуждений, большинство их которых характерны и для людей(не имел представлений об их списке). Собрал массив Т-данных и вычислил мотивацию людей НЕ ЛОГИЧЕСКИ, А МАТЕМАТИЧЕСКИ. Итог – 10 главных динамических врожденных черт.
Семы – вычурные или приобретенные динамические черты. Описал множество семов, но наиболее важными с клинической точки зрения явл. Несколько: «дом и семья», «супруг или друг», «самоощущение», «супер-я», «религия». Особое значение имеет сем «самоощещение». Взаимосвязь между динамическими чертами может быть представлена в виде динамической решетки.
Предложенная на основе исследований П. Коста и Р. Мак-Кра структура личности в 1961 г. получила название Big Five (Большая пятерка).
Она состоит из следующих измерений (в скобках приводятся прилагательные, получившие наибольшие нагрузки по факторам):
- Экстраверсия—интроверсия (общительный, ассертивный, энергичный, активный).
- Уживчивость (добродушный, сотрудничающий, доверяющий).
- Конформность (добросовестный, ответственный, дисциплинированный).
- Эмоциональная стабильность (спокойный, не невротичный, не подавленный).
- Открытость (интеллектуальный, блестящий, независимомыслящий).
На основе П. м. л. разработан личностный опросник NEO PI-R.
В настоящее время наиболее дискутируемыми вопросами является воспроизводимость полученных измерений, выяснение причин их универсальности, количество факторов и их содержание, необходимость выделения категорий среднего уровня.
Проблема состоит в том, что полученные факторы могут отражать не структуру личности, а быть результатом метода.
На это указывает сходство факторов с измерениями семантического дифференциала.
22. Сравнительный анализ факторных теорий личности: теория Г.Ю. Айзенка и Р. Кеттелла.
Р. Кеттелл(1943) выделил из списка только прилагательные, исключил повторяющиеся или бликие по смыслу слова. В результате осталось 42-46 слов(поверхностных черт). Эти слова были включены в методику – надо было проранжировать себя или других людей по степени выраженности каждой из этих характеристик (Факторный анализ). Основные черты: выделил 35 первичных темпераментальных черт – 23 – характеризуют поведение нормальных людей, 12 – отн. к патологическим отклонениям. Из нормальных черт наиболее изученными являются 16 личностных факторов, входящих в опросник. Факторы имеют обозначение от А до Q7 каждый посл. Фактор становится все более трудноверифицируемым(расплывчатым). Аномальные черты: 2 типа патологий – 1.Дисбаланс нормальных функций. 2.Особые и четко опр. Болезненные процессы.
Черты второго порядка: 8 черт второго порядка (Q) факторы пронумерованы соотв. С убиванием их значимости. Кроме этого выделил:
Мотивационные динамический черты. Для описанию исп. 3 основных понятия: аттитюды, эрги и семы.
Аттитюды – специфический образ действий, который человек реализует или хочет реализовать в конкретной ситуации. Аттитюд включает в себя стимул и объект. Некоторые мотивы явл. Вспомогательными для других, они представляют собой промежуточные ступени, которые надо пройти, чтобы достичь сл. Цепи. Анализ вспомогательных цепочек позволяет подойти к эргам.
Эрги – врожденная психофизическая диспоиция, позволяющая своему носителю распознавать опр. Классы объектов с большей готовностью, чем другие, пережить в их отношении опр. Эмоцию, начать линию действий, который с большей полнотой воплощают опр. Целенаправленную активность, чем любая другая. Эрг относится к энергии, происходящей из первичных или естественных побуждений, большинство их которых характерны и для людей(не имел представлений об их списке). Собрал массив Т-данных и вычислил мотивацию людей НЕ ЛОГИЧЕСКИ, А МАТЕМАТИЧЕСКИ. Итог – 10 главных динамических врожденных черт.
Семы – вычурные или приобретенные динамические черты. Описал множество семов, но наиболее важными с клинической точки зрения явл. Несколько: «дом и семья», «супруг или друг», «самоощущение», «супер-я», «религия». Особое значение имеет сем «самоощещение». Взаимосвязь между динамическими чертами может быть представлена в виде динамической решетки.
Айзенк предполагал, что суперфакторов может и больше, чем три. Каждый фактор биполярен. Т.е. типы – условны, они не взаимоисключают друг друга, большинство людей оказываются в центре распределения. Айзенк установил критерии для идентификации факторов:
1й. Необходимо психометрической подтверждение существования факторы.
2й. Фактор должен обладать существенной наследственной обусловленностью.
3й. Фактор должен иметь смысл с точки зрения теории.
4й. Фактор должен быть социально уместен, т.е. необходимо показать, что математически выделенный фактор имеет отношений к различным соц. Явлениям. Трехмерная схема, иллюстрирующая три измерения личности по Айзенку(стабильность-нейротизм/интроверсия-экстроверсия/психотизм-суперэго)
Нижний уровень – специфические действия или мысли, индивидуальный способ поведения или мысли, которые могут быть, а могут и не быть характеристиками личности. Например, мы можем представить себе студента, который начинает рисовать в своей тетради геометрические узоры, если у него не получается выполнить задание. Но если его конспекты не изрисованы вдоль и поперек, мы не можем утверждать, что такое действие стало привычным.
Второй уровень – это привычные действия или мысли, то есть реакции, которые при определенных условиях повторяются. Если студент постоянно с упорством трудится над заданием до тех пор, пока не получает решение, такое поведение становится его привычной реакцией. В отличие от специфических реакций, привычные реакции должны появляться достаточно регулярно или быть последовательными. Привычные реакции выделяются посредством факторного анализа специфических реакций.
Третий уровень в сформулированной Айзенком иерархии занимает черта. Айзенк определял черту как «важное, относительно постоянное личное свойство». Черта формируется из нескольких взаимосвязанных привычных реакций. Например, если студент имеет привычку всегда выполнять задания в классе и всякую другую работу также не бросает, пока не закончит ее, то можно сказать, что он обладает чертой настойчивости. Поведенческие характеристики уровня черт получаются с помощью факторного анализа привычных реакций, и черты «определяются в смысле наличия значительной корреляции между различными вариантами привычного поведения»
Четвертый, высший уровень организации поведения, – это уровень типов, или суперфакторов. Тип формируется из нескольких связанных между собой черт. Например, настойчивость может быть связана с чувством своей неполноценности, плохой эмоциональной приспособленностью, социальной робостью и еще несколькими чертами, которые все вместе образуют интровертный тип. (Приложение А).
23. Психометрические теории интеллекта: структура интеллекта Ч. Спирмена, ее отличие от теорий множественности интеллектов.
Ч. Спирмен обратил внимание, что между разными инт. Тестами существуют корреляции. Разработав и применив процедуру фкторного аналиа, Спирмен пришел к выводу, что корреляции между тестами являются следствием общего фактора, лежащего в их основе:
Фактор G – фактор, опр. Положительные корреляции между любыми тестами интеллекта. Введен создателем Ч. Спирменов в 1904г. Этот фактор присущ всем измерениям интеллекта, может быть истолкован как «умственная энергия» и в основном связан с постижением связей и отношений между предметами и явлениями действительности, а также возможностью воспроизведения жтих отношений по опр. Закономерности.
Фактор S – специфический, свойственный только данному виду деятельности, фактор,эти факторы необходимы для решения отдельных когнитивных тестов.
24. Психометрические теории интеллекта: теория первичных умственных способностей Л. Терстоуна, ее отличие от теорий множественности интеллектов.
Модель Л. Терстоуна, выделившего семь так называемых первичных умственных способностей, проявляющихся независимо друг от друга и отвечающих за конкретные группы интеллектуальных операций. Это следующие способности: к пониманию значений слов; к быстрому нахождению соответствующих заданному критерию слов; к оперированию в уме пространственными отношениями; к легкому оперированию цифровым материалом; к логическому рассуждению; к запоминанию и воспроизведению информации; к восприятию зрительных образов
25. Психометрические теории интеллекта: варианты иерархических структур интеллекта, их отличие от теорий множественности интеллектов.
В 50е годы, С. Берт предложил рассматривать структуру интеллекта как включающую 5 уровней. Низший представляет собой элементарные моторные и сенсорные процессы; второй, более общий, включает перцепцию и моторную координация; третий представлен процессами выработки навыков и памятью, как основой этого процесса; четвертый включает в себя логическое обобщение; пятый образует фактор общего интеллекта G. Данный подход послужил основой дальнейших разработок в области иерархических систем интеллекта.
Р.Б. Кеттел – выделил в G факторе 2 компонента:
Способности кристаллизованные – широкая область интеллекта, включающая умения формулировать суждения, аналиировать проблему и строить обобщения. Этот тип интеллекта развивается с опытом и прогрессирует на протяжении всей жизни человека(по Д. Хорну).
Способности текучие (флюидный интеллект) – группа факторов интеллекта, связанных с врожденными основами способностей общих.
Итоги: 1. Высказано предположение о существовании общего интеллектуального фактора Г. 2. Показано, что многогранность инт. Сферы человека требует рассмотрения более частных характеристик (первичных способностей). 3. Созданы иерархические модели интеллекта.
26. Психометрические теории интеллекта: кубическая модель Дж. Гилфорда, ее отличие от теорий множественности интеллектов.
Кубическая модель структуры интеллекта (от лат. structura - взаиморасположение и intellectus - ум) - теория структуры интеллекта -. Была построена на основе факторных исследований. Интеллект был представлен тремя измерениями: операциями (познание, память, оценивание, дивергентная и конвергентная продуктивность), содержанием (изобразительный материал, символический, семантический и поведенческий), результатами (элементы, классы, отношения, системы, типы преобразований и делаемые выводы). Вместе с сотрудниками ему удалось идентифицировать и снабдить диагностическими средствами 98 из 120 возможных факторов, образованных клетками этого куба.
27. Теории множественных интеллектов: триархическая теория Р. Стернберга, ее отличие от психометрических теорий интеллекта.
1й Фактор - Компонентный интеллект: 1. Испольнительные компоненты 2. Компоненты связанные с приобретением знаний 3. Метакомпоненты.
2й Фактор – Эмпирический интеллект: 1. Способность разрешать новые ситуации 2. Способность автоматизировать процесс.
3й Фактор – Ситуативный интеллект: 1. Практический интеллект 2. Социальный инт.
Компонент – в рамках теорий тр-го интеллекта, это элементарный инф. Процесс, действующий при представлении в сознании объектов или символов. Компонент может преобразовать сенсорный импульс в абстрактное представление, одно представление в другое или в моторную активность.
28. Теории множественных интеллектов: теория многих интеллектов Х. Гарднера, ее отличие от психометрических теорий интеллекта.
Гарднер анализирует каждый вид интеллекта с нескольких позиций: участвующих в нем когнитивных операций; появления вундеркиндов и других исключительных личностей; данных о случаях повреждения мозга; его проявления в различных культурах и возможного хода эволюционного развития. Например, при определенных повреждениях мозга может нарушиться один тип интеллекта, а другие остаться незатронутыми. Гарднер отмечает, что способности взрослых людей различных культур представляют собой различные комбинации тех или иных видов интеллекта.
Виды интеллекта: 1. Логико-математический 2. Лингвистический 3. Пространственный 4. Музыкальный 5. Кинестетический 6. Личностный.
29. Индивидуальные когнитивные стили и способности: сходство и отличие.
Стиль – способность к выбору индивидуально-своеобразных способов познавательного взаимодействия с окружающим миром в зависимости от особенностей организации индивидуального ментального опыта и объективных требований конкретной ситуации.
Традиционные интеллектуальные способности - индикаторы сформированности психических механизмов, отвечающих за правильность и скорость процесса переработки информации.
Когнитивные стили – это индикаторы сформированности психических механизмов, отвечающих за управление процессом переработки информации. Это – метакогнитивные способности, имеющие отношение к интеллектуальной саморегуляции.
30. Сравнительный анализ индивидуальных когнитивных стилей: рефлексивность/импульсивность (Дж. Кэган) и полезависимость/поленезависимость (Г. Уиткин).
Начало исследованиям когнитивных стилей было положено Уиткином. Его интересовали особенности поведения в поле, в частности такие эффекты, как «фигура-фон» и «часть-целое». Впервые этот стилевой параметр был описан Уиткином в связи с зучением инд. Различий в пространственной ориентации, когда от испытуемого требовалось провести некоторые манипуляции с объектом под влиянием пространственного контекста. Был выделен стиль «полезность – поленеависимость». Традиционная схема – стиль, как биполярное измерение (поленезависимость ß--Ме---> полезависимость)
Поленезависимость/полезависимость – методика «включенные фигуры»
Полезависимость — поленезависимость. Впервые эти стили были введены в научный обиход американскими учеными под руководством Г. Уиткина (Н. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; Н. A. Wimcin et al, 1967,1974) в связи с изучением соотношения в перцептивной деятельности зрительных и проприорецептивных ориентиров.
Рефлексивность — импульсивность. Эти стили были выделены Д. Каганом (J. Kagan, 1965, 1966) при изучении интеллектуальной деятельности, когда в условиях неопределенности надо было принять решение и требовалось осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.
31. Сравнительный анализ индивидуальных когнитивных стилей: узкий/широкий диапазон эквивалентности и широта категории (Р. Гарднер с соавт.).
Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960). В частности, в экспериментах на свободную классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют объекты на много групп, имеющих малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же испытуемые образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий диапазон эквивалентности). По мнению Р. Гарднера, узкий диапазон эквивалентности предполагает более детализированную категоризацию впечатлений, что позволяет говорить об использовании этими испытуемыми более точных стандартов в оценке различий объектов. Впоследствии Гарднер предложил трактовать характерный для данного индивидуума диапазон эквивалентности как проявление понятийной дифференциации: чем больше групп объектов выделяется в условиях их категоризации, тем выше понятийная дифференциация. Таким образом, суть этого когнитивного стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте.
В работах отечественных авторов этот стилевой параметр интерпретируется как «аналитичность» (склонность ориентироваться на выявление различий в ряду объектов) и «синтетичность» (склонность ориентироваться на выявление сходства в ряду объектов) (Колга, 1976; Шкуратова, 1994).
32. Сравнительный анализ индивидуальных когнитивных стилей: ригидный/гибкий познавательный контроль (эффект Дж. Струпа) и толерантность к нереалистическому опыту (Дж. Клейн с соавт.).
Ригидный-Гибкий. Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации (Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Broverman, 1960).
Толерантность к нереалистическому опыту. Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, двусмысленность. Толерантность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные (Klein, Gardner, Schlesinger, 1962).
Толерантные лица оценивают опыт по фактическим характеристикам и мало склонны формулировать его в терминах «обычного», «ожидаемого», «известного». Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию
33. Виды познавательных стилей: стили кодирования информации, их место в структуре персонального познавательного стиля.
Стили кодирования информации — это субъективные средства, с помощью которых в ментальном опыте человека воспроизводится окружающий мир. Впервые вопрос о существовании индивидуальных различий в способах кодирования информации поставил русский физиолог И. П. Павлов в рамках своего учения о двух сигнальных системах коры головного мозга. Первая сигнальная система (1-я СС) осуществляет анализ и синтез непосредственных воздействий внешней действительности и внутренней среды организма с опорой на чувственные впечатления (сенсорные и перцептивные сигналы). Вторая сигнальная система (2-я СС) обеспечивает ориентировку в среде посредством слова с опорой на различные формы речевой деятельности (словесные сигналы). При этом Павлов всегда особо подчеркивал, что следует говорить о взаимодействии 1-й и 2-й сигнальных систем, поскольку они в принципе не могут функционировать автономно или параллельно (Павлов, 1938; Иванов-Смоленский, 1971).
Есть основания полагать, что все описанные к настоящему времени когнитивные стили можно сгруппировать в зависимости от лежащего в их основании стиля кодирования информации.
34. Виды познавательных стилей: стили постановки и решения проблем, их место в структуре персонального познавательного стиля.
Стили постановки и решения проблем (или стили мышления) — это индивидуально-своеобразные способы выявления и формулирования проблемной ситуации, а также способы поиска средств ее разрешения. Факты свидетельствуют, что разные люди в одном и том же проблемном поле видят разные проблемы, определяют их в разных терминах и в разном содержательном контексте, используют различные методы их решения.
Надо иметь в виду, что выраженность стиля мышления (или интеллектуального стиля) будет в значительной степени зависеть от меры самостоятельности и творческого подхода человека по отношению к стоящей перед ним проблеме. Можно выделить некоторую иерархию стилей постановки и решения проблем, включающую пять основных стилей:
• адаптивный (поиск решения поставленной кем-либо проблемы с использованием ранее освоенных способов деятельности; предпочтение алгоритмических приемов интеллектуальной работы либо — в случае их отсутствия — метода проб и ошибок);
• эвристический (достижение заданной цели на основе изобретения новых, более эффективных способов решения уже существующей нормативной проблемы);
• исследовательский (самостоятельное формирование целей собственной деятельности с ориентацией на сбор информации по широкому спектру проблемного поля и опорой на различные — в том числе альтернативные — варианты анализа проблемы);
• инновационный (способность к порождению объективно новых идей, пересмотру традиционных и выдвижению новых оснований для принятия решений, созданию качественно новых продуктов — организационных, коммуникативных, интеллектуальных и т. д.);
• смыслопорождающий (ориентация на работу со смыслами по отношению к существующим понятиям, традиционным подходам и т. п. с последующим радикальным изменением уровня и типа понимания соответствующей проблемной области в режиме смены интеллектуальной или культурной парадигмы).
35. Виды познавательных стилей: стили познавательного отношения к миру, их место в структуре персонального познавательного стиля.
Стили познавательного отношения к миру (эпистемологические стили)
Эпистемологические стили — это индивидуально-своеобразные формы познавательного отношения к окружающему миру и самому себе как субъекту познавательной деятельности.
Дж. Росс отмечал, что у каждого человека существует некоторое субъективное пространство, в рамках которого он осмысливает события и которое может быть описано тремя измерениями (полюса этих измерений фактически характеризуют присущий данной личности стиль познавательного отношения к происходящему):
1) степень концептуализации (события переживаются как дифференцированные на части, знания быстро оформляются в слова и легко коммуницируются, суждения дискур-сивны и обоснованны — события переживаются как недифференцированное целое, знания с трудом вербализуются и коммуницируются, доминируют интуитивные догадки);
2) степень теоретизации (абстрактный подход, опора на систему идей — наблюдение, опора на комплекс фактов);
3) степень экстенсивности ("охват множества фактов, идей, многообразные интересы — анализ небольшого числа фактов, идей, концентрированные интересы) (Ross, 1965).
Дж. Ройс высказал предположение, что индивидуальные представления о мире есть функция «психоэпистемологического профиля» личности. В частности, существует три базовых способа мышления, на основе которых строятся различающиеся «образы мира»: эмпиризм, рационализм и метафоризм (Royce, 1974; Wardell, Royce, 1978).
1. Эмпиризм ~ это стиль познания, который характеризует личность, чей взгляд на действительность детерминирован перцепцией и конкретно-образным опытом. Эмпирик склонен подтверждать свои убеждения за счет постановки вопросов о фактах, тщательности измерений, надежности наблюдений.
2. Рационализм — это стиль познания, который выражается в построении широких понятийных схем («теорий»). Адекватность собственных убеждений оценивается на основе логических выводов и обоснований, при этом критерием надежности индивидуального образа мира является его логическая устойчивость.
3. Метафоризм — это стиль познания, отличающий человека со стремлением к разнообразию впечатлений, комбинированию отдаленных областей знаний. Характерна тенденция к символизации и глобальности понимания происходящего. Проверка надежности индивидуального образа мира осуществляется в терминах интуиции.
36. Структура персонального познавательного стиля человека.
Несмотря на качественный характер существующих стилевых типологий и их очевидные взаимопересечения, все они свидетельствуют о существовании индивидуально-своеобразной познавательной позиции личности, характеризующей ее эпистемологический статус (в том числе исходные познавательные мотивы, доминирующие способы получения информации из окружающего мира, субъективные критерии истинности индивидуальной познавательной «картины мира» и т. д.).
В целях систематизации и обобщения всего множества описанных стилей познавательного отношения к миру целесообразно ограничиться пятью основными эпистемологическими стилями, такими как:
• эмпирический (ум, ориентированный на наблюдение и анализ непосредственных впечатлений);
• конструктивно-технический (ум, ориентированный на управление окружающей действительностью и ее моделирование в рамках разного рода экспериментов);
• рационалистический (ум, ориентированный на поиск сходства, обобщения, оснований и закономерностей);
• рефлексивно-медитативный (ум, ориентированный на интуитивное переживание происходящего, использование метафор, символов и рефлексии в качестве средств организации индивидуальной «картины мира»);
• хаотический (ум, ориентированный на реализацию субъективно сверхзначимой цели-идеала, когда предельная концентрация интеллектуальных сил на определенной проблемной области сочетается с проявлениями дезорганизации интеллектуальной деятельности).
Эпистемологические стили, по всей вероятности, складываются под влиянием стилей постановки и решения проблем. Так, с определенной долей условности можно предположить, что эмпирический стиль уходит своими корнями в адаптивный стиль постановки и решения проблем, конструктивно-технический — в эвристический, рационалистический — в исследовательский, рефлексивно-медитативный — в инновационный, хаотический — в смыслопорождающий.
Первый этап пр. 1927г. – сталь рассматривается для описания инд.-своеобраных способов взаимодействия человека со своим соц. Окружением.(Адлер – понятие имеет качественно-метафорическое значение).
Второй этап с 50-60г 20в - понятие исп. Для иучения механизмов инж. Различий в способах познания своего окружения. Возникает понятие когнитивный стиль. Отл. Черта направления – переход на операциональные определения через процедуру его измерения. (стили «инструментально привязанные»)
Третий этап 80-90г 20в – отличается тенденцией к гиперобобщению понятия. Возникают понятия: стиль мышления (Гррироренко, Стернберг), стиль учения (Колб), эмоциональный стиль (Дорфман), стиль медагогического общения (Коротаев, Тамбовцева), стиль саморегуляции деятельности (Моросанова). Понятие начинает применяться ко всем аспектам псих. Активности (Бюффон – «Стиль – это человек»)
