Основные тенденции в литературе и искусстве

 

В 20-е годы в крупных городах жизнь, что называется, бурлила. В Москве заработала первая радиостанция, в конце 30-х появилось телевидение. Одно за другим открывались учебные заведения, курсы, клубы, театральные и художественные студии. Клубы, особенно в сельской местности, стали центрами и политической, и культурной жизни. Здесь читали лекции, показывали фильмы, выступали артисты, работали библиотеки, художественные кружки и курсы ликбеза, выпускались стенгазеты, проводили общие собрания. Никогда в прошлом и нигде в мире у произведений искусства не было такой широкой, такой массовой, подлинно народной аудитории, как в нашей стране. Об этом красноречиво свидетельствуют показатели посещаемости театров, концертных залов, художественных музеев и выставок, развитие киносети, книжное издательство и пользование библиотечными фондами. Неудивительно, что поначалу большая часть творческой интеллигенции положительно воспринимает события Октября. О чем ярко свидетельствует хотя бы письмо А. Фадеева, написанное в 1956 г. в ночь самоубийства: «С каким чувством свободы и открытости мира входило мое поколение в литературу при Ленине, какие силы необъятные были в душе и какие прекрасные произведения мы создавали и еще могли бы создать!».

Писатели, поэты, художники искренне стали прославлять революцию, «новую эру человечества», яростно спорить о будущем художественной культуры. Сейчас трудно даже представить ту легкость, с которой возникали и исчезали творческие объединения. Они выдвигали свои программы, предлагали свое видение окружающего мира. По-прежнему, массовыми оставались пролеткультовские течения в своем стремлении создать чисто пролетарскую культуру. Отсюда, творчество 20-х годов представляет собой борьбу полюсов: реалистических и ирреалистических тенденций. При этом основное внимание сосредоточено на личности, попытке понять предназначение человеческого существования. Характерной чертой творчества 20-х гг. остается его метафоричность, символичность, иносказательность.

В 1932 году был свершен переворот и здесь. Вопреки принятой в 1925 году резолюции ЦК РКП (б) «О политике партии в области художественной литературы», где говорилось четко и ясно, что «партия должна всемерно искоренять попытки самодельного и некомпетентного административного вмешательства в литературные дела», разрешался только «социалистический реализм», как наиболее понятный народным массам.

Требовалось изображать советский народа в труде, в спорте, строящим коммунизм под руководством коммунистической партии. Художественная культура теперь была обязана показывать только преимущества социалистического строя, его достижения. Никакие пессимистические нотки не допускались. Учитывая многонациональный состав СССР, предполагалось развитие национального искусства. Под этим подразумевались герои, одетые в национальные одежды, национальный пейзаж, но делать и думать они должны были в рамках социалистического реализма.

Ликвидировались все течения и группировки. Уровень способностей, в общем-то, не имел значения. С 30-х годов вплоть до периода перестройки партия сама назначала, кто будет первым, кто вторым. Конечно, ни о каком реализме, в принятом понимании, речь не шла. Всех нарушителей установленных правил обвиняли в формализме. Уже в 20-е, а тем более в 30-е годы, часть творческой интеллигенции более чем критично относилась к проводимому эксперименту, высказывала опасение за будущее страны. Появляется целый пласт художественной культуры, оппозиционной генеральной линии партии.

Литература

 

В 20-е годы «Перевал», кружок «серапионов» (Вс. Иванов, М. Слонимский, М. Зощенко, В Каверин, Е. Полонская) защищали традиционные представления об искусстве, говорили о самоценности творчества, об общечеловеческой, а не узкоклассовой значимости литературы. Крайний рационализм, ультраклассовость, рассмотрение искусства как орудия политической борьбы проповедовал РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей). Рапповцы затеяли дискуссию - «Какой человек необходим для нашей эпохи?». Государство поддержало, а общество приняло рапповскую концепцию личности, где человек - носитель классовой субстанции, а классовое начало превыше всего. Все общечеловеческое (любовь к женщине, к ребенку, жизнь, счастье) объявляется рудиментами буржуазной морали. Эта концепция вела к дегуманизации общественной жизни, к насилию над человеком в реальной жизни. Рапповцы выдвинули требования «литературы факта», «одемьянивания литературы» (писать всем как Демьян Бедный). Одна из последних акций организации - призыв ударников в литературу. Рабочие - ударники превращались в «писателей - ударников», создавая «шедевры» типа:

 

Работница Пыжова

Стажа трудового

По нашему отделу

Имеет двадцать лет.

Она у нас в отделе

Всегда стоит у дела

Прогулов самовольных

У ней в помине нет.

 

В 1932 году все литературные группировки ликвидировались. В 1934 г. был создан Союза писателей СССР и единственным методом советской литературы провозглашен, как уже говорилось, «социалистический реализм».

Возникает «послушная», «управляемая» литература. В произведениях, в обязательном порядке, побеждала революция, белых изображали только в карикатурных тонах, общество стали рисовать как предельно ясное, беспроблемное, абсолютно однородное. Внимание сосредотачивается на творческом энтузиазме народных масс, создающих новый, небывалый прежде мир. Необходимо подчеркнуть, что книги, очерки и рассказы соответствующего содержания стали появляться сразу после революции. Они отражали определенные настроения и пользовались часто огромнейшей и заслуженной популярностью. Как например, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Школа» А. Гайдара, «Чапаев» Д. Фурманова. Появление подобной литературы закономерность. Плохо то, что всем остальным произведениям было отказано в праве на существование.

Литературное творчество продолжало оставаться носителем традиционных моральных ценностей. Сигналы тревоги по поводу несвободы жизни, бюрократического окостенения, понижения нравственного уровня культуры были слышны уже в 1921 г. в сатирическом романе И. Эренбурга «Хулио Хуренито». Спешили сказать всему миру, насколько сложен и противоречив путь революции лучшие мастера поэзии и прозы М. Булгаков («Белая гвардия», «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», «Дьяволиада»), А. Платонов («Чевенгур»), Б. Пильняк («Повести погашенной луны)», О. Мандельштам (поэма «Сумерки свободы»), Е. Замятин в романе - предупреждении «Мы», изобразивший коммунизм в виде казарменного ада.

Многие произведения, если и увидели свет в 20-е, были запрещены в 30-е годы. Абсолютное большинство нашли своего читателя только после начала «перестройки».

Кино

 

Кино становится самым массовым и любимым народом видом искусства, тем более что в 30-е гг. газеты, журналы, книги стали выходить очень маленькими тиражами. В период НЭПа рядом с государственными возникли общественные и частные кинопредприятия. Большинство из них занимались прибыльным прокатом заграничных фильмов, американских, немецких, французских детективов, комедий, мелодрам, далеко не самых лучших по качеству. Число кинотеатров и их пропускная способность значительно возросли. Уже в 1924 г. на партийном съезде прозвучало требование «обеспечить идейное руководство и контроль со стороны государства и партии», потому что кино превратилось «в проповедника буржуазного влияния и разложения трудящихся масс». Правительство четко определило главную задачу кинематографа - создание фильмов о революционной борьбе, О Ленине и видных деятелях революционного движения, о становлении нового быта, счастливого, справедливого общества, т.е. именно в кинематографе раньше всего попытались внедрить идеи социалистического реализма. В 20-е годы режиссеры еще имели право выбора. На студии «Межрабпом-Русь» выходят замечательные фильмы Я. Протазанова («Аэлита», «Процесс о трех миллионах», «Праздник святого Иоргена», «Бесприданница»), В. Пудовкина. («Мать»), А. Довженко («Арсенал»), Ф. Эрмлера («Парижский сапожник»). Большое влияние на развитие советского киноискусства оказала документалистика. К максимальной достоверности киноизображений стремился, пожалуй, самый выдающийся в то время режиссер - новатор С.М. Эйзенштейн. Сцены встречи Ленина на площади у Финляндского вокзала, июльский расстрел демонстрации на углу Садовой и Невского, штурм Зимнего поставлены и сняты таким образом, что соответствующие кадры из художественного фильма «Октябрь» и по сей день часто используют за рубежом как кинодокументы русской революции.

Закономерно, что Эйзенштейн стал родоначальником и советского «интеллектуального кино». Он научно и досконально изучал любую проблему, с которой ему приходилось столкнуться, свободно говорил, читал и писал на английском, французском и немецком языках. В его фильмах «Броненосец «Потемкин», «Октябрь», «Иван Грозный» нашли место интересные символы и метафоры (Керенский шествует по парадной лестнице Зимнего, принимая позу Наполеона; тренькает балалайка параллельно с болтовней меньшевика-балаболки). В 30-е годы кинематограф обретает голос и в тоже время, в основном, выполняет «социальный заказ». Главными героями фильмов становятся Чапаев, Щорс, герои труда, «перевоспитавшиеся» колхозники («Чапаев» братья Васильевы, «Встречный» Ф. Эрмлера и С. Юткевича, «Ленин в Октябре» М. Ромма, «Трактористы» И. Пырьева). В этих картинах были заняты прекрасные актеры (Б. Чирков, Б. Щукин, М. Штраух, Б. Бабочкин, И. Ильинский, М. Ладынина). На экране создавался идеал для народа - умного, доброго, устанавливающего трудовые рекорды строителя коммунизма, к тому же бдительного и беспощадного к врагам советской власти.

«Идеологические контролеры» не оставляли без внимания даже такого, казалось бы, искренне преданного делу революции человека, как Эйзенштейн. Сначала режиссера «поругивали» за «недопонимание», затем стали запрещать его фильмы. Особую страницу в советскую кинолетопись вписали режиссер Г. Александров и актриса Л. Орлова. Александрова, по праву, называли «королем» музыкальной комедии. В его картинах («Веселые ребята», «Цирк», «Волга - Волга», «Весна») было много музыки, танцев, шуток. К стати, отечественная цензура чуть было не запретила «Веселых ребят», потому что «вещь блестяще талантлива, но социального хребта в ней нет».

Заключение

 

Таким образом, В 20-30-е годы в нашей стране была создана всеобъемлющая система господства единственной партии, охватившая все стороны жизни. Она поддерживалась всей мощью государства на всех уровнях. Фактически это была власть немногочисленной партийной верхушки, все более отрывавшейся от народа, но правившей от его имени. Сложившаяся в СССР жесткая политическая система все более теряла гибкость и способность к саморазвитию. Она поддерживалась постоянным напоминанием о враждебном капиталистическом окружении, угрозе новой мировой войны и интервенции извне, происками "врагов" внутри. Это должно было оправдать беззаконие и произвол сталинского руководства.

Советский период - это сложное и противоречивое явление в развитии не только нашей истории, но и культуры. ХХ век дал отечеству гениальных ученых и исследователей, талантливых художников, писателей, музыкантов, режиссеров. Появились многочисленные творческие объединения, художественные школы, направления, течения, стили. Однако именно в ХХ веке в России была создана тотализированная социокультурная система, отличительными чертами которой были идеологический контроль над духовной жизнью общества, манипулирование сознанием, уничтожение инакомыслия, физическое уничтожение цвета российской и научной и художественной интеллигенции. Словом, культура советского периода была противоречива. В ней проявлялись как положительные, так и отрицательные явления. В ее оценке необходимо соблюдение принципа объективности, исключение каких-либо идеологических пристрастий. В таком ключе необходимо анализировать культуру России ХХ века.

Задачи экономического развития страны требовали технически грамотных, квалифицированных работников. Вместе с тем развитие народного хозяйства создавало определенную материальную базу для культуры. Писатели и поэты, художники и музыканты призваны были воспитывать народ своим искусством в духе беззаветной преданности пролетарской революции и ненависти к старому миру насилия и рабства. Научные исследования стали весьма актуальны. Изучение культурного искусства России, несомненно, помогает осознанию социального положения и проблем, стоящей перед ней. Но существует и обратная связь: невозможно абсолютно точно понять современную культуру России, не принимая во внимание те или иные социальные изменения, происходящие в стране за последние десятилетия.

Отличительной особенностью советского периода истории культуры является огромная роль в ее развитии партии и государства. Партия и государство установили полный контроль над духовной жизнью общества. Марксизм-ленинизм является абсолютной истиной, которую должны воспринимать все, а кто с этим не согласен, того надо перевоспитывать или изолировать от общества.

В наиболее законченном виде концепцию особой пролетарской культуры сформулировал А.А. Богданов, под влиянием которого находились другие деятели Пролеткульта. Он считал, что культура каждого класса обособлена, замкнута и не может быть понята и использована представителями других классов. Идея отрицания культурного наследия наиболее полно выражена в программном стихотворении В. Кириллова “Мы”:

 

“Мы во власти мятежного страшного хмеля,

Пусть кричат нам: “Вы палачи красоты”,

Во имя нашего завтра - сожжем Рафаэля,

Разрушим музеи, растопчем искусства цветы!”

 

Годы советской власти значительно изменили облик России. Произошедшие изменения нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, нельзя не признать, что в годы революции и после нее культуре был нанесен большой урон: многие видные писатели, художники, ученые вынуждены были покинуть страну или погибли. Все труднее было пробиться к зрителю, читателю, слушателю тем деятелям культуры, которые не уехали, но так и не смогли найти общего языка с установившейся властью. Несомненно, существовали и плюсы: огромный рост грамотных людей, создание различных учебных заведений, более 40 народов обрели свою письменность, женщина была уравнена во всех правах с мужчиной, необычайный трудовой энтузиазм.

Но, к сожалению минусов, было гораздо больше и до сих пор русский народ не может восстановить тот утерянный потенциал.

 

 

Библиография

1. История Москвы / под общ. ред. С. С. Хромова - М.: Наука, 1974. - 504 с.

.   Энциклопедия "Москва" / под общ. ред. А. Л. Нарочницкого - М.: Советская энциклопедия, 1980. - 402 с.

.   История России А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.А.Георгиева. 390-395 с.

.   Интернет