2020-08-05
199Тема 7. Теории преступности и принципы уголовной политики
Теории преступности
Для простоты восприятия криминологические учения о причинах преступного поведения можно разделить на две группы. Это социологические и биосоциальные теории причин преступности. Первые объясняют преступное поведение как совокупность социальных связей и социальных факторов, иными словами, это совокупность социальных отношений, связей в обществе, в первую очередь это обучение: в группе, в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.д. где преобладают антиобщественные взгляды. Вторые - в качестве факторов, порождающих преступное поведение, выделяют в первую очередь особенности психики человека.
– генетические теории причин преступности (Шлапп, Смит, Подольски) объясняли склонность к преступлению врожденными факторами;
– психиатрические концепции (основанные на теории З. Фрейда) видели в преступлении результат конфликта между примитивными инстинктами и альтруистическим кодексом, установленным обществом;
– клиническая криминология (на основе концепции опасного состояния преступника Ферри и Гарофало) вводила понятие состояния повышенной склонности к преступлению, из которого преступника следовало выводить медикаментозно и на это время изолировать от общества (Граматик, ди Тулио, Пинатель);
– социологические концепции (теория множественных факторов Кетле и Хили) объясняли преступность совокупностью множества антропологических, физических, экономических, психических, социальных факторов;
– теория стигмы (интеракционистский подход – Сатерленд, Таннебаум, Беккер, Эриксон) находила причины преступности в реакции самого общества на преступное поведение;
– теория дифференциальной ассоциации (Сатерленд, Кресси) связывала преступное поведение с контактами человека с криминальным окружением (дурная среда);
– концепция о криминогенности научно-технического прогресса находила причины преступности в постиндустриальном обществе;
– марксистские теории выводили преступность из противоречий эксплуататорского общества.
Уголовная политика
Уголовная политика — деятельность государства по защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом. Содержанием уголовной политики является разработка целей и задач, а также выработка средств и методов борьбы с преступностью. Формами реализации уголовной политики являются законодательная, правоприменительная деятельность государства, а также деятельность государственных органов, научных и образовательных организаций по правовому воспитанию граждан. Уголовная политика лежит в основе определения перечня составов преступлений, т. е. криминализации и декриминализации деяний, системы наказаний и т.д.
Уголовная политика как часть социальной политики государства имеет несколько аспектов:
- моральный, поскольку преступность характеризует моральное состояние общества, его здоровый или больной социальный организм;
- политический – характеризует крепость, устойчивость политического строя, власти. На протяжении многих веков, на примерах различных государств отмечена закономерность: чем крепче и устойчивее власть, тем она гуманнее и менее репрессивна, и наоборот;
- правовой – влияет на правопорядок в обществе, спокойствие граждан, их дисциплину и уважение к закону и органам власти;
- экономический – снижение преступности влечет за собой экономическую пользу и наоборот: рост преступлений причиняет огромный экономический ущерб, как в виде прямых убытков, так и в форме упущенной выгоды.
Уголовная политика определяет направление деятельности правоохранительных органов в 3 сферах: по раскрытию преступлений и изобличению виновных; обеспечению правильного применения закона, т. е. правильной квалификации совершенного преступления и назначению справедливого наказания; исполнению назначенного судом наказания.
Содержание уголовной политики составляют:
1. выработка основных направлений деятельности государства и его органов в области противодействия преступности в стране (направление главного удара, стратегия борьбы с преступностью);
2. определение форм и методов практической реализации намеченных направлений;
3. постановка конкретных задач по организации борьбы с преступностью (тактика противодействия преступности).
Содержание уголовной политики определяют: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также правоохранительные ведомства, включая МВД России.
Соотношения материального и процессуального права
Как отмечает М.Н. Марченко, «нормы материального права регулируют экономические, политические, социальные, идеологические и иные материальные отношения… процессуальные нормы права закрепляют лишь процессуальные формы (процедуру, правила, порядок) осуществления и защиты, предусмотренных материальными нормами права».
Нормы всех отраслей права направлены на регулирование общественных отношений и на их защиту от противоправных действий. Устанавливая правовые нормы, государство одновременно определяет формы их осуществления. Материальные нормы содержат в себе самые правила поведения. Но для их эффективной реализации необходимы особые правовые нормы, по своему характеру отличаются от материальных предписаний и именуются процессуальными.
В литературе общепризнано, что процессуальные нормы в отрыве от норм материальных не имеют смысла, они беспредметны, что жизнь процессуальных норм детерминирована потребностью реализации норм материального права. Более того, нормы материального права составляют содержательную, сущностную сторону правового регулирования, тогда как нормы процессуального права соответственно устанавливают форму их реализации. Таким образом, и те, и другие дополняют друг друга. Если норма материального права, определяя содержание прав и обязанностей, отвечает на вопрос «Что необходимо выполнить для реализации этих прав и обязанностей?», то норма процессуального права определяет, как, каким образом и в каком порядке они должны быть реализованы.
В каждой отрасли права соотношение материальных и процессуальных норм проявляется по-своему. В некоторых случаях законодатель сам определяет такое соотношение, например, уголовного и уголовно-процессуального права, однако в большинстве других случаев соотношение материальных и процессуальных норм выражено не так явно, что, в свою очередь, порождает многочисленные дискуссии, в частности о соотношении материальных и процессуальных норм в конституционном праве.
4.Соотношение норм уголовного и административного законодательства
Нормы уголовного и административного законодательства, являясь по своей природе охранительными, обладают существенным сходством по форме и по содержанию. Данное обстоятельство нередко приводит к тому, что возникают проблемы в их разграничении и применении. Как известно, охранительные нормы указанных отраслей права одновременно применяться не должны, что противоречило бы принципам законности и справедливости.
Анализ соотношения составов уголовных и административных правонарушений показывает, что законодатель подходит к этому вопросу дифференцированно. Наиболее типичным и закономерным является такое соотношение, при котором составы преступлений и административных правонарушений закрепляют некоторые общие признаки, но по каким-то признакам различаются. Специфика последних определяет материальную правовую природу деяния. Такое соотношение составов в теории квалификации правонарушений получило наименование смежного. Смежные составы обладают некоторыми общими для них признаками, но по каким-то признакам различаются, то есть в одном из смежных составов имеется признак, отсутствующий в другом, и наоборот - во втором есть признак, отсутствующий в первом
Разграничительными могут быть и иные признаки состава, например характер предмета преступления, особенности мотива, сфера деятельности и др.
При образовании смежных составов преступлений и административных правонарушений законодатель для их разграничения нередко использует так называемые "негативные признаки", которые указывают на отсутствие какого-либо свойства деяния (наличие которого, как правило, определяет его общественную опасность и преступность). Например, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества будет признаваться административным правонарушением, если "не повлекло причинение значительного ущерба" (ст. 7.17 КоАП РФ); самоуправство будет не преступным, если "не повлекло причинение существенного вреда гражданам или юридическим лицам" (ст. 19.1 КоАП РФ) и др.
При смежном характере соотношения норм уголовного и административного законодательства вопрос выбора закона, подлежащего применению, должен решаться в пользу того признака, который отразится в содеянном. Разграничительный характер признаков смежных составов исключает их совпадение.
Административные правонарушения и преступления схожи по своей природе, сущностным признакам, их характеризующим. Зачастую единственным основанием разграничения деликтов является их место в национальном праве, которое законодатель должен определить, учитывая объективные факторы: уровень жизни населения, обычаи и традиции народа, экономическую ситуацию, внешнеполитическую обстановку и т.д. Кроме того, установление уголовной или административной ответственности за то или иное деяние должно базироваться на основных конституционных началах прав человека, потому что применение санкций к лицу - это всегда ограничение его прав и свобод. Следовательно, закон, охраняющий те или иные правоотношения, должен являться адекватным отражением состояния общества и главных его ценностей, поэтому вид юридической ответственности за то или иное противоправное деяние должен устанавливаться с учетом изложенных обстоятельств. Основные аргументы сводятся к правилам приоритета одной отрасли законодательства над другой. Однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 76 Конституции РФ ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Каждый из них действует в соответствии с целями и задачами в рамках предмета регулирования. Поэтому дискуссии о приоритете отраслей законодательства представляются не перспективными. Тем не менее в указанных случаях вопрос выбора, подлежащей применению нормы, может быть решен положительно.
