2020-08-05
93МО «НЯНДОМСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН»
КОНТРОЛЬНО - СЧЕТНАЯ ПАЛАТА
Отчет
о результатах совместной проверки контрольно-счётной палаты МО «Няндомский муниципальный район» и прокуратуры Няндомского района исполнения договора аренды муниципального имущества МО «Няндомское» с ООО «Соловки Электросбыт» в части поступления арендной платы в бюджет МО «Няндомское» и оплаты капитального ремонта имущества МО «Няндомское», переданного в аренду ООО «Соловки Электросбыт», за 2012
год и 9 месяцев 2013 года»
1. Основания для проведения контрольного мероприятия: пункт 1.15. Плана работы Контрольно-счётной палаты МО «Няндомский муниципальный район» (далее КСП) на 2013 год, распоряжение прокурора Няндомского района о совместной проверке от 09.12.2013 №22р/180, обращение депутатов муниципального Совета МО «Няндомское» от 24.10.2013.
2.Цель контрольного мероприятия: проверка исполнения договора аренды муниципального имущества МО «Няндомское» с ООО «Соловки Электросбыт» в части поступления арендной платы в бюджет МО «Няндомское» и оплаты капитального ремонта имущества МО «Няндомское», переданного в аренду ООО «Соловки Электросбыт».
|
|
|
3.Предмет контрольного мероприятия: проверкадоговора аренды муниципального имущества, смет, договоров, муниципальных контрактов по капитальному ремонту арендованного имущества, документов по проведенным конкурсам, аукционам, котировкам по капитальному ремонту арендованного имущества, счетов-фактур, актов выполненных работ КС-2, КС-3, исполнительных схем, сертификатов на применяемые материалы.
4.Объект контрольного мероприятия: Администрация МО «Няндомское». Проверяемый период: с 01.01.2012 по 30.09.2013.
5.Срок проведения контрольного мероприятия: с 30.10.2013по13.02.2014.
Первоначальный срок проведения контрольного мероприятия: с 30.10.2013по14.11.2013.
Приостановление контрольного мероприятия: с 15.11.2013 по 06.12.2013.
Возобновление контрольного мероприятия: с 09.12.2013 по 13.02.2014.
Результаты контрольного мероприятия.
1. Договор аренды муниципального имущества №3 от 28.04.2012 (далее – Договор аренды) между Администрацией МО «Няндомское» (Арендодатель) и ООО «Соловки Электросбыт» (Арендатор) заключен согласно ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями и дополнениями) на основании открытого конкурса, проведенного администрацией МО «Няндомское» (извещение о проведении торгов от 11.03.2012 №110312/0263361/01 размещено на сайте, распоряжение администрации МО «Няндомское» «О проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры (котельные, тепловые пункты, тепловые узлы, тепловые сети, магистральные теплосети, земельные участки), расположенной на территории МО «Няндомское» от 07.03.2012 № 47р).
|
|
|
1.1. Распоряжением администрации МО «Няндомское» от 27.04.2012 конкурс на право заключения договора аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории МО «Няндомское», признан несостоявшимся (на участие в конкурсе была представлена одна заявка), было принято решение заключить с ООО «Соловки Электросбыт» договор аренды муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры как единственным подавшим заявку на участие в конкурсе на право заключения договора аренды.
Арендная плата по Договору аренды установлена в размере 10333,0 тыс. руб. на основании оценки от 05.03.2012, проведенной экспертом-оценщиком Глущевским Д.Н. (договор на оказание услуг по независимой оценке от 20.02.2012 №31-57-03/12 на сумму 90,0 тыс. руб.). В задании на оценку включены только котельные и теплопункты, тепловые сети не включены. Оценка муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории МО «Няндомское», проведена не в полном объеме, т.к. занижена стоимость арендных платежей, что повлекло за собой недополучение доходов в бюджет МО «Няндомское» за 2012 и 2013 годы.
В течение 2012-2013 года администрация МО «Няндомское» заключила с ООО «Соловки Электросбыт» дополнительное соглашение от 28.04.2012 №2, согласно которому обязанность оплаты арендных платежей за 2012-2013 годы возникает в 4 квартале 2013 года. Это является изменением условий Договора аренды, сроки уплаты за 2012, 2013 годы перенесены на 4 квартал 2013 года, что также является недополучением доходов в течение 2013 года в бюджет МО «Няндомское». В 4 квартале 2013 года арендная плата в бюджет МО «Няндомское» не поступила.
В ходе проверки (требование от 30.01.2014 №9) контрольно-счетной палатой МО «Няндомский муниципальный район» у администрации МО «Няндомское» были запрошены все дополнительные соглашения к Договору аренды. 03.02.2014 от администрации МО «Няндомское» был получен ответ, что дополнительное соглашение к Договору аренды от 28.04.2012 было представлено. Однако по запросу прокуратуры Няндомского района от 29.01.2014 №7-02-2014 в Няндомский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО была представлена информация от 04.02.2014 №16-34/135, что для государственной регистрации Договора аренды в Няндомский межрайонный отдел 26.03.2013 кроме Договора аренды было представлено еще одно дополнительное соглашение между администрацией МО «Няндомское» и ООО «Соловки Электросбыт» от 21.03.2013, в котором для регистрации Договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу были исключены из приложения №1 к Договору аренды «Перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду» 17 объектов (котельная, тепловые сети, земельные участки).
1.2. Договор аренды был зарегистрирован Няндомским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 05.04.2013 №03/001/2013-465. Государственная регистрация аренды проведена на объекты недвижимости: котельные, теплопункты, тепловые сети, земельные участки, за исключением 17-ти объектов, указанных в дополнительном соглашении от 21.03.2013.
1.3. Согласно п.п.1 п.3 Договора аренды арендная плата должна вноситься ежеквартально равными частями до 10 числа первого месяца квартала за каждый предыдущий квартал.
|
|
|
За 2012 год (с 15.05.2012 – начало действия договора) арендной платы должно было поступить 6521,6 тыс. руб. Фактически в 2012 году поступило 5700,0 тыс. руб. 7000,0 тыс. руб. поступило в администрацию МО «Няндомское» от ООО «Соловки Электросбыт» как задаток на участие в конкурсе на право заключения договора аренды – платежное поручение от 18.04.2012 №1; 1300,0 тыс. руб. администрацией МО «Няндомское» было возвращено ООО «Соловки Электросбыт» как часть задатка на участие в конкурсе на основании распоряжения главы администрации МО «Няндомское» от 07.06.2012 №146р (платежные поручения от 09.06.2012 №2693265, от 25.06.2012 №2789737, от 02.07.2012 №2846732). Задолженность по арендной плате на 01.01.2013 за ООО «Соловки Электросбыт» составляет 821,6 тыс. руб. За 2013 год арендной платы должно было поступить 10333,0 тыс. руб. За 2013 год арендная плата поступила в размере 50,0 тыс. руб. (платежное поручение от 18.10.2013 №610). Задолженность по арендной плате на 01.01.2014 ООО «Соловки Электросбыт» составляет 11104,6 тыс. руб.
Согласно п.п. 3.4 Договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы начисляется пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, однако по дополнительному соглашению между администрацией МО «Няндомское» и ООО «Соловки Электросбыт» от 28.04.2012 №2 обязанность по оплате арендных платежей за 2012-2013 годы возникает в 4 квартале 2013 года, что является нарушением ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – за 2013 год администрацией не осуществлялось начисление пени за несвоевременную уплату арендных платежей.
Несвоевременное поступление арендной платы в 2013 году не позволило своевременно исполнять расходные обязательства МО «Няндомское», из чего можно сделать вывод о неэффективном использовании муниципального имущества.
В ходе проведения проверки начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей, что является упущенной выгодой.
Расчет пени по задолженности арендной платы ООО «Соловки Электросбыт»
|
|
|
за 2013 год (упущенная выгода)
| Период | Сумма задолженности | Сумма пени |
| 11.01.2013 - 10.04.2013 | 821647,54 | 221844,84 |
| 11.04.2013 - 10.07.2013 | 3404897,54 | 929537,03 |
| 11.07.2013 - 10.10.2013 | 5988147,54 | 1652728,72 |
| 11.10.2013 - 16.10.2013 | 5988147,54 | 107786,66 |
| 18.10.2013 - 10.01.2014 | 8521397,54 | 2198520,57 |
| Итого за 2013 год | 5110417,82 |
Претензионная работа по взысканию арендной платы по договору аренды администрацией МО «Няндомское» велась недостаточно. Претензии в адрес ООО «Соловки Электросбыт» направлены от 23.01.2013 №170, от 31.01.2013 №278, от 29.04.2013 №2169, от 07.10.2013 №5258. В суд на взыскание задолженности по арендной плате в 2012-2013 годах администрация МО «Няндомское» не подавала.
1.4. В нарушение п.п.2.2.4. Договора аренды ООО «Соловки Электросбыт» (Арендатор) не представило Администрации МО «Няндомское» (Арендодателю) до 31 декабря 2012 и до 31 декабря 2013 годы акты выполненных работ, подтверждающие дополнительные капитальные вложения в арендованное имущество за счет средств Арендатора ООО «Соловки Электросбыт» согласно требований конкурсной документации и конкурсному предложению на сумму 500,0 тыс. руб.
1.5. В нарушение п.п.2.2.6. Договора аренды ООО «Соловки Электросбыт» (Арендатор) не представляло Администрации МО «Няндомское» (Арендодателю) ежеквартально, в срок не позднее 15 дней со дня окончания квартала копии документов, подтверждающих факт приобретения Арендатором в течение квартала материалов для проведения капитального ремонта, арендованного имущества (договоры на приобретение материалов, счета-фактуры, накладные).
2. Согласно п.п.2.1.5. Договора аренды Арендодатель (Администрация МО «Няндомское») обязуется компенсировать расходы Арендатора (ООО «Соловки) Электросбыт» на проведение капитальных ремонтов арендованного имущества. План проведения капитальных ремонтов объектов теплоснабжения (далее – План проведения капитальных ремонтов) на 2012 год составлен ООО «Соловки Электросбыт», согласован с администрацией 22.05.2012. План проведения капитальных ремонтов составлен не в соответствии с перечнем мероприятий по реконструкции системы коммунальной инфраструктуры (котельные, тепловые пункты, тепловые узлы, тепловые сети, магистральные теплосети), который является приложением №2 к Договору аренды и является обязательным для исполнения.
3. Согласно дополнительного соглашения к договору подряда №ЭнПМ 12-07-235 от 25.05.2012 между ООО «Энергопроектмонтаж» (Подрядчик, свидетельство от 28.02.2012 №027535 на использование программного комплекса «ГРАНД-Смета») и ООО «Соловки Электросбыт» (Заказчик) Подрядчик производит работы по разработке проектно-сметной документации по капитальным ремонтам системы коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории МО «Няндомское». Документов (заявки, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату за выполненные работы), подтверждающих разработку проектно-сметной документации ООО «Энергопроектмонтаж» для ООО «Соловки Электросбыт» по капитальным ремонтам системы коммунальной инфраструктуры расположенной на территории МО «Няндомское », проверке не представлено.
Локальные ресурсные сметные расчеты, приложенные к счетам-фактурам на выполненные капитальные ремонты, подписаны инженером ППР ООО «Соловки Электросбыт» Гаджиевым А.К., утверждены генеральным директором ООО «Соловки Электросбыт», согласованы с главой администрации МО «Няндомское».
Проектная документация (локальные ресурсные сметные расчеты) на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального имущества МО «Няндомское» была направлена администрацией МО «Няндомское» на экспертизу, договор оказания услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости с ГБУ АО «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» (ГБУ АО «АРЦЦС») заключен от 06.08.2012 №133-ОД/12. Согласно представленной проверке документации в заключении от 27.08.2012 №29-1-3-0231-12 указано, что подготовку проектной документации (проектировщики) осуществляло ООО «Соловки Электросбыт», однако ООО «Соловки Электросбыт» не имеет права на разработку проектно-сметной документации (свидетельство на использование программного комплекса «ГРАНД-Смета» отсутствует).
ГБУ АО «АРЦЦС» 27.08.2012 выдало положительное заключение: сметная стоимость объектов является достоверной, соответствует принятым проектным решениям и требованиям нормативной документации по составлению смет.
В ходе проведения настоящей проверки муниципальный Совет МО «Няндомское» направил на повторную экспертизу в ООО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве» (ООО «АрхРЦЦС») проектно-сметную документацию за 2012 год на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального имущества МО «Няндомское» на предмет обоснованности стоимостных расчетов и соответствия представленной проектно-сметной документации государственным сметным нормативам и действующей методологии сметного нормирования (договор от 30.12.2013 №02/14).
Согласно заключению ООО «АрхРЦЦС» в результате проверки сметной стоимости на предмет обоснованности стоимостных расчетов на «Капитальный ремонт объектов теплоснабжения в г. Няндома» установлено, что:
- сметная документация составлена по государственным элементным сметным нормам ГЭСН-2001 (в редакции 2001 г.), которые на данный момент отсутствуют в Федеральном реестре сметных нормативов;
- порядок составления сметной документации не соответствует методологии сметного нормирования, действующей на территории Российской Федерации, указанной в «Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004).
- цены на материалы, не входящие в расценки, приняты по данным сборника средних сметных цен «АрхСтройЦена» в разном уровне цен.
При проверке локального ресурсного сметного расчета №31-05 «Надземная теплотрасса от ТП «ГПТУ» до д. № 22 по ул. Строителей» ООО «АрхРЦЦС» установлено, что:
1. Данный сметный расчет составлен в ценах 1 квартала 2012 г.
2. В ходе анализа локального сметного расчета установлено, что расчет составлен по отмененным нормативам, отсутствующим в утвержденной федеральной нормативной базе (Минрегион редакция 2009 г.), что является недопустимым для строек, финансируемых за счет бюджетов всех уровней.
3. В ряде нормативов произведена корректировка состава норматива, исключен ряд ресурсов из норматива, что противоречит требованиям п. 2 МДС 81-35.2004 «Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», что является категорически недопустимым.
4. п.1-3 сметного расчета - в соответствии с актом №6 производится прокладка трубопроводов и обозначен материал труб - стальные сварные прямошовные разных диаметров, в сметном расчете учтены работы по прокладке, но сами трубы как материал - отсутствуют. Требуется уточнение: прокладываются ранее уже закупленные трубы или демонтированные ранее, но разборки теплотрассы нет в смете.
5. п. 4 сметного расчета - требуется уточнение: данные задвижки устанавливаются при устройстве врезок или отдельно на трассе.
Применение норматива ГЭСН 22-03-007-02 «Установка задвижек или клапанов обратных стальных диаметром: 100 мм» неправильно, так как относится к наружным сетям водопровода. Следует применить прямой норматив для установки арматуры наружных сетей отопления (для установки задвижки диам. 80 мм) ГЭСН 24-01-032-02 «Установка задвижек или клапанов стальных для горячей воды и пара диаметром: 80 мм» в случае отдельной установки задвижки.
В составе данного норматива учтены работы по установке фланцев, что исключает необходимость включения работ по п.12 предоставленного сметного расчета.
Если же данная задвижка устанавливается при устройстве врезки в действующую сеть, то данный норматив ГЭСН 24-01-032-02 отдельно не включается в сметный расчет.
Следует уточнить в акте выполненных работ КС-2, являются ли данные задвижки частью врезок в действующие сети или устанавливаются отдельно стоящими. Следует уточнить место установки задвижек по исполнительной документации.
6. п. 5 сметного расчета - рекомендуем уточнить материал задвижки и давление в сетях трубопроводов отопления для более точного обоснования цены примененного материала.
7. п.6 сметного расчета - замечание, аналогичное п. 4 данного сметного расчета.
8. п. 7 сметного расчета - рекомендуем уточнить материал задвижки и давление в сетях трубопроводов отопления для более точного обоснования цены примененного материала.
9. п.8,9 сметного расчета - исключить. Установка фланцев учтена при установке задвижек в составе врезок или отдельно устанавливаемых задвижек. Следует уточнить место установки задвижек по исполнительной документации.
10. п. 10 сметного расчета - данный пункт требует дополнительного разъяснения в связи с замечанием № 5.
В примененных в сметном расчете нормативах по прокладке трубопроводов из состава нормативов исключены подвижные и неподвижные опоры, что является недопустимым. Требуется дополнительное уточнение для включения в сметный расчет стоимости изготовления опор: под устройством опор из уголков и швеллера в акте имеются ввиду именно эти исключенные из норматива опоры или нет.
11. п. 11 сметного расчета – при применении норматива ГЭСН 22-06-005-02 «Врезка в существующие сети из стальных труб стальных штуцеров (патрубков) диаметром: 80 мм» изменено наименование норматива, и имеет в составе ресурсов изготовление и приварку самого штуцера из «трубы стальной электросварной прямошовной со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр …мм», но в сметном расчете эти ресурсы исключены. Тогда неизвестно, что и где устанавливается. Данный вопрос следует уточнить по исполнительной документации.
12. п. 12,13 сметного расчета – примененные нормативы ГЭСН 16-07-005-02 (03) относятся к внутренним сетям трубопроводов отопления и водоснабжения разных диаметров. Исключить.
Если речь идет о гидравлических испытаниях наружных сетей, то эти испытания учтены при прокладке трубопроводов и данные позиции должны быть исключены из сметного расчета.
13. п.15 сметного расчета – при применении норматива ГЭСН 26-01-009-01 «Изоляция трубопроводов: матами минераловатными марок 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марок 75» не учтен изоляционный материал. Уточнить.
14. п.16 сметного расчета – при применении норматива ГЭСН 26-01-054-01 «Обертывание поверхности изоляции рулонными материалами насухо с проклейкой швов» не учтен рулонный материал. Уточнить.
Выводы по сметному расчету:
Таким образом, предоставленный сметный ресурсный расчет №31-05 не соответствует акту выполненных работ КС-2 и сметная стоимость работ по предоставленному локальному сметному расчету «Надземная теплотрасса от ТП «ГПТУ» до дома № 22 по ул. Строителей» определена неправильно.
Предоставленный акт дефектации №6 не имеет достаточной информации для составления достоверного сметного расчета.
При проверке локального ресурсного сметного расчета № 07-06-32 «Теплотрасса от ТП «ГПТУ» до дома № 22 по ул. 60 лет Октября» ООО «АрхРЦЦС» установлено, что:
1. Данный сметный расчет составлен в ценах 2 квартала 2012 г.
2. В ходе анализа локального сметного расчета установлено, что расчет составлен по отмененным нормативам, отсутствующим в утвержденной федеральной нормативной базе (Минрегион редакция 2009 г.), что является недопустимым для строек, финансируемых за счет бюджетов всех уровней.
3. В ряде нормативов произведена корректировка состава норматива, исключен ряд ресурсов из норматива, что противоречит требованиям п.2 МДС 81-35.2004 «Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», что является категорически недопустимым.
4. Использование труб стальных бесшовных горячедеформированных вместо указанных в акт - электросварных прямошовных завышает стоимость работ.
5. п. 1 сметного расчета - в сметном расчете указана группа грунтов 2.
В акте выполненных работ КС-2 нет указаний на группу грунтов по сложности разработки. Для обоснования группы грунтов принимаются данные по геологическим исследованиям, которые не предоставлены. При отсутствии данных принимается группа грунтов 1 (как предполагаемый песок для обратной засыпки при производстве работ при прокладке трубопроводов отопления на момент его устройства).
В акте нет указаний на глубину разработки грунта, нет указаний на способ прокладки существующего трубопровода, нет информации о проходных или непроходных каналах, нет информации о глубине заложения лотков, что дало бы возможность сделать заключение о правильности применения норматива в сметном расчете - ГЭСН 01-01-004-05 «Разработка грунта в отвал экскаваторами "драглайн" или "обратная лопата" с ковшом вместимостью: 0,25 м3, группа грунтов 2».
В акте указан объем работ- 75 м3.
При прокладке трассы такой протяженности и таком объеме работ применение экскаватора нерационально, и вполне возможно использовать бульдозер. И назначение норматива ГЭСН 01-01-004-05 «Разработка грунта в отвал экскаваторами "драглайн" или "обратная лопата" с ковшом вместимостью: 0,25 м3, группа грунтов 2» произведено неправильно.
6. п. 2 сметного расчета -норматив ГЭСН 01-02-057-02 «Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2» назначен неправильно. Во-первых, в акте нет данных о разработке грунта вручную, а учесть данный объем как доработку дна траншеи (при условии разработки траншеи) можно было бы только при условии исключения данного объема из общего объема грунта – из 48 м3, учтенного в полном объеме в п. 1 сметного расчета.
Таким образом, составитель сметы завысил стоимость работ по объекту.
7. п. 3 сметного расчета – в утвержденной сметно-нормативной базе норматив ГЭСНр 66-16-05 имеет наименование «Демонтаж трубопроводов в непроходных каналах краном, диаметром труб до:: до 200 мм», в сметном расчете имеет измененное название и измененный состав - с исключением ресурсов.
Данный вопрос – о способе прокладки и характеристике уже существующего трубопровода, следует уточнить по исполнительной документации.
8.п. 4 сметного расчета – в утвержденной сметно-нормативной базе норматив ГЭСНр 66-16-03 имеет наименование «Демонтаж трубопроводов в непроходных каналах краном, диаметром труб до:: до 109 мм», в сметном расчете имеет измененное название.
Данный вопрос – о способе прокладки и характеристике уже существующего трубопровода, следует уточнить по исполнительной документации.
9.п. 5 сметного расчета – в утвержденной сметно-нормативной базе норматив ГЭСНр 66-16-02 имеет наименование «Демонтаж трубопроводов в непроходных каналах краном, диаметром труб до:: до 80 мм», в сметном расчете имеет измененное название и измененный состав - с исключением ресурсов.
Данный вопрос – о способе прокладки и характеристике уже существующего трубопровода, следует уточнить по исполнительной документации.
10. п.6 сметного расчета – норматив ГЭСН 23-01-001-01 «Устройство основания под трубопроводы: песчаного» относится к прокладке сетей канализации, укладываемых прямо на песчаную подушку, что к системе отопления не имеет отношения. Объем работ -39,52 м3 отсутствует в акте № 32. Исключить.
11. п.7 сметного расчета - в утвержденной сметно-нормативной базе норматив ГЭСН 24-01-003-04 «Прокладка трубопроводов в проходном канале при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150 гр.С, диаметр труб: до 100 мм» в сметном расчете имеет измененное название - «Подземная прокладка трубопроводов диаметр труб 109 мм», что также дает простор для толкований – демонтируют трубы в непроходных каналах, а прокладывают в проходных, причем прокладки самих каналов нет ни в смете, ни в акте.
Утвержденный норматив ГЭСН 24-01-003-04 уточняет тип прокладки трубопровода – в проходном канале, данный норматив является комплексным и в состав операций включает трехкратную промывку и гидравлическое испытание трубопроводов. В этом случае поз.28 включена в сметный расчет повторно, что ведет к необоснованному удорожанию стоимости работ.
12. п.8 сметного расчета - в утвержденной сметно-нормативной базе норматив ГЭСН 24-01-003-06 «Прокладка трубопроводов в проходном канале при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150 гр.С, диаметр труб: до 150 мм» в сметном расчете имеет измененное название - «Подземная прокладка трубопроводов диаметр труб 159 мм», что также дает простор для толкований – демонтируют трубы в непроходных каналах, а прокладывают в проходных, причем прокладки самих каналов нет ни в смете, ни в акте.
Утвержденный норматив ГЭСН 24-01-003-06 уточняет тип прокладки трубопровода – в проходном канале, данный норматив является комплексным и в состав операций включает трехкратную промывку и гидравлическое испытание трубопроводов. В этом случае поз.29 включена в сметный расчет повторно, что ведет к необоснованному удорожанию стоимости работ.
13. п.9 сметного расчета - в утвержденной сметно-нормативной базе норматив ГЭСН 24-01-003-03 «Прокладка трубопроводов в проходном канале при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150 гр.С, диаметр труб: до 80 мм» в сметном расчете имеет измененное название - «Подземная прокладка трубопроводов диаметр труб 76 мм», что также дает простор для толкований – демонтируют трубы в непроходных каналах, а прокладывают в проходных, причем прокладки самих каналов нет ни в смете, ни в акте.
Утвержденный норматив ГЭСН 24-01-003-03 уточняет тип прокладки трубопровода – в проходном канале, данный норматив является комплексным и в состав операций включает трехкратную промывку и гидравлическое испытание трубопроводов. В этом случае поз.28 включена в сметный расчет повторно, что ведет к необоснованному удорожанию стоимости работ.
14. п.10,11 сметного расчета – в нормативах по прокладке трубопроводов диам. 219 мм и 159 мм из состава нормативов исключены подвижные и неподвижные опоры, что является недопустимым.
15 п.12,14,16,18 сметного расчета - требуется уточнение: данные задвижки устанавливаются при устройстве врезок или отдельно на трассе.
Применение норматива ГЭСН 22-03-007-… «Установка задвижек или клапанов обратных стальных диаметром: ….» неправильно, так как относится к наружным сетям водопровода. Следует применить прямой норматив для установки арматуры наружных сетей отопления ГЭСН 24-01-032-…. «Установка задвижек или клапанов стальных для горячей воды и пара диаметром: ….» в случае отдельной установки задвижки.
В составе данного норматива ГЭСН 24-01-032 учтены работы по установке фланцев, что исключает необходимость включения работ по п.20,21,22,23 предоставленного сметного расчета.
Если же данная задвижка устанавливается при устройстве врезки в действующую сеть, то данный норматив ГЭСН 24-01-032 -отдельно не включается в сметный расчет.
Следует уточнить в акте выполненных работ КС-2, являются ли данные задвижки частью врезок в действующие сети или устанавливаются отдельно стоящими. Следует уточнить место установки задвижек по исполнительной документации.
16. п.24,22 сметного расчета – акт выполненных работ КС-2 имеет в своем названии ссылку на «отопление и ГВС», поэтому при составлении сметы следует произвести разделение на части работ - отдельно по наружным сетям теплоснабжения, отдельно - по сетям горячего водоснабжения. Это даст возможность правильного применения нормативов - по врезкам в действующие системы.
17. п.28, 29, 30 сметного расчета – нормативы ГЭСН 16-07-005-02 (03) относятся к внутренним сетям трубопроводов отопления и водоснабжения разных диаметров. А так как гидравлические испытания при прокладке наружных сетей учтены комплексными нормативами, то данные позиции сметного расчета исключить.
18. п. 35 сметного расчета - при использовании норматива ГЭСН 26-01-054-01 «Обертывание поверхности изоляции рулонными материалами насухо с проклейкой швов» составитель сметы применил кровельный рубероид, не предназначенный для изоляционных работ, что свидетельствует о незнании технологии строительного производства и материалов, используемых в строительстве. Заменить материал.
19. п. 34 сметного расчета – использование норматива ГЭСН 01-01-033-08 «Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью:… При перемещении грунта на каждые последующие 5 м добавлять: к норме 01-01-033-2» не обусловлено актом выполненных работ КС-2 и использованными нормативами на разработку грунта, так как в самом начале сметного расчета указано, что грунт разрабатывается в отвал, т.е. остается на месте без перемещения на 50 м.
Норматив исключить.
20. п. 22 сметного расчета – норматив ГЭСН 01-02-061-02 «Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2» подлежит исключению в соответствии с замечаниями п.6.
21. п. 36 сметного расчета – норматив ГЭСН 01-02-061-02 «Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2» подлежит исключению в соответствии с замечаниями п.6. заключения по данному сметному расчету.
Выводы по сметному расчету:
Таким образом, предоставленный сметный ресурсный расчет №07-06-32 не соответствует акту выполненных работ КС-2 и сметная стоимость работ по предоставленному локальному сметному расчету «теплотрасса от ТП ГПТУ до дома №22 по ул. 60 лет Октября» определена неправильно.
Предоставленный акт дефектации №32 не имеет достаточной информации для составления достоверного сметного расчета.
Рекомендуем к указанному акту предоставить дополнительную информацию: о составе и группе грунтов, способе прокладки существующей теплотрассы и глубине её заложения, способе произведенных работ и составе использованных материалов (задвижки - марка и материал, изолирующие и лакокрасочные материалы), предоставить исполнительную схему произведенных работ.
Аналогичные заключения сделаны ООО «АрхРЦЦС» по всем представленным на проверку локальным ресурсным сметным расчетам по объекту «Капитальный ремонт объектов теплоснабжения в г. Няндома», из чего можно сделать ВЫВОД, что представленные локальные ресурсные сметные расчеты по всем объектам и, соответственно, выполненные работы согласно актов КС-2 за 2012 год приняты и подписаны администрацией МО «Няндомское» неправомерно.
6. ООО «Соловки Электросбыт» предъявило Администрации МО «Няндомское» к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ на выполненные работы по капитальному ремонту муниципального имущества согласно п.п.2.1.5. Договора аренды за 2012 год:
1). счет-фактура от 10.09.2012 №134 на сумму 906432,25 руб. – Устройство теплотрассы по ул. Володарского (котельная АТП), в актах КС-2, КС-3 от 07.09.2012 отсутствует номер документа и отчетный период;
2). счет-фактура от 10.09.2012 №131 на сумму 906432,25 руб. – Устройство теплотрассы от котельной «Клубная» до ТК2 и ТК4 по ул. Островского, от ТК2 до ТК17 по ул. Ленина, в актах КС-2, КС-3 от 07.09.2012 отсутствует номер документа и отчетный период;
3). счет-фактура от 10.09.2012 №133 на сумму 434320,69 руб. – Замена дымовой трубы на котельной д. Андреевская, ул. Новая, д.6А, в актах КС-2, КС-3 от 07.09.2012 отсутствует номер документа и отчетный период;
4). счет-фактура от 10.09.2012 №136 на сумму 2377958,24 руб. – Замена участка теплотрассы от ТП ГПТУ до д.№22 по ул. 60 лет Октября, в актах КС-2, КС-3 от 07.09.2012 отсутствует номер документа и отчетный период;
5). счет-фактура от 10.09.2012 №135 на сумму 1361739,85 руб. – Устройство теплотрассы от ж.д. техникума до РОВД, в актах КС-2, КС-3 от 07.09.2012 отсутствует номер документа и отчетный период;
6). счет-фактура от 05.06.2012 №14 на сумму 1035007,64 руб. – Устройство теплотрассы от ТП «ГПТУ» до д.22 по ул. Строителей, в актах КС-2, КС-3 отсутствует номер документа, дата составления и отчетный период;
7). счет-фактура от 05.06.2012 №15 на сумму 1200381,42 руб. – Замена участка теплотрассы от ТК 25 до д.8 по ул. Фадеева, в актах КС-2, КС-3 отсутствует номер документа, дата составления и отчетный период;
8). счет-фактура от 10.09.2012 №132 на сумму 2644321,15 руб. – Замена труб переднего экрана котла №1 и труб переднего и боковых экранов котла КЕ25-14С №3 на котельной Центральная, производственная база птицефабрики «Няндомская», строение 1, в актах КС-2, КС-3 от 07.09.2012 отсутствует номер документа и отчетный период.
Всего за 2012 год предъявлено работ по капитальному ремонту на сумму 11887197,94 руб., что превышает арендную плату на 5365597,94 руб.
За 2013 год проверке документы по капитальному ремонту представлены не были.
При сравнении фактически выполненных работ за 2012 год с перечнем мероприятий по реконструкции системы коммунальной инфраструктуры, который является приложением №2 к Договору аренды и является обязательным для исполнения, возникает вопрос о целесообразности проведенных работ, так как только одно мероприятие из перечня (замена труб переднего экрана на котлах №1,3 на сумму 2644321,15 руб.) исполнено, остальные работы проведены без законных оснований (на сумму 9242876,79 руб.).
Согласно информации, представленной исполнительным директором ООО «Соловки Электросбыт» от 11.02.2014 №223 наличие свидетельства СРО для оформления дефектных ведомостей не требуется.
Вместе с тем в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и на основании Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», наличие свидетельства СРО требуется организации, которая осуществляет работы по подготовке проектов наружных сетей теплоснабжения и их сооружений, к которым относится оформление дефектных ведомостей.
Кроме того, согласно выводам по сметным расчетам, сделанным ООО «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» представленные сметные расчеты не соответствуют предоставленным дефектным актам, которые не отражают характера произведенных работ.
Таким образом, акты дефектации, составленные комиссионно ООО «Соловки Электросбыт», не соответствуют действующим стандартам и составлены неправомочными лицами и организацией.
В нарушение ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» во всех актах КС-2, КС-3, предъявленных ООО «Соловки Электросбыт» администрации МО «Няндомское» к оплате, отсутствуют номер документа, отчетный период, в актах КС-2, КС-3 по объектам «Устройство теплотрассы от ТП «ГПТУ» до д.22 по ул. Строителей» на сумму 1035007,64 руб., «Замена участка теплотрассы от ТК 25 до д.8 по ул. Фадеева» на сумму 1200381,42 руб. отсутствуют и даты составления документа. Акты скрытых работ в администрацию МО «Няндомское» и при проведении настоящей проверки ООО «Соловки Электросбыт» не представило.
В нарушение Градостроительного кодекса, РД-11-02-2006 в период проведения работ по капитальному ремонту муниципального имущества освидетельствование скрытых работ и исполнительные схемы объекта капитального строительства не оформлялись, что свидетельствует о ненадлежащем контроле администрации МО «Няндомское» при расходовании средств местного бюджета.
В ходе проведения настоящей проверки контрольно-счетной палатой МО «Няндомский муниципальный район» (требование от 16.12.2013 №184) в ООО «Соловки Электросбыт» были запрошены исполнительные схемы, которые не были представлены для проверки администрацией МО «Няндомское». ООО «Соловки Электросбыт» представило копии исполнительных схем проведения капитальных ремонтов от 20.12.2013 №3331 и уточненную копию по теплотрассе от котельной «Клубная» от 15.01.2014 №85.
Все акты КС-2, КС-3, предъявленные ООО «Соловки Электросбыт» за работы по капитальному ремонту муниципального имущества за 2012 год, подписаны главой администрации МО «Няндомское», на всех счетах-фактурах, предъявленных ООО «Соловки Электросбыт» за 2012 год, стоит виза главы «К оплате».
В соответствии с решением Няндомского районного суда в отношении администрации МО «Няндомское» и ООО «Соловки Электросбыт» от 14.11.2012, дело №2-879/2012:
1. Согласно ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, т.е. с 05.04.2013.
2. В силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий обязательной государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, т.е. с 05.04.2013.
3. Согласно ст.210 ГК РФ собственник, т.е. администрация МО «Няндомское», несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Также в нарушение ст.72 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.1,5,9,10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в 2012 году администрацией МО «Няндомское» открытые аукционы, конкурсы, котировки цен по проведению капитального ремонта муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры не проводились. В случае соблюдения норм №94-ФЗ предполагается снижение сметной стоимости на проведение работ, и как следствие, экономия бюджетных средств.
В связи с вышеизложенным правовых оснований для оплаты работ по капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, предъявленных ООО «Соловки Электросбыт», у администрации МО «Няндомское» за 2012 год в сумме 11887197,94 руб. не имеется.
Работы по капитальному ремонту муниципального имущества МО «Няндомское» в 2012 году исполнял Филиал №1 ООО «СпецТех» согласно договору на выполнение работ капитального характера объектов в г. Няндома, заключенному Филиалом №1 ООО «СпецТех» с ООО «Соловки Электросбыт» 01.06.2012 №18 (свидетельство СРО от 10.07.2012 №4147).
7. В июне 2013 года ООО «Соловки Электросбыт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации МО «Няндомское» о взыскании 5627273,31 руб. по компенсации расходов на капитальный ремонт имущества, арендованного по Договору от 28.04.2012 №3 за 2012 год. Администрация МО «Няндомское» возражений по существу заявленных исковых требований не заявила, представителя в Арбитражный суд Архангельской области не направила, вследствие чего Арбитражный суд принял решение о взыскании в пользу ООО «Соловки Электросбыт» 5627273,31 руб. (решение Арбитражного суда от 22.07.2013, исполнительный лист от 22.07.2013, дело №А05-6331/2013). На момент проведения настоящей проверки исполнительный лист от 22.07.2013 находится на исполнении у должника - администрации МО «Няндомское».
- 11.12.2013 была создана рабочая группа для выборочного обследования выполненных
работ ООО «Соловки Электросбыт» по капитальному ремонту муниципального имущества МО «Няндомское» (распоряжение контрольно-счетной палаты от 11.12.2013 №1).
Членами рабочей группы с 14.01.2014 по 29.01.2014 комиссионно-выборочно обследована и обмеряна подземная и надземная прокладка трубопроводов на 6-ти объектах: устройство теплотрассы по ул. Володарского (котельная АТП); устройство теплотрассы от котельной «Клубная» до ТК2 и ТК4 по ул. Островского, от ТК2 до ТК17 по ул. Ленина; замена участка теплотрассы от ТП ГПТУ до д.№22 по ул. 60 лет Октября; устройство теплотрассы от ж.д. техникума до РОВД; устройство теплотрассы от ТП «ГПТУ» до д.22 по ул. Строителей; замена участка теплотрассы от ТК 25 до д.8 по ул. Фадеева; на одном объекте обследована и обмеряна дымовая труба на котельной в д. Андреевская, ул. Новая,6А (акты с №1 по №7 прилагаются к акту проверки). В ходе обследования (обмера) выяснилось, что по некоторым объектам протяженность подземной и надземной прокладки трубопроводов была занижена (акты № 1,4), по некоторым объектам завышена (акты №4,5,6,7). В сводном акте обследования (обмера) (приложение к акту проверки №2) прокладка трубопровода завышена на 111,8 м. Акты обследования (обмера) №4,6 заместитель главы администрации МО «Няндомское» и исполнительный директор ООО «Соловки Электросбыт» подписали с разногласиями (по их мнению, комиссия не учла протяженность трубопроводов от стен дома до врезки в подвал жилого дома и тепловой пункт, по акту №4 – 40 м, по акту №6 – 40 м).
Вместе с тем в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В результате произведенных работ не предоставлена проектно-сметная документация на изменения инженерной инфраструктуры тепловых сетей.
В результате завышения прокладки трубопроводов на 111,8 м по расчетам контрольно-счетной палаты и прокуратуры неправомерный расход бюджетных средств, предъявленных администрации МО «Няндомское» ООО «Соловки Электросбыт», составил по предъявленным актам 134590,73 руб., при сравнении с ценами закупки ООО «Соловки Электросбыт» - 117297,40 руб., при сравнении с ценами Федерального центра ценообразования – 85305,61 руб. (таблица №1).
Таблица №1
| № п/п | Наименование трубопровода | Разница протяженности трубопровода по актам и фактически согласно сводному акту обследования, м | Стоимость трубопровода по актам предъявленным, руб. | Стоимость трубопровода по закупке ООО «Соловки Электросбыт», руб. | Стоимость трубопровода Федерального центра ценообразования, руб. |
| 1 | Трубопровод диам. 76 мм | - 59,5 | - 22241,7 | - 17646,6 | - 11214,17 |
| 2 | Трубопровод диам. 89 мм | + 73,1 | + 34862,85 | + 25644,36 | +18892,12 |
| 3 | Трубопровод диам. 109 мм | + 7,2 | + 3918,52 | + 3094,00 | + 2551,66 |
| 4 | Трубопровод диам. 159 мм | - 53,4 | - 43629,9 | -33526,56 | - 28179,62 |
| 5 | Трубопровод диам. 219мм | - 79,2 | - 107500,5 | - 94862,6 | - 67355,6 |
| Итого: | - 111,8 | -134590,73 | - 117297,40 | -85305,61 |
9. Так как ООО «Соловки Электросбыт» (Арендатор) не представляло Администрации МО «Няндомское» (Арендодателю) копии документов, подтверждающих факт приобретения Арендатором в течение квартала материалов для проведения капитального ремонта, арендованного имущества (договоры на приобретение материалов, счета-фактуры, накладные) в нарушение п.п.2.2.6. Договора аренды, в ходе проведения настоящей проверки контрольно-счетной палатой МО «Няндомский муниципальный район» были запрошены в ООО «Соловки Электросбыт» (требование от 12.12.2013 №183) документы (копии на приобретение материалов). Во всех представленных ООО «Соловки Электросбыт» к оплате администрации МО «Няндомское» актах выполненных работ КС-2 предъявлены трубы стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25 толщина стенки 4,5 мм, однако, как видно из представленных документов на приобретение материалов, можно сделать вывод, что трубы стальные бесшовные, горячедеформированные вообще не закупались ООО «Соловки Электросбыт» в период проведения ремонтных работ капитального характера (копии Договора поставки от 14.05.2012 №40 с ООО «Содал» на поставку товаров, копии счетов-фактур и товарных накладных за 2012 год: от 18.05.2012 №00000064 на сумму 734140,88 руб., от 06.08.2012 №00000112 на сумму 700711,60 руб., от 21.08.2012 №00000127 на сумму 794542,00 руб., от 23.08.2012 №00000135 на сумму 791958,00 руб., от 27.08.2012 №00000140 на сумму 780634,00 руб., от 28.08.2012 №00000143 на сумму 781432,00 руб. и т.д.).
В акте выполненных работ КС-2 от 07.09.2012 по объекту «Замена дымовой трубы на котельной д. Андреевская, ул. Новая, 6А» труба диаметром 630 мм 27 м предъявлена ООО «Соловки Электросбыт» как новая на сумму 209879,10 руб., по закупке счет-фактура и товарная накладная от 23.08.2012 №00000134 труба 630х8 б/у (восстановл.) 33 м на сумму 209879,10 руб. Разница по трубе (закупка 209879,10:33=6360 руб. - стоимость 1 м, 27мх6360=171720 руб.) составляет 3 8159,10 руб.
Таблица №2
Стоимость трубопровода по актам выполненных работ в сравнении с ценами закупки и
ценами, установленными Федеральным центром ценообразования по Архангельской области
руб.
| № акта | Наименование трубопровода | Стоимость трубопровода по актам, предъявленным администрации ООО «Соловки Электросбыт» | Стоимость трубопровода по закупке ООО «Соловки Электросбыт» | Стоимость трубопровода Федерального центра ценообразования |
| Акт № 1 | Подземная прокладка | |||
| Трубопровод диам. 50мм | 16705,7 | 13353,1 | 6999,61 | |
| Трубопровод диам.100мм | 121612,8 | 97120,32 | 85055,27 | |
| Акт №3 | Надземная прокладка | |||
| Трубопровод диам. 76мм | 56473,1 | 34403,51 | 21862,91 | |
| Трубопровод диам. 102мм | 300046,5 | 182909,94 | 160187,42 | |
| Трубопровод диам. 159мм | 253737,24 | 158215,23 | 132982,48 | |
| Акт №3 | Трубопровод диам. 630мм | 209879,1 | Труба б/у 107999,73 | |
| Акт № 4 | Подземная прокладка | |||
| Трубопровод диам. 76мм | 74679,67 | 38555,7 | 24501,54 | |
| Трубопровод диам.108мм | 125175,2 | 98836,98 | 81511,3 | |
| Трубопровод диам.159мм | 103607,46 | 84130,3 | 70712,91 | |
| Надземная прокладка | ||||
| Трубопровод диам.159мм | 106215,2 | 81618,97 | 68602,1 | |
| Трубопровод диам.219мм | 406362,39 | 293451,2 | 208360,15 | |
| Акт № 5 | Трубопровод диам.102мм | 303114 | 242800,8 | 212638,17 |
| Акт №6 | Трубопровод диам.76 мм | 33642,9 | 26692,38 | 16962,6 |
| Трубопровод диам. 89мм | 42922,8 | 31573,08 | 23259,8 | |
| Трубопровод диам.159мм | 147067,2 | 113010,88 | 94987,49 | |
| Акт №7 | Трубопровод диам. 102мм | 60806,4 | 48560,16 | 42527,6 |
| Трубопровод диам.159мм | 77319 | 62783,82 | 35439,7 | |
| Трубопровод диам.159мм | 102947,04 | 79107,61 | 66491,24 | |
| Итого: | 2542313,7 | 1795123,71 | 1461082,02 | |
| Разница: | 747189,90 руб. | 1081231,68 руб. |
Следовательно, разница по стоимости трубопровода по актам, предъявленным администрации ООО «Соловки Электросбыт» со стоимостью, установленной по закупкам, составляет 747189,90 руб.; разница по стоимости трубопровода по актам, предъявленным администрации ООО «Соловки Электросбыт» со стоимостью трубопровода, установленного Федеральным центром ценообразования составляет 1081231,68 руб.
В ходе проведения настоящей проверки специалистом, имеющим сертификат Архангельского регионального центра по ценообразованию в строительстве №00349 на составление локальных сметных расчетов были составлены локальные сметные расчеты в двух вариантах:
- на основании актов дефектации ООО «Соловки Электросбыт»,
- на основании актов дефектации ООО «Соловки Электросбыт» и с учетом проведенных обследований по обмерам теплотрасс.
По результатам анализа локальных сметных расчетов, представленных ООО «Соловки Электросбыт» и специалистом была выведена разница, которая представлена в таблице №3. Дополнительно ООО «АрхРЦЦС» будут представлены уточненные локальные сметные расчеты с №1 по №7 в контрольно-счетную палату и прокуратуру Няндомского района.
Таблица №3
Сводные данные о сравнении сметной стоимости работ, предъявленной ООО «Соловки Электросбыт» со сметной стоимостью, представленной специалистом, имеющим сертификат Архангельского регионального центра по ценообразованию в строительстве №00349 на составление локальных сметных расчетов
тыс. руб.
| № п/п | Итого | |
| 1 | По сметам (предъявленным актам КС-2) ООО «Соловки Электросбыт» | 9242877,31 |
| 2 | По сметам, представленным специалистом | 7035202,71 |
| 3 | Разница: | 2207674,60 |
| 4 | По сметам, представленным специалистом с учетом проведенных обследований по обмерам теплотрасс | 6610865,76 |
| 5 | Разница: | 2632011,55 |
Сводные данные выведены на основании Справки о сравнении сметной стоимости работ, предъявленной ООО «Соловки Электросбыт» со сметной стоимостью, представленной специалистом, имеющим разрешение СРО на составление локальных сметных расчетов.
Согласно представленным данным, разница между стоимостью работ, предъявленным администрации мо «Няндомское» ООО «Соловки Электросбыт» за 2012 год и стоимостью работ, установленных специалистом, имеющим разрешение СРО в ценах 2 квартала 2012 года составляет 2207674,60 руб., разница между стоимостью работ, предъявленным администрации МО «Няндомское» ООО «Соловки Электросбыт» за 2012 год и стоимостью работ, установленных специалистом, имеющим разрешение СРО, в ценах 2 квартала 2012 года с учетом проведенных обследований по обмерам теплотрасс составляет 2632011,55 руб.
Выводы
В результате проверки исполнения договора аренды муниципального имущества МО «Няндомское» с ООО «Соловки Электросбыт» в части поступления арендной платы в бюджет МО «Няндомское» и оплаты капитального ремонта имущества МО «Няндомское», переданного в аренду ООО «Соловки Электросбыт» за 2012 и 9 месяцев 2013 года были выявлены следующие нарушения и недостатки:
1.Оценка муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории МО «Няндомское», проведена не в полном объеме, т.к. занижена стоимость арендных платежей, что повлекло за собой недополучение доходов в бюджет МО «Няндомское» за 2012 и 2013 годы.
2. Несвоевременное поступление арендной платы в 2013 году не позволило своевременно исполнять расходные обязательства МО «Няндомское», из чего можно сделать вывод о неэффективном использовании муниципального имущества.
3. В ходе проведения проверки начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей в течение 2013 года в сумме 5110417,82 руб., что является упущенной выгодой.
4. План проведения капитальных ремонтов на 2012 год составлен не в соответствии с перечнем мероприятий по реконструкции системы коммунальной инфраструктуры, который является приложением №2 к Договору аренды и является обязательным для исполнения.
5. Документов, подтверждающих разработку проектно-сметной документации ООО «Энергопроектмонтаж» для ООО «Соловки Электросбыт» по капитальным ремонтам системы коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории МО «Няндомское », проверке не представлено.
6. В нарушение п.п.2.2.4. Договора аренды ООО «Соловки Электросбыт» (Арендатор) не представлены Администрации МО «Няндомское» (Арендодателю) акты выполненных работ, подтверждающие дополнительные капитальные вложения в арендованное имущество за счет средств Арендатора ООО «Соловки Электросбыт» согласно требований конкурсной документации и конкурсному предложению на сумму 500,0 тыс. руб.
7. В нарушение п.п.2.2.6. Договора аренды ООО «Соловки Электросбыт» (Арендатор) не представлены Администрации МО «Няндомское» (Арендодателю) копии документов, подтверждающих факт приобретения Арендатором в течение 2012-2013 годов материалов для проведения капитального ремонта арендованного имущества (договоров на приобретение материалов, счетов-фактур, накладных).
8. В нарушение ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичных учетных документах (актах КС-2, КС-3), предъявленных к оплате работ по капитальному ремонту муниципального имущества администрации МО «Няндомское», отсутствуют обязательные реквизиты (номер документа, дата составления документа отчетный период).
9. В нарушение ст.72 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.1,5,9,10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в 2012 году администрацией МО «Няндомское» торги по капитальному ремонту муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры (котельные, теплопункты, тепловые сети) не проводились. В случае соблюдения норм №94-ФЗ предполагается снижение сметной стоимости на проведение работ, и как следствие, экономия бюджетных средств.
В связи с вышеизложенным правовых оснований для оплаты работ по капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, предъявленных ООО «Соловки Электросбыт», у администрации МО «Няндомское» за 2012 год в сумме 11887197,94 руб. не имеется.
10. В результате завышения прокладки трубопроводов на 111,8 м по расчетам контрольно-счетной палаты и прокуратуры неправомерный расход бюджетных средств, предъявленных администрации МО «Няндомское» ООО «Соловки Электросбыт», составил 134590,73 руб.
11. Разница по стоимости трубопровода по актам, предъявленным администрации ООО «Соловки Электросбыт» (трубы бесшовные горячедеформированные) со стоимостью, установленной по закупкам (трубы электросварные шовные), составляет 747189,90 руб.; разница по стоимости трубопровода по актам, предъявленным администрации ООО «Соловки Электросбыт» (трубы бесшовные горячедеформированные) со стоимостью трубопровода, установленного Федеральным центром ценообразования (трубы электросварные шовные), составляет 1081231,68 руб.
12. Согласно расчетов (представленным данным разница между стоимостью работ, предъявленным администрации МО «Няндомское» ООО «Соловки Электросбыт» за 2012 год и стоимостью работ, установленных специалистом, имеющим разрешение СРО в ценах 2 квартала 2012 года составляет 2207674,60 руб., разница между стоимостью работ, предъявленным администрации МО «Няндомское» ООО «Соловки Электросбыт» за 2012 год и стоимостью работ, установленных специалистом, имеющим разрешение СРО в ценах 2 квартала 2012 года с учетом проведенных обследований по обмерам теплотрасс составляет 2632011,55 руб.
13. При сравнении фактически выполненных работ за 2012 год с перечнем мероприяти
