Какое решение должен вынести суд?

 

Задача № 5.

 

Истец Климов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление Россельхознадзора по СПб и ЛО) о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности неправомерным, необоснованным и незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя. При приеме на работу ответчик заключил с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данные действия ответчика являются неправомерными, необоснованными и незаконными, так как занимаемая им должность не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, который является исчерпывающим. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 350000 руб.

Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем прекратилось и действие договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в период трудовых отношений материальный ущерб истцом ответчику причинен не был, к дисциплинарной и материальной ответственности истец не привлекался, суд считает, что права и законные интересы истца на момент обращения в суд не нарушены, доказательств того, какие права и законные интересы истца будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования не представлено, в связи с чем требование о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности неправомерным, необоснованным и незаконным удовлетворению не подлежит.

Какое решение должен вынести суд?

 

 

Задача № 6.

 

Парикмахерская «Золотой завиток» заключил со своими работниками договор о коллективной (бригадной) ответственности за причинение ущерба. Однажды во время рабочего дня брошенным с улицы камнем в парикмахерской было разбито окно. В это время в помещении парикмахерской находились три парикмахера и охранника ЧОП «Айсберг», с которым у парикмахерской был заключён договор на охрану.

Директор парикмахерской «Золотой завиток» удержал из заработной платы всех парикмахеров и охранника сумму произведённого ремонта.

Правомерны ли действия директора?

 

Задача № 7.

 

Бузнаева заключила ученический договор с ООО «Сибирский волк» на обучение работе в должности менеджера. В договоре было указано, что после успешного прохождения обучения Бузнаева обязуется отработать четыре года по специальности в организации. Однако спустя год она была уволена за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Приказом директора ООО «Сибирский волк» с Бузнаевой взысканы затраты на её обучение в размере 80000 рублей, что составляло двукратный размер её месячного заработка.

Правомерны ли действия директора?

 

 

Задача № 8.

 

Трое рабочих произвели ремонтные работы, но по вине рабочего Сидорова И.И был сломан насос. В связи с этим событием работодатель разделил стоимость насоса, и вычел у каждого рабочего треть от цены этого агрегата.