Супер-эго и самодеструкция

Это завершающая тема, как последнее для нашего понимания регресса в группаналитической группе, но не потому, что я считаю её менее важной. Ничто не кажется более существенным для групповой терапии, чем тщательный анализ супер-эго и его неизменных ________ [harrassing] эффектов, которые дают распространённые манифестации саморазрушительной энергии.

Позволю себе первым внести ясность, что я вижу вторым независимо. Просто начну, т.к. я полностью принимаю точку зрения Freud, что гипотетический инстинкт смерти необходим для полного понимания бессознательной психики. На мой взгляд, теория инстинкта смерти, как её сформулировал Freud, является большим упрощением. Я также принимаю его утверждение (1930c), что супер-эго лучше рассматривать как полностью заряженное деструктивной энергией. Т.о., инстинкт смерти и то, с чем связанно супер-эго по большей части идентичны. Теория инстинкта смерти вызвала сильную оппозицию среди аналитиков и в недавних книгах. Konrad Lorenz (1966), к примеру, в книге "Агрессия" [On Aggression] делает сильное ударение на том, что это биологически нелогично [untenable]. Однако, я не согласен с ним. Я согласен, что инстинкт смерти нелегко принимать в расчёт, если мы рассматриваем индивидуумов, но это должно быть видно как универсальный биологический феномен, как это было у Шопенгауэра, во многих направлениях предвосхитившего Freud. Принудительное повторение, которое так убедительно действует в группе, концептуально связанно с инстинктом смерти, в противоположность феномену переноса, и я думаю, что оно не уступает последнему в важности.

В отношении самого супер-эго, основываясь на своих наблюдениях как в индивидуальном, так и в групповом анализе, я полностью согласен с Rene Spitz (1958), который выпустил специальную работу по этой теме. Spitz ясно показал, что эго и супер-эго формации существуют с неотчётливой направленностью [?; underway] в наиболее ранний [?; earlyest] период жизни. Мы также находим подтверждение, что регрессия сопровождается разрядкой инстинктов и кажется, что глубина регрессии и хронологический возраст грубо параллельны. Неважно, ссылаемся ли мы к этим ранним периодам как к предтечам или нет, это вопрос семантически условный. Что остаётся в этом несомненным, это необходимость неизменного анализа эго и супер-эго, и не только либидонозных, но и деструктивных и само-деструктивных, само-наказующих сил, мы имеем широкое поле в группаналитической группе для такого анализа регрессивных формаций. Friedman и Gassel (1950) показали, что хор в софокловском "Царе Эдипе" оказывается разновидностью морального цензора, как разновидностью супер-эго. Герой совершает поступки, которые самой публике запрещено делать, и это управляет его роком через морально центрированный хор. Как групповые терапевты мы часто ставимся группой в роль супер-эго, с которой группа существует, как это было с хором. Может быть, после всего сказанного и сделанного, мы - Эдип, а группа - Сфинкс?