Ее отличительные черты и особенности

Долгие годы господства номенклатуры, наряду с влиянием историче­ских традиций и всего предшествующего опыта развития страны не могли не отразиться на характерных чертах, как всей политической элиты, так и важ­нейшего ее элемента - политических лидеров.

На протяжении многих веков в России отсутствовали демократические институты и контроль за властью со стороны общества. Деспотизм, всевла­стие централизованного государства диктовались в целом ряде случаев по­требностями зашиты от постоянных набегов завоевателей и в конечном итоге привели к становлению персонифицированной формы власти, которую оли­цетворяли вожди. Как своеобразный политический феномен, вождизм был основан на личной преданности и близости к персоне, которая символизиру­ет верховную власть. Неизбежным следствием абсолютизации власти вождя становилась тенденция к установлению его культа, постоянной демонстра­ции ему поддержки.

Если западные лидеры, по справедливому мнению Дж. Эдварса и     А. Галлапа, обладали (в большинстве случаев) такими чертами как власт­ность, гибкий ум, способность видеть коренные интересы того общества, ко­торое они возглавляют, динамизм мышления, политическая гибкость, умение подбирать, расставлять и заменять нижестоящих политиков, нередко облада­ние «харизмой», то советских руководителей отличали совсем другие показа­тели. Среди них, наряду с властностью, можно назвать консерватизм, ориен­тацию на партийно-бюрократические интересы, приспособленчество и поли­тическую изворотливость, склонность к пропагандистским кампаниям. Все это позволило известному отечественному исследователю Ф. М. Бурлацкому разделить политических деятелей бывшего СССР и современной России на два основных типа: идеологов и военных. При этом идеологи, по его мнению, отличаются пристрастием к бесконечным словоизвержениям; пропаганда у них нередко заменяла политику.

Трансформация политической системы в России, произошедшая после августа 1991 г. пока не привела к серьезным изменениям в основных ха­рактеристиках власти и ее носителей. На первый взгляд многие атрибуты персонифицированной власти модифицировались. Так деятельность полити­ческих лидеров определяется рядом рационально-легальных процедур: всеобщими выборами, различными законодательными процедурами. Однако в реальности изменились преимущественно внешние атрибуты личной власти, правила ее формирования. По-прежнему до конца не преодолен единолич­ный, всеохватывающий и принудительный характер власти, ориентирующей­ся на авторитарный стиль управления. Все еще отсутствуют действенные правовые механизмы контроля за деятельностью политиков, чему во многом способствует слабость и малочисленность общественных движений и поли­тических организаций.

Отсутствие гражданского общества приводит к тому, что современные российские политические лидеры практически не осуществляют свои функ­ции и особенно такие, как выработка реалистичного пути дальнейшего обще­ственного развития, интеграция масс вокруг общих целей, осуществление взаимосвязи между обществом и властью. Среди лидеров и действующих политиков высок процент популистов и идеологов, пытающихся, по образному выражению М. Вебера, жить «за счет» политики или открыто наслаждаться «обладанием властью, стремиться сделать из нее постоянный источник дохода».

Изменить создавшееся положение, сформировать новый слой политиче­ских лидеров и представительную, пользующуюся общественной поддерж­кой политическую элиту невозможно без оформления независимых общест­венных организаций, гражданского общества в целом. Пока же, как и все общество, политическая элита сочетает в себе черты, доставшиеся ей в наследство от старой номенклатуры, с рядом новых харак­теристик. При этом сходство старой номенклатуры и новой элиты обнаруживается по ряду параметров: во-первых, по некоторым социально-демографическим характеристикам, во-вторых, по организационному строению, и, наконец, в-третьих, по отдельным направлениям деятельности.

Относительно социально-демографических характеристик можно ска­зать следующее. И номенклатура, и современная российская политическая элита представляют собой преимущественно мужские группы. Женщин в номенклатуре было только 7%, в современной российской политической элите - 6%. Представители и номенклатуры, и элиты высокообразованны и име­ют в большинстве своем сходное социальное происхождение.

Сохраняется некоторое сходство между номенклатурой и современной элитой и по организационному строению. Как известно, в номенклатуре су­ществовало несколько слоев. К высшему, наиболее влиятельному, слою при­надлежало руководство страны, представленное членами и кандидатами в члены Политбюро и секретарями ЦК КПСС,

К высшему слою также можно отнести руководителей министерств и ведомств, которые чаще всего и участвовали в разработке важнейших госу­дарственных решений. Но преувеличивать это, думается, не стоит. Общий политический курс, о чем неоднократно говорили многие бывшие партийные функционеры, определялся руководством Политбюро ЦК КПСС, а конкрет­ное претворение его в жизнь возлагалось на министерства и ведомства.

Средний эшелон номенклатуры, выполнявший, в большинстве случаев формально, функцию социального представительства, был представлен чле­нами ЦК КПСС и, отчасти, Верховного Совета СССР. В их состав, кроме чисто партийных функционеров (идеологов, руководителей отделов ЦК и партийных секретарей республиканского и областного уровня) и чиновни­ков-специалистов входила также небольшая часть «разночинцев» (ученых, дипломатов, творческой интеллигенции). Наряду с высшим и средним слоями имелся еще слой администраторов-управленцев, осуществлявших всю текущую работу министерств и ведомств.

Распад номенклатуры не привел к уничтожению иерархического строе­ния новой элиты. Только теперь высший правящий слой вместо Политбюро ЦК КПСС представлен президентом, премьер-министром, членами Прави­тельства РФ, и, отчасти, членами Совета Федерации и Государственной Ду­мы, руководителями политических партий и общественных движений. В средний эшелон теперь входят представители региональных элит и самый низший слой по-прежнему представлен администраторами-управленцами, многие из которых сохранили свои посты. Этим во многом объясняется и со­хранение некоторых элементов управленческой деятельности прежних вре­мен.

Однако нельзя сказать, что в современной политической элите по срав­нению с номенклатурой не произошло никаких изменений. Так, существенно изменился возрастной показатель. Восемь из десяти представителей старой номенклатуры были старше 50 лет, из них половина - старше 60. Современ­ная элита наполовину состоит из людей, моложе 50 лет. Изменения затронули также характер образования. Номенклатурная элита начала 80-х гг. ХХ в. была преимущественно технократической, подав­ляющее большинство руководителей имели инженерное, военное или сель­скохозяйственное образование.

    В начале 90-х гг. прошлого столетия наблюдается снижение удельного веса лиц, получивших техническое образование, хотя 70% вузов по-прежнему имеют техниче­ский профиль. Но социально-демографические характеристики не являются единствен­ным отличием старого господствующего класса от новой политической эли­ты. Изменяется сам механизм формирования политической элиты. В совет­ское время практически невозможно было войти в правящий класс, минуя номенклатурную лестницу или перескакивая через отдельные ее ступени, как это делают сейчас. Несравнимы номенклатура и новая российская элита и по индивидуально-личностным особенностям входящих в них людей (воля, жесткость, спо­собность к выживанию именно в общественной, а не в кабинетной среде, от­сутствие скованности какими-либо моральными и правовыми нормами).

В заключение необходимо еще раз отметить, что процесс формирования новой российской политической элиты, как впрочем, и нового слоя россий­ских политических лидеров далек до своего завершения. Но уже сейчас ста­новится ясно, что от того, в каком направлении он станет развиваться, будет зависеть не только облик самой элитной группы, но и развитие всего общест­ва.

 

Темы рефератов и докладов

1. Элитарные группы общества: типология и роль в политике.

2. Роль политического лидера в развитии общества. Современный институт политического лидерства.

3. Современная политическая элита России.

4. Элиты в политике.

5. Правящая элита России.

6. Роль и особенности современных научных концепция элит.

7. Административно-политическая элита в системе властных отношений.

8. Властно-политические отношения в регионе: опыт социологического анализа.

9. Методы социологического анализа элитных слоев.

10. Криминальные силы в обществе.

11. Политическая ментальность правящей элиты.

 

Контрольные вопросы

1. Раскройте типологию элиты.

2. Каковы особенности и технологии взаимодействия федеральной и региональной политических элит.

3. Охарактеризуйте роль политической элиты в обществе.

4. Назовите научные концепции элит.

5. Перечислите ключевые черты современной российской элиты.

6. Назовите функции правящей политической элиты.

7. Охарактеризуйте механизмы формирования политических элит.

8. Каковая роль контрэлиты в обществе?

9. Как контролирует общество деятельность правящей политической элиты?

10. Назовите типы политических лидеров.