Убийство при мнимой обороне

Убийство при мнимой обороне в ряде случаев подлежит квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ.(см. комментарий к ст.37 "Необходимая оборона")

Убийство из сострадания

Это убийство также признается "простым" – оно совершается из чувства сострадания к безнадежному больному потерпевшему либо совершенное по его воле. Этот вид убийства встречается не только при наличии перечисленных условий, но и в других случаях, когда в действиях виновного отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Заключение

В работе мы предприняли попытку анализа нового УК РФ от 1997 г и, в частности, ст.105 УК РФ, которая установила ответственность за убийство с квалифицирующими признаками, которых не было в прежнем кодексе.

Одно из важнейших положений процессуальной формы – это требование, чтобы совершение преступления субъектом было доказано, обосновано. Причем доказан должен быть не только сам факт совершения субъектом конкретного деяния, но и то, что это деяние является преступлением. Для этого не требуется совпадения всех признаков, входящих в содержание понятия этого преступления, а лишь их части. В новой Особенной части УК законодатель, описывая или определяя понятие того или иного преступления, ограничивается указанием лишь тех признаков, которые необходимы для квалификации. Тем самым экономится законодательный материал, а с другой – время и средства правоохранительных органов.

Предмет, который мы рассматривали – простое умышленное убийство. Оно является умышленным противозаконным лишением жизни другого человека. Его состав, следовательно, вклюсает четыре элемента:

- умышленное;

- противозаконное;

- лишение жизни;

- другого человека.

Указанных элементов вполне достаточно для квалификации какого-либо деяния в качестве простого умышленного убийства. Прочие же - способ убийства, характеристика субъекта, место и время его совершения, цели и мотивы – в определении роли не играют (при этом они, конечно, имеют значение, но не в определении).

Также уникален состав преступления, он включает признаки, которые больше не присущи другим. И к тому же состав преступления не может служить основанием уголовной ответственности, поскольку состав – это некоторое понятие, а субъект преступления отвечает не за понятие, а за реальное деяние, соответствующее ему.

Устроен новый УК так, что в нем обеспечена тщательная дифференциация уголовной ответственности по критерию интересов общественной безопасности. Это означает устранение избыточности уголовной репрессии, декриминализацию мелких преступлений, гуманизацию наказания, если это не противоречит интересам общественной безопасности.

Раздел, который мы рассматривали – один из самых дифференцированных и в то же время подробных - это "Преступления против личности", подраздел – "посягательства на жизнь и здоровье". Он, в свою очередь, содержит различные подвиды, описываемые в статьях УК, и наша статья – статья 105, ч.1 "Убийство".[18]

Итак, как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества.

Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали.

Задание: Характеристика предмета преступления при краже

 

Введение

В Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года кража, как разновидность хищения, относится к преступлениям против собственности, а следовательно, и к преступлениям в сфере экономики.

Если определить объект таких преступлений не составляет труда – это отношения собственности, то определение предмета хищения представляет из себя значительно большую сложность. Ведь предмет является ключевым моментом при решении вопроса о наличии или отсутствии хищения, при отграничении хищения от других преступлений против собственности или даже от преступлений, расположенных в других главах Уголовного кодекса. Так, в УК РФ сохранены и развиты положения, обеспечивающие равную уголовно-правовую охрану всех форм собственности, и в главе 21 применяется единое понятие – чужое имущество, не усиливая ответственности за отдельные формы собственности. Это позволило снять большинство противоречий в уголовном законодательстве, но не устранило разногласий с нормами Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, и достаточно сложным остается вопрос о том, как ограничивать преступления, предусмотренные ст. 158(кража), ст.159(мошенничество), ст. 160(присвоение или растрата) от административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 49 КоАП.[19]

Кража на сегодняшний день - наиболее распространенное преступлении из совершаемых в России, и целью данного исследования мы ставим проблему уяснения предмета хищения и кражи в частности, так как этот предмет, являясь необходимым элементом состава преступления, нередко выступает в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступления.

Хищение.

Под хищением в УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ч.1 примечания к ст.158)

Подобная компактная характеристика позволила существенно облегчить технику конструирования отдельных составов хищения, акцентировать внимание на специфических элементах, которые отграничивают схожие составы.

В составах хищения УК РФ используются две группы специфических элементов, характеризующих, во-первых, способ хищения, ст.158-161: тайность, открытость, насилие, опасное или неопасное для жизни и здоровья, угроза таким насилием, обман, злоупотребление доверием, присвоение и растрата. Во-вторых, это предмет хищения, ст. 164, 221, 226, 229, 318: предметы особой ценности, радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, официальные документы и т.д.[20]